The Economist: čo so zásahmi do ekonomiky
LONDÝN – V redakčnom úvodníku, ktorý možno považovať za manifest britského The Economist, autori kritizujú vlády, ktoré zasahujú do podnikateľských záležitostí.
Táto stratégia je z dlhodobého hľadiska nesprávna a autori uvádzajú tri najočividnejšie riziká.
OHÝBANIE FIRIEM
Vzťahy medzi vládami a podnikmi sa neustále menia. Po roku 1945 sa mnohé krajiny snažili obnoviť roztrieštenú spoločnosť s pomocou spoločností, ktoré boli buď vo vlastníctve štátu, alebo riadené štátom. V 80. rokoch 20. storočia štát ustúpil do úlohy arbitra, ktorý kontroluje pravidlá, podľa ktorých súkromné spoločnosti súťažia na globálnom trhu, čo je lekcia, ktorú si do istej miery osvojili aj krajiny východného bloku. Dnes sme svedkami novej turbulentnej fázy vzťahov medzi štátom a firmami na pozadí požiadaviek občanov konať a riešiť problémy od otázok sociálnej spravodlivosti až po klimatickú agendu. V reakcii na to vlády usmerňujú spoločnosti, aby urobili spoločnosť bezpečnejšou a spravodlivejšou bez toho, aby vlastnili podiely v spoločnostiach a nemali zastúpenie v predstavenstvách týchto spoločností. Štát už nie je akcionárom a dokonca ani rozhodcom – teraz proces riadi zo zadného sedadla.
Tento arogantný obchodný intervencionizmus vlád je dobre mienený. Nakoniec sa však mýli.
Náznaky tohto prístupu sú všade, ako je jasne vidieť v našej osobitnej správe. Prezident Joe Biden presadzuje politiku mäkkého protekcionizmu, priemyselných dotácií a regulácie, ktorej cieľom je urobiť voľný trh bezpečným pre strednú triedu. V Číne je cieľom programu zdieľanej prosperity Si Ťin-pchinga obmedziť excesy explozívneho rastu a vytvoriť sebestačnejšie, no zároveň vyhovujúce podnikateľské prostredie. Európska únia sa vzďaľuje od voľného trhu a smeruje k priemyselnej politike a „strategickej autonómii“. Uprostred tohto posunu vo veľkých ekonomikách sa týmto smerom začínajú uberať aj ďalšie krajiny ako Spojené kráľovstvo, India a Mexiko. Je tiež dôležité poznamenať, že vo väčšine demokracií je štátna intervencia podporovaná všetkými politickými silami. Len málo politikov sa teší z účasti na voľbách s otvorenými hranicami a voľným trhom.
To sa deje uprostred obáv občanov, že trhy a ich arbitri túto úlohu nezvládajú. Finančná kríza a pomalé oživenie ekonomiky zvýšili nespokojnosť a hnev nad nerovnosťou. Ďalšie problémy sa objavili pomerne nedávno. Desať najväčších technologických spoločností na svete je viac ako dvakrát tak veľkých ako pred piatimi rokmi a niekedy sa zdá, že zákon nie je písaný pre nich. Geopolitické pozadie má ďaleko od 90. rokov, keď obchodná expanzia a demokracia sľubovali, že idú ruka v ruke, alebo od studenej vojny, keď mali Západ a Sovietsky zväz málo obchodných väzieb. Teraz sú Západ a totalitná Čína rivalmi, no zároveň sú navzájom ekonomicky prepojené. Narušené dodávateľské reťazce spôsobujú infláciu a posilňujú predstavu, že sme s globalizáciou zašli príliš ďaleko. A klimatické zmeny sú čoraz reálnejšou hrozbou.
Štáty sa snažia prispôsobovať globálny kapitalizmus v snahe vyrovnať sa s týmito obavami a problémami. No zároveň len máloktorý politik a volič sa chce vrátiť k celoplošnému znárodňovaniu. Ani pán Xi sa nesnaží prebudovať oceliarne impérium riadené komisármi a pánovi Bidenovi napriek nostalgii po 60. rokoch stačí prejsť sa po zaseknutých amerických prístavoch na západnom pobreží, aby si spomenul, že p. riadenie je v prvom rade chaos. Pandémia zároveň prinútila vlády experimentovať s novými programami, ktoré boli v decembri 2019 nepredstaviteľné, od finančných záruk pre firmy v hodnote najmenej 5 biliónov dolárov až po odporúčania týkajúce sa sociálneho odstupu pre nakupujúcich v nákupných centrách.
INTERVENCIE
Takýto intervencionistický prístup je založený na politikách, ktoré neimplikujú priame vlastníctvo spoločností. Súbor opatrení je vraj zameraný na zlepšenie bezpečnosti, ktorej definícia je dosť široká. Zoznam odvetví, v ktorých je verejná správa z bezpečnostných dôvodov legálna, sa okrem obrany rozšíril aj o energetiku a technológie. V týchto oblastiach vlády efektívne plánujú centrálne, prideľujú prostriedky na výskum a vývoj na stimuláciu inovácií a dotácie na presmerovanie kapitálových investícií. V oblasti polovodičov USA zvažujú plán dotácií vo výške 52 miliárd dolárov, čo je jeden z dôvodov, prečo sa predpokladá, že investície Intelu sa zdvojnásobia v porovnaní s tým, čo bolo pred piatimi rokmi. Čína sa usiluje o sebestačnosť v oblasti polovodičov a Európa v batériách.
Definícia toho, čo sa považuje za strategické, by sa mohla rozšíriť tak, aby zahŕňala napríklad vakcíny, medicínske suroviny a minerály. Väčšina veľkých krajín pod rúškom bezpečnostných obáv sprísnila pravidlá preverovania zahraničných investícií. Americké sankcie a kontroly exportu technológií zamotali tisíce jednotlivcov a spoločností.
Ďalší súbor opatrení je zameraný na posilnenie úlohy zainteresovaných strán. Akcionári a spotrebitelia už nemajú nesporné prvenstvo v hierarchii skupín, ktorým spoločnosti slúžia. Manažéri musia byť viac ohľaduplní k blahu ostatných účastníkov trhu, vrátane zamestnancov, dodávateľov a dokonca aj konkurentov. Najviditeľnejšia časť tejto práce je dobrovoľná a riadi sa investičnými pravidlami ESG, ktoré hodnotia firmy z hľadiska ochrany životného prostredia, podpory miestnej komunity a vlastných zamestnancov. Pre spoločnosti môže byť čoraz ťažšie obchádzať tieto širšie záväzky. V Číne sa Alibaba zaviazala „venovať“ 15 miliárd dolárov na program Common Prosperity. Na Západe môže posilnenie úlohy zainteresovaných strán vnútiť byrokracia. Centrálne banky a štátne dôchodkové fondy nesmú nakupovať cenné papiere spoločností, ktorých činnosť nespadá do načrtnutého rámca. Americká protimonopolná agentúra, ktorá v minulosti chránila len spotrebiteľov, teraz premýšľa o tom, že by na svoj zoznam pridala množstvo ďalších cieľov, ako napríklad pomoc malým podnikom.
Túžba čeliť ekonomickým a sociálnym problémom je určite chvályhodná. A zatiaľ, aspoň mimo Číny, výraznejšia úloha vlád v živote firiem neublížila podnikom a ich túžbe pokračovať v činnosti. Hlavný index akciového trhu v USA je o viac ako 40 % vyšší ako pred pandémiou a kapitálové výdavky 500 najlepších verejných firiem sveta vzrástli o 11 %. Z dlhodobého hľadiska však existujú tri nebezpečenstvá.
RIZIKÁ
Prvým rizikom je, že pri sledovaní protichodných cieľov biznis a štát jednoducho nenájdu kompromisy vyhovujúce obom stranám. Tým, že štát zaviazal ťažobnú spoločnosť zachraňovať pracovné miesta, ju zbavuje motivácie postupne obmedzovať svoju činnosť, čo následne poškodzuje životné prostredie. Protimonopolné politiky, ktoré pomáhajú státisícom malých dodávateľov, poškodia desiatky miliónov spotrebiteľov, ktorí nakoniec budú mať vyššie ceny. Bojkot Číny za porušovanie ľudských práv by mohol pripraviť Západ o prístup k lacnej solárnej technológii. Podniky a regulačné orgány pôsobiace v tom istom sektore sú často nedostatočne vybavené na riešenie takýchto dilem a nemajú na to demokratickú legitimitu.
Druhým nebezpečenstvom je pokles úrovne efektívnosti a inovácie. Zdvojenie globálnych dodávateľských reťazcov je mimoriadne nákladné: cezhraničné investície nadnárodných korporácií predstavujú 41 biliónov dolárov. Z dlhodobého hľadiska najviac škodí znižovanie úrovne konkurencie. Firmy, ktoré dostávajú dotácie, nie sú k ničomu motivované a tie, ktoré sú chránené pred zahraničnou konkurenciou, konajú skôr ďaleko od záujmov klientov. Ak chcete držať na uzde Facebook, potom najistejším spôsobom je uviesť na trh čínsky TikTok. Ekonomika, v ktorej politici a veľké firmy riadia tok dotácií v súlade s tradičnými predstavami, neposkytuje podnikateľom príležitosti na rozkvet.
Posledným problémom je rodinkárstvo, ktoré nakoniec infikuje biznis aj politiku. Firmy hľadajú zisk tým, že sa snažia zmanipulovať vládu: už v Amerike je hranica nejasná a korporácie čoraz viac zasahujú do volebného procesu. Medzitým politici a úradníci nakoniec uprednostňujú konkrétne firmy – tie, do ktorých investovali peniaze a do ktorých vsadili. Túžba zasiahnuť s cieľom zmierniť každý úder tvorí zvyk. Za posledných šesť týždňov vynaložili Spojené kráľovstvo, Nemecko a India 7 miliárd dolárov na podporu dvoch energetických spoločností a telekomunikačného operátora, ktorých problémy nemajú nič spoločné s pandémiou.
The Economist sa domnieva, že štát by mal zasahovať len s cieľom zlepšiť efektivitu trhov. Napríklad zavedením uhlíkových daní s cieľom povzbudiť spoločnosti, aby investovali do ekologickejších technológií; alebo financovanie tých oblastí vedy a výskumu a vývoja, do ktorých spoločnosti nebudú investovať; a vytvorenie systému sociálneho zabezpečenia, ktorý chráni pracujúcich a chudobných. Nový typ štátu, ktorý firmám jednoducho velí, však tento prístup ďaleko presahuje. Prívrženci takéhoto zasahovania do obchodných záležitostí dúfajú v prosperitu, spravodlivosť a bezpečnosť. Ich prístup sa však s najväčšou pravdepodobnosťou zmení na neefektívnosť, presadzovanie sebeckých záujmov a nejednotnosť.
