Geografický pohľad na prebiehajúci vojenský konflikt medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou

Geopolitici pripúšťajú, že aj mocní lídri môžu urobiť len málo tvárou v tvár topografii, píše Guardian. Po zvrhnutí Rusku priateľského ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyča v roku 2014 Ruská  federácia zabrala Krym. Rok 2022 priniesol ďalšie prekvapenia, ale nie všetky sú spôsobené geografiou. Píše denník The Guardian.

Vlna najpredávanejších autorov tvrdí, že globálne dianie je stále v konečnom dôsledku riadené nemennými faktami geografie – horami, oceánmi, riekami, zdrojmi. Svet sa však zmenil viac, ako si uvedomujú.

vojna USA na Ukrajine priniesla mnohé prekvapenia. Najväčšou však je, že sa to vôbec stalo. Minulý rok bolo Rusko v mieri a zapletené do komplexnej globálnej ekonomiky. Naozaj by to prerušilo obchodné väzby – a pohrozilo jadrovou vojnou – len preto, aby rozšírilo svoje už aj tak obrovské územie? Napriek mnohým varovaniam, a to aj od samotného Vladimíra Putina, invázia stále šokovala.

Pre novinára Tima Marshalla to však nebol šok. Marshall na prvej strane svojej úspešnej knihy z roku 2015 Väzni geografie vyzval čitateľov, aby sa zamysleli nad ruskou topografiou. Obklopuje ho prstenec hôr a ľadu. Jeho hranicu s Čínou chránia horské masívy a od Iránu a Turecka ho oddeľuje Kaukaz. Medzi Ruskom a západnou Európou stoja Balkán, Karpaty a Alpy, ktoré tvoria ďalšiu hradbu. Alebo takmer áno. Na sever od týchto hôr plochý koridor – Veľká európska nížina – spája Rusko s jeho dobre vyzbrojenými západnými susedmi cez Ukrajinu a Poľsko. Na ňom môžete jazdiť na bicykli z Paríža do Moskvy.

Môžete tiež riadiť tank. Marshall poznamenal, že táto medzera v prirodzenom opevnení Ruska ho opakovane vystavila útokom. “Putin nemá na výber,” uzavrel Marshall: “Musí sa aspoň pokúsiť ovládnuť roviny na západe.” Keď Putin urobil presne to, napadol Ukrajinu, ktorú už nemohol ovládať tichšími prostriedkami, Marshall ju privítal s unaveným pochopením, odsúdil vojnu, no považoval ju za neprekvapujúcu . Napísal, že mapa „väzní“ vodcov a „dáva im menej možností a menej priestoru na manévrovanie, ako si možno myslíte“.

Marshallov smer myslenia má názov: geopolitika. Hoci sa tento termín často používa voľne vo význame „medzinárodné vzťahy“, presnejšie sa vzťahuje na názor, že geografia – hory, pozemné mosty, vodné hladiny – riadi svetové záležitosti. Nápady, zákony a kultúra sú zaujímavé, argumentujú geopolitici, ale aby ste skutočne porozumeli politike, musíte sa poriadne pozrieť na mapy. A keď to urobíte, svet sa ukáže ako súťaž s nulovým súčtom, v ktorej je každý sused potenciálnym rivalom a úspech závisí od ovládania územia, ako v stolovej hre Risk. Vo svojom cynickom pohľade na ľudské motívy sa geopolitika podobá marxizmu, akurát topografia nahradila triedny boj ako motor dejín.

Geopolitika sa marxizmu podobá aj v tom, že mnohí predpovedali jeho smrť v 90. rokoch s koncom studenej vojny. Expanzia trhov a erupcia nových technológií sľubovali, že geografia bude zastaraná. Koho zaujíma kontrola Malackého prielivu – alebo prístavu Odesa – keď moria prekypujú kontajnerovými loďami a informáciami sa odrážajú od satelitov? „Svet je plochý,“ vyhlásil novinár Thomas Friedman v roku 2005. Bola to výstižná metafora pre globalizáciu: tovary, myšlienky a ľudia plynule prechádzajú cez hranice.

Svet sa však dnes zdá byť menej plochý . Keď sa dodávateľské reťazce prerušia a svetový obchod ochabne, terén planéty sa zdá byť viac skalnatý ako bez trenia. Nepriateľstvo voči globalizácii, ktoré nasmerovali osobnosti ako Donald Trump a Nigel Farage, rástlo už pred pandémiou, ktorá ju posilnila. Počet hraničných múrov, asi 10 na konci studenej vojny, je teraz 74 a stúpa, pričom posledné desaťročie bolo vrcholom budovania múrov. Nádej na globalizáciu po studenej vojne bol „klam“, píše politologička Élisabeth Vallet, a teraz sme svedkami „reteritorializácie sveta“.

Tvárou v tvár novému nepriateľskému prostrediu vodcovia sťahujú z police staré strategické príručky. “Geopolitika je späť a s pomstou späť, po tomto sviatku histórie, ktorý sme absolvovali v takzvanom období po studenej vojne,” varoval americký poradca pre národnú bezpečnosť HR McMaster v roku 2017. Tento pohľad otvorene riadi ruské myslenie , pričom Putin citoval „ geopolitickej reality “ pri vysvetľovaní svojej invázie na Ukrajinu. Inde, keď viera v otvorený medzinárodný systém založený na obchode pokulháva, odborníci na čítanie máp ako Marshall, Robert Kaplan , Ian Morris , George Friedman a Peter Zeihan postupujú na zoznamy bestsellerov.

Keď počujete obchodníkov s mapami, ako sa živia, rozmýšľate, či sa niečo zmenilo od čias Džingischána v 13. storočí, kde bola stratégia záležitosťou otvorených stepí a horských bariér. Geopolitické myslenie je nehanebne pochmúrne a nádeje na mier, spravodlivosť a práva vníma skepticky. Otázkou však nie je, či je to pochmúrne, ale či je to správne. Posledné desaťročia priniesli veľké technologické, intelektuálne a inštitucionálne zmeny. Sme však stále, ako tvrdí Marshall, „zajatcami geografie“?

Z dlhodobého hľadiska sme stvoreniami nášho prostredia do takmer zahanbujúcej miery, prosperujeme tam, kde to okolnosti dovoľujú, a umierame tam, kde nie. „Ak sa pozriete na mapu hraníc tektonických platní, ktoré sa navzájom brúsia, a umiestnite na seba miesta hlavných starovekých civilizácií sveta, odhalí sa úžasne blízky vzťah,“ píše Lewis Dartnell vo svojej skvelej knihe Origins.. Vzťah nie je náhoda. Kolízie dosiek vytvárajú pohoria a veľké rieky, ktoré odnášajú sedimenty do nížin, čím obohacujú pôdu. Staroveké Grécko, Egypt, Perzia, Asýria, údolie Indu, Mezoamerika a Rím boli blízko okrajov platní. Úrodný polmesiac – bohatá poľnohospodárska zóna siahajúca od Egypta po Irán, kde sa prvýkrát objavilo poľnohospodárstvo, písanie a koleso – leží nad priesečníkom troch dosiek.

Geografické účinky môžu byť pôsobivo trvalé, ako ukazujú vzorce hlasovania na juhu USA. Hlboký juh je silne republikánsky, no vinie sa cez neho oblúk demokratických okresov. Tá nesúhlasná kapelavytvára tvar „okamžite rozpoznateľný pre geológa“, píše vedec Steven Dutch. Zodpovedá výbežku sedimentu spred desiatok miliónov rokov, ktorý sa uložil počas horúceho obdobia kriedy, keď bola veľká časť súčasných USA pod vodou. Časom sa nánosy stlačili do bridlíc a postupom času, po opadnutí vôd, ich odkryla erózia. V 19. storočí, vysvetľuje Dutch, pestovatelia uznali výbežok – nazývaný „Čierny pás“ pre svoju bohatú, tmavú pôdu – ako ideálny pre bavlnu. Na jeho zber priviezli plantážnici zotročených ľudí, ktorých potomkovia stále žijú v oblasti a pravidelne vystupujú proti konzervatívnym politikom. Mesto Montgomery v Alabame – „v strede“ kriedovej skupiny, poznamenáva Dartnell – bolo tiež centrom hnutia za občianske práva, kde kázal Martin Luther King Jr.Rosa Parksová podnietila bojkot autobusu.

Geopolitici sa, samozrejme, viac starajú o medzinárodné vojny ako o miestne voľby. V tomto sa vracajú k Halfordovi Mackinderovi, anglickému stratégovi, ktorý v podstate založil ich spôsob myslenia. V dokumente z roku 1904, The Geographical Pivot of History, Mackinder hľadel na reliéfnu mapu sveta a tvrdil, že históriu možno vnímať ako stáročný boj medzi kočovnými národmi na rovinách Eurázie a námorníkmi na jej pobreží. Británia a jej rovesníci prosperovali ako oceánske veľmoci, ale teraz, keď boli nárokované všetky životaschopné kolónie, bola táto cesta uzavretá a budúca expanzia by zahŕňala pozemné konflikty. Mackinder cítil, že obrovská pláň v „krajine srdca“ Eurázie bude centrom svetových vojen.

Mackinder nemal celkom pravdu, ale široké kontúry jeho predpovedí – zrážky nad východnou Európou, ubúdanie britskej námornej moci, vzostup pozemných mocností Nemecka a Ruska – boli dostatočne správne. Okrem detailov bola Mackinderova vízia imperialistov, ktorí vybehli z kolónií, aby si nárokovali a obrátili sa proti sebe, prorocká. Keď to urobili, predvídal, že výhrou bude vnútro Eurázie. Heartland „ponúka všetky predpoklady konečnej dominancie sveta“, napísal neskôr. „Kto vládne Heartlandu, ovláda svetový ostrov; kto vládne svetovému ostrovu, velí svetu.”

Mackinder to myslel ako varovanie. Ale nemecký armádny generál Karl Haushofer, ktorý veril, že Mackinder má „najväčší zo všetkých geografických svetonázorov“, to vzal ako radu. Haushofer začlenil Mackinderove poznatky do vznikajúcej oblasti geopolitiky (z ktorej máme anglické „geopolitics“) a svoje myšlienky odovzdal Adolfovi Hitlerovi a Rudolfovi Hessovi v 20. rokoch 20. storočia. „Nemecký ľud je uväznený v nemožnej územnej oblasti,“ uzavrel Hitler. Aby prežili, musia sa „stať svetovou veľmocou“, a aby to dosiahli, musia sa obrátiť na východ – do Mackinder’s Heartland.

Presvedčenie Adolfa Hitlera, že osud Nemecka leží na východe, bolo ďaleko od pozorovania Stevena Dutcha, že kriedové skaly predpovedajú hlasy. Napriek tomu informovanie oboch je teória, že to, čo je pod našimi nohami, formuje to, čo je v našej hlave. Do druhej svetovej vojny, keď armády zmietajúce sa o strategicky cenné územia roztrhali veľkú časť Eurázie, sa to zdalo ťažko poprieť. Mackinder, ktorý prežil túto vojnu, nevidel len málo dôvodov veriť, že „tvrdohlavé fakty“ geografie niekedy ustúpia.

Halford Mackinder trval na tom, že na reliéfnej mape stále záleží, ale nie všetci súhlasili. Počas 20. storočia hľadali idealisti spôsoby, ako urobiť z medzinárodných vzťahov niečo iné ako „večný boj o ceny“, ako to vyjadril britský ekonóm John Maynard Keynes. Pre Keynesa a jeho nasledovníkov to môže dosiahnuť obchod. Ak by sa krajiny mohli spoliehať na otvorený obchod, už by sa nemuseli zmocňovať územia, aby si zabezpečili zdroje. Pre iných idealistov boli kľúčové nové technológie vzdušného veku. So všetkými miestami spojenými so všetkými ostatnými cez oblohu, dúfali, že sa krajiny prestanú hádať o strategické miesta na mape.

Boli to nádeje, ale ešte nie realita. Studená vojna, ktorá rozdelila planétu na obchodné bloky a vojenské aliancie, udržala oči vodcov upreté na mapy. Deti sa naučili čítať mapy aj vďaka francúzskej stolovej hre La Conquête du Monde – dobytie sveta – z roku 1957, ktorú americká firma Parker Brothers vo veľkom predávala pod názvom Risk. Mal atmosféru 19. storočia s kavalériami a zastaranými delostreleckými dielmi, no vzhľadom na to, že mapu stále vyrezávali superveľmoci, bolo to tiež nepríjemne aktuálne.

Geopolitické myslenie, hoci utlmené od svojho spojenia s nacistami, napriek tomu zanechalo stopy na studenej vojne. Hlavný stratég USA, George F. Kennan, bagatelizoval ideologickú zložku konfliktu. Marxizmus bol „figový list“, tvrdil. Skutočným vysvetlením sovietskeho správania bol „tradičný a inštinktívny ruský pocit neistoty“ vyvolaný stáročiami „snažiacimi sa žiť na obrovskej odkrytej pláni v susedstve divokých kočovných národov“. Kennan na tento problém podfarbený Mackinderom navrhol riešenie podfarbené Mackinderom: „zadržiavanie“, ktoré sa snažilo nie vykoreniť komunizmus, ale podlomiť ho. Táto kampaň si nakoniec vyžiadala zásah USA do celého sveta, vrátane vyslania 2,7 milióna členov služby do bojovať vo vietnamskej vojne. Pre mnohých, ktorí slúžili, bola táto neúspešná vojna „bažiarňou“ – pôdou, ktorá vás pohltí.

Studená vojna ekonomicky rozdelila svet a jej koniec spôsobil pád obchodných múrov. 90. roky boli svedkom šialenstva obchodných dohôd a budovania inštitúcií: Európska únia, Severoamerická dohoda o voľnom obchode (Nafta), Mercosur v Latinskej Amerike a predovšetkým Svetová obchodná organizácia. Počet regionálnych obchodných dohôd sa medzi rokmi 1988 a 2008 viac ako štvornásobne zvýšil a tiež sa prehĺbil, čo zahŕňalo dôkladnejšiu koordináciu. V tomto období sa obchod strojnásobil a vzrástol z menej ako šestiny globálneho HDP na viac ako štvrtinu.

Postsovietske štáty v anglickom abecednom poradí: 1. Arménsko  • 2. Azerbajdžan  • 3. Bielorusko •   4. Estónsko • 5. Gruzínsko • 6. Kazachstan •     7. Kirgizsko • 8. Lotyšsko • 9. Litva •     10. Moldavsko • 11. Rusko • 12. Tadžikistan • 13.     Turkménsko • 14. Ukrajina • 15. Uzbekistan   

Čím viac krajín by si mohlo zabezpečiť životne dôležité zdroje obchodom, tým menej dôvodov by museli zaberať pôdu. Optimisti ako Thomas Friedman verili, že krajiny, ktoré sú pevne spojené s hospodárskou sieťou, sa zrieknu začatia vojen zo strachu, že stratia prístup k hučiacej sieti. Friedman to bezstarostne vyjadril v roku 1996 ako teóriu Golden Arches of Conflict Prevention: žiadne dve krajiny s McDonald’s nepôjdu medzi sebou do vojny. A nebol ďaleko. Hoci medzi krajinami, v ktorých je McDonald’s, došlo k niekoľkým konfliktom , šanca jednotlivca zomrieť vo vojne medzi štátmi sa od studenej vojny výrazne znížila.

V rovnakom čase, keď obchod znižoval pravdepodobnosť vojny, vojenské technológie zmenili svoju podobu. Len niekoľko mesiacov po páde Berlínskeho múru viedol Saddám Husajn irackú inváziu do Kuvajtu. Bola to geopolitická záležitosť zo starej školy: Irak zhromaždil štvrtú najväčšiu armádu na svete a dobytím Kuvajtu by ovládol dve pätiny svetových zásob ropy. A čo viac, jeho impozantné pozemné sily boli chránené veľkou púšťou bez koľají, po ktorej bolo takmer nemožné sa orientovať. Mackinder by túto stratégiu ocenil.

Aké bolo vlastne „bojisko“ v 90. rokoch? Vojna v Perzskom zálive predznamenala veľmi diskutovanú „revolúciu vo vojenských záležitostiach“, ktorá sľubovala nahradiť obrnené divízie, ťažké delostrelectvo a veľkú pechotu presnými náletmi. Ruský vojenský teoretik Vladimir Slipčenko poznamenal, že známe priestorové koncepty stratégov, ako sú polia, predné, zadné a boky, strácajú na význame. Vďaka satelitom, lietadlám, GPS a teraz aj dronom „bojový priestor“ – ako ho dnes stratégovia nazývajú – nie je zvrásnený povrch Zeme, ale plochý hárok milimetrového papiera.

Obloha plná dronov neznamenala svetový mier. Ale šampióni nových technológií prisľúbili aspoň čistejšie boje s menším počtom zabitých civilistov, zajatých zajatcov a vyslaných jednotiek. Revolúcia vo vojenských záležitostiach umožňuje mocným krajinám – najmä USA a ich spojencom – zamerať sa skôr na jednotlivcov a siete ako na celé krajiny. Zdalo sa, že to znamená posun od medzinárodnej vojny ku globálnej polícii a od krvou nasiaknutých rozvratov geopolitiky k hladšiemu, hoci niekedy smrteľnému fungovaniu globalizácie.

Skutočne globalizácia nahradila geopolitiku? „V 90. rokoch sa mapa zredukovala na dva rozmery kvôli vzdušnej sile,“ pripúšťa geostratég Robert Kaplan. Napriek tomu bola „trojrozmerná mapa“ obnovená „v horách Afganistanu a v zradných uličkách Iraku“, píše. Kontrast medzi vojnou v Perzskom zálive v roku 1991 a vojnou v Iraku v rokoch 2003 – 2011 je výrečný. V oboch viedla globálna superveľmoc koalíciu proti Saddámovmu Iraku. Napriek tomu prvý videl, že letecká sila sa použila na dosiahnutie svižného víťazstva, zatiaľ čo druhý vyzeral necvičenému oku ako ďalšia bažina vyrobená v USA.

Globálny export, ktorý rýchlo rástol od 90. rokov, sa okolo roku 2008 ustálil. Dnes je „deglobalizácia“ – podstatný ústup obchodu – v blízkej budúcnosti pravdepodobná a európska integrácia čelila obrovskému neúspechu v dôsledku Brexitu . Ako na zavolanie je teraz v Európe aj pozemná vojna. V skutočnosti je to „McDonaldova vojna“ – reťazec rýchleho občerstvenia mal stovky miest v Rusku a na Ukrajine. Akékoľvek ekonomické výhody, ktoré Rusko zožalo z mierového obchodu, boli podľa Putinovho názoru pravdepodobne prevážené teplovodnými prístavmi Ukrajiny, prírodnými zdrojmi a strategickým nárazníkom na zraniteľnom západe Ruska. Toto je, ako to pamätne povedal Kaplan, „pomsta geografie“.

S pomstou geografie prišiel návrat geopolitických teoretikov, často spájaných so samozvanou „súkromnou globálnou spravodajskou firmou“ Stratfor . „Tieňová CIA“, ako ju nazval časopis Barron’s, sa priživila na zlyhaniach idealizmu po studenej vojne. Mnohé z nedávnych bestsellerov mapy-vysvetľovať-históriu vyšli z jeho prostredia. Robert Kaplan bol istý čas jej hlavným geopolitickým analytikom. Ian Morris, autor tohtoročného Geography is Destiny , bol členom jej rady prispievateľov. A geopolitickí autori George Friedman a Peter Zeihan boli zakladateľom a viceprezidentom firmy. (Britský spisovateľ Tim Marshall má inú sieť; jeho Prisoners of Geography sa môže pochváliť predslovom bývalého šéfa MI6.)

V roku 2014 získala verejnosť určitý prehľad o práci Stratforu prostredníctvom 5 miliónov firemných e-mailov, ktoré hackeri zverejnili na WikiLeaks. Ukázalo sa, že táto firma sa neobmedzila len na kartografickú pontifikáciu. Vstúpilo do boja a zdalo sa, že má rozhodne príjemný vzťah k moci. Stratfor, odhalili hackeri, monitoroval aktivistov v mene korporácií, pričom v jednom bode navrhol vyšetriť novinára Glenna Greenwalda pre Bank of America. Medzi predplatiteľmi a klientmi spoločnosti boli Dow Chemical , Raytheon, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Bechtel, Coca-Cola a US Marine Corps. Nie je jasné, či Stratfor, ktorý v roku 2020 kúpila iná spravodajská spoločnosť, predstavuje niečo viac ako stredne veľké ryby v obrovskom mori amerického bezpečnostného aparátu. Uniknuté e-maily však obsahovali spravodajské informácie pochádzajúce priamo od izraelského premiéra Benjamina Netanjahua o iránskom jadrovom programe, o ochote Izraela zavraždiť vodcu Hizballáhu a o pocitoch jeho premiéra o jeho náprotivku vo Washingtone („BB nesmierne nemá rád Obamu“).

Predával tajomstvá, ale v konečnom dôsledku na ňom závisela klientela Stratforu pri predpovediach. Geopolitici sa neostýchali ich vyrobiť. V skutočnosti v poslednej dobe ponúkli toľko prierezových prognóz, že človek začína pochybovať o železnej dôvere, s ktorou sú vydávané. Stane sa Turecko „pivot pointom“ pre Európu, Áziu a Afriku, ako tvrdí zakladateľ Stratforu George Friedman? Alebo sa možno India stane „globálnym pivotným štátom“, ako verí Kaplan (a dodal, že Irán je „najhlavnejšou geografiou“ Blízkeho východu, Taiwan je „kľúčový pre“ námornú Áziu a Severná Kórea je „skutočným centrom východnej Ázie“. “).

Bolo by jednoduchšie brať takéto reči vážne, keby geopolitici mali osvedčené záznamy. Stále však čakáme na „prichádzajúcu vojnu s Japonskom“, o ktorej George Friedman napísal knihu v roku 1991, a akékoľvek hodnotenie Kaplanových prognóz musí brať do úvahy jeho podporu vojne v Iraku, vrátane vstupu do tajného výboru obhajujúceho vojnu v Bielom dome. . Ku cti treba povedať, že Kaplan priznal svoje chyby . “Keď som ja a iní podporovali vojnu za oslobodenie Iraku,” napísal, “nikdy sme úplne alebo presne neuvažovali o cene.”

Či už súčasní Mackinderovci plne alebo presne zvažujú všetky relevantné faktory, bude trvať desaťročia, kým sa objavia. Ale ich pohľad na súčasnosť je dostatočne čitateľný. Je to do značnej miery posmešný konzervativizmus, ktorý pochybuje, či je niečo nové pod slnkom. Podľa Marshalla sú „kmene“ Balkánu neustále v zajatí „dávnych podozrení“, Demokratická republika Kongo „zostáva miestom zahaleným temnotou vojny“ a Gréci a Turci boli uzavretí vo „vzájomnom spojení“. antagonizmus“ od trójskej vojny. Kaplan to vidí podobne. Rusko bolo vždy „nebezpečnou a rozľahlou suchozemskou veľmocou“, píše, a jeho ľud bol „počas histórie“ v „strachu a hrôze“ z kaukazských hôr. Súhlasne cituje teóriu historika na dôchodku, že Rusi, ktorí čelia chladným zimám, majú zvýšenú „schopnosť utrpenia“.

Akademický geograf Harm de Blij, ktorý recenzoval Kaplanovu The Revenge of Geography , považoval túto knihu za miestami „mučivú“ a napísal, že učenci by boli prekvapení, keby videli hrubý environmentálny determinizmus, „dlho odložený na smetisko“, ktorý dostane nový život. Kaplan pripúšťa, že geopolitické myslenie si vyžaduje znovuzískanie „rozhodne nemoderných mysliteľov“, akým je Mackinder, ktorí boli poškvrnení svojimi prepojeniami na imperializmus a nacizmus. „Zneužitie jeho myšlienok“ však neznamená, že sa Mackinder mýlil, tvrdí Kaplan. A tak sme späť pri nekonečne neistých Rusoch, krčiacich sa v strachu a hrôze z pohoria.

Dokonca aj mocní lídri podľa geopolitikov môžu urobiť len málo, aby sa vzopreli mape. Po protestoch, ktoré v roku 2014 zvrhli Rusko-priateľského ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyča, Putin „musel anektovať Krym“, píše Marshall. Hoci Marshall odsudzuje ruskú agresiu, jeho tón je podobný tomu, ktorý Putin používa na jej ospravedlnenie. “Neustále sa nás snažia zahnať do kúta,” povedal Putin o ruských rivaloch v roku 2014. “Ak pružinu stlačíte až na doraz, prudko zaskočí.” Niekto by mohol namietať, že Putinove myšlienky a postoje, nie jeho mapa, poháňajú ruskú bojovnosť, no geopolitika dáva pre takéto faktory malý priestor. “Všetko, čo sa dá urobiť,” píše Marshall v inom kontexte, “je reagovať na realitu prírody.”

Jadrom geopolitického svetonázoru je uznanie obmedzení, ktoré predstavuje „nezmeniteľná povaha geografie“, ako píše bývalý viceprezident Stratforu Zeihan. Prekreslite niekoľko hraničných čiar a „mapa, s ktorou sa stretol Ivan Hrozný, je rovnaká ako tá, s ktorou sa Vladimír Putin stretáva dodnes,“ vysvetľuje Marshall. Keďže sa mapa ani výpočty okolo nej príliš nemenia, múdre jednanie zahŕňa hlavne akceptovanie neústupných faktov. „V Sin-ťiangu boli, sú a vždy budú problémy,“ píše rezignovaný Marshall, čo by mohlo byť sloganom celého hnutia.

„Geografia je nespravodlivá,“ píše Ian Morris, a ak „geografia je osud“, ako tiež tvrdí, potom je to recept na svet, v ktorom silní zostanú silní a slabí slabí. Geopolitici vynikajú vo vysvetľovaní, prečo sa veci nezmenia. Sú menej zdatní vo vysvetľovaní, ako sa veci majú.

To môže vysvetľovať pozoruhodnú bezstarostnosť geopolitikov ohľadom histórie. Došlo k zjednoteniu Nemecka preto, že „germánske štáty boli konečne unavené vzájomným bojom“, ako píše Marshall? Boli vojny vo Vietname a Iraku „iba izolované epizódy v dejinách USA, ktoré mali malý trvalý význam“, ako tvrdí zakladateľ Stratforu Friedman? Je pravda, ako tvrdí Zeihan, že „na rozdiel od všetkých ostatných v Európe sa Angličania nikdy nemuseli obávať, že by sa armáda nudila a pokojne prešla“? Alebo, ako tvrdí Kaplan, že „Amerike je súdené viesť“? Historické správy geopolitikov spadajú niekde medzi „príjemne svieži“ a „utrápený sprievodca, ktorý sa ponáhľa so školákmi cez hrad pred príchodom ďalšieho autobusu“.

Je dôležité poznamenať, že takto nepíšu skutoční geografi – tí, ktorí vytvárajú mapy a recenzované výskumy. Rovnako ako geopolitickí teoretici, aj geografi veria v silu miesta, no dlho trvali na tom, že miesta sú formované historicky. Právo, kultúra a ekonomika vytvárajú krajinu rovnako ako tektonické platne. A tieto krajiny sa časom menia.

Dokonca ani topografia, poznamenávajú geografi, nie je taká nemenná, ako geopolitici predpokladajú. Zeihan, ktorý je 12-ročným viceprezidentom v Stratfore („Toľkokrát môžeš hovoriť len v Langley“, povzdychne si v nedávnej knihe), dlho trvá na tom, že mimoriadnu moc USA možno pripísať ich „ dokonalej geografii “. úspechu“. Osadníci prišli do Nového Anglicka, stretli sa s nevyhovujúcimi poľnohospodárskymi podmienkami, kde „pšenica bola tvrdým nie“, a našťastie ich prinútili nárokovať si lepšie územia na západe. S týmito bohatými poľnohospodárskymi pôdami prišiel „skutočný obchod“: rozsiahly riečny systém umožňujúci vnútorný obchod za „smiešne nízke“ náklady. Tieto vlastnosti, píše Zeihan, urobili z USA „najmocnejšiu krajinu v histórii“ a zostanú takou po celé generácie.

Ale takéto faktory nie sú konštanty. Pšenica sa kedysi bežne pestovala v Novom Anglicku, napriek tomu, že Zeihan trval na tom, že je to „tvrdé nie“. Boli to historické udalosti – prílet škodcov, ako je mucha hesenská (predpokladá sa, že cestovala s nemeckými jednotkami bojujúcimi v revolučnej vojne) a vyčerpanie pôdy deštruktívnymi poľnohospodárskymi praktikami – ktoré znížili produkciu obilia. Prirodzené rieky, z ktorých Zeihan toľko robí, boli tiež premenné. Aby fungovali, museli byť doplnené drahým systémom umelých kanálov a potom ich v priebehu desaťročí nahradili nové technológie. Dnes sa viac nákladu v USA z hľadiska hodnoty prepravuje po železnici, letecky a dokonca aj potrubím ako po vode. Nákladné autá odvezú 45-krát väčšiu hodnotu ako člny alebo lode.

Čo je ďalší spôsob, ako povedať, že nie vždy akceptujeme topografie, ktoré zdedíme. Najvyšší mrakodrap sveta Burdž Chalífa vyrastá z Dubaja, ktorý bol po stáročia neperspektívnou rybárskou dedinou obklopenou púšťou a soľnými pláňami. Len málo o jeho reliéfnej mape ho predurčovalo k veľkosti. Jeho klíma je horúca a predaj ropy, hoci kedysi významný , teraz predstavuje menej ako 1 %ekonomiky emirátu. Ak je na Dubaji niečo zvláštne, je to jeho legálna krajina, nie fyzická. Emirát sa neriadi jedinou právnou knihou, ale je rozdelený do voľných zón – medzi nimi Dubai Internet City, Dubai Knowledge Park a International Humanitarian City – ktoré majú prilákať rôzne zahraničné záujmy. Dubajská púšť je v podstate „obrovská doska plošných spojov“, napísal raz mestský teoretik Mike Davis , ku ktorej sa dá ľahko pripojiť globálny kapitál.

Premeniť Dubaj na obchodné centrum znamenalo fyzicky ho prerobiť spôsobmi, ktoré popierajú akúkoľvek predstavu, že mapa je osud. Veľká časť rušného obchodu v Dubaji prechádza cez prístav Jebel Ali, najväčší na Blízkom východe . Mať obrovský hlboký prístav by sa zdalo byť dôležitým geografickým šťastím, kým si neuvedomíte, že Dubaj ho za veľké náklady vytesal z púšte. S vybagrovaným pieskom vyrobili dubajskí inžinieri aj ostrovy vrátane súostrovia s viac ako 100 ostrovmi usporiadanými ako mapa sveta . Zelené parky a kryté lyžiarske svahy dotvárajú podívanú, ktorá odporuje prírode.

Terraformovanie Dubaja je, žiaľ, to najmenej, čo môžeme urobiť. Globálne otepľovanie ničí krajinu a hrozí, že utopí ostrovy, vytvorí púšte z pastvín a premení rieky na prach. Je zvláštne, ako málo z toho geopolitické pojednania robia. „Každý čitateľ si všimol, že sa touto otázkou nezaoberám,“ priznáva Friedman na konci svojej knihy Ďalších 100 rokov. Až na drobné komentáre a bokom, to isté by sa dalo povedať o Morrisovej Geography Is Destiny, Marshallových Prisoners of Geography, Kaplanovej The Revenge of Geography a Zeihanovej The Accidental Superpower.

Neochota geopolitikov počítať s klimatickou krízou vychádza z ich pocitu, že existujú len dve možnosti: prekročiť krajinu alebo s ňou žiť. Buď nás globalizácia zbaví fyzických obmedzení, alebo zostaneme v pasci. A keďže nové technológie a inštitúcie jednoznačne neodstránili dôležitosť miesta, musíme sa vrátiť ku geopolitike.

Sú to však jediné možnosti? Zdá sa oveľa pravdepodobnejšie, že rozuzlenie globalizácie nás nevrhne späť do 19. storočia, ale do budúcnosti plnej bezprecedentných rizík. V budúcnosti zažijeme vážne environmentálne obmedzenia, len nie tak, ako predpovedajú geopolitici. Skôr je to človekom vytvorená krajina, nie prirodzená, ktorá bude formovať naše činy – vrátane spôsobov, akými sme pretvorili fyzické prostredie. Geografia nie je „nemenná“, ako píše Kaplan, ale nestála. A kam ideme, staré mapy nepomôžu.