Spojené štáty americké a Európa sa neodvážia zobrať Ruskej federácii jej 300 miliárd dolárov

NEW YORK – G7 hľadá spôsoby, ako ospravedlniť konfiškáciu zmrazených finančných prostriedkov Moskvy a použiť ich na podporu Ukrajiny, ale bojí sa medzinárodnej reakcie.

Po uvalení bezprecedentného súboru sankcií na Rusko od začiatku vojenskej ofenzívy na Ukrajine zvažujú spojenci G7 ešte radikálnejší krok: míňať peniaze Moskvy.

Západné krajiny vrátane Spojených štátov amerických skúmajú spôsoby, ako ospravedlniť konfiškáciu aktív ruskej centrálnej banky zmrazených vo finančnom systéme a použiť ich na financovanie Kyjeva.

Táto myšlienka nabrala na sile v posledných týždňoch, keď sa USA a EÚ nepodarilo získať politický súhlas pre nové finančné balíky pre Ukrajinu v hodnote desiatok miliárd dolárov.

Právni experti však varujú, že by to predstavovalo prudký odklon od bežnej praxe spojenej s právnymi a ekonomickými rizikami. Konfiškácia je tiež veľmi kontroverzná medzi spojencami.

Kde sa nachádzajú zmrazené aktíva?

Približne 260 miliárd eur aktív ruskej centrálnej banky sa minulý rok nachádzalo v krajinách G7, EÚ a Austrálii, podľa dokumentu Európskej komisie, ktorý videl Financial Times.

Väčšinu z tejto sumy – približne 210 miliárd eur – drží EÚ, vrátane hotovosti a štátnych dlhopisov denominovaných v eurách, dolároch a iných menách. Na porovnanie, Spojené štáty zmrazili len malé množstvo ruských štátnych aktív: podľa zdrojov informovaných o rokovaniach G7 asi 5 miliárd dolárov.

V Európe je väčšina aktív – približne 191 miliárd eur – držaná v Euroclear, centrálnom depozitári cenných papierov so sídlom v Belgicku. Francúzsko podľa francúzskeho ministerstva financií imobilizovalo druhú najväčšiu sumu, približne 19 miliárd eur. Ostatné aktíva sú oveľa menšie, Nemecko má podľa ľudí oboznámených s číslami približne 210 miliónov eur.

Po čom USA volajú?

Washington verejne nepodporil konfiškáciu zmrazeného majetku, ale súkromne to odôvodnil. Jeden nedávny diskusný dokument G7 napísaný predstaviteľmi USA to opisuje ako „protiopatrenie“ povolené podľa medzinárodného práva, ktoré by „podporilo Rusko, aby zastavilo svoju agresiu“.

Podľa dokumentu by sa takýto krok mohol považovať za legitímnu reakciu na nezákonné kroky Ruska na Ukrajine, ak by ho vykonali „postihnuté“ štáty, ktoré „obzvlášť trpeli“ konaním Ruskej federácie. To by mohlo zahŕňať spojencov Ukrajiny, ktorí financovali jej ekonomiku a armádu počas vojenského konfliktu.

Americkí predstavitelia navrhli, že zaistené aktíva by mohli byť prevedené na Ukrajinu v tranžiach, napríklad prostredníctvom Svetovej banky alebo Európskej banky pre obnovu a rozvoj. Toto sa považuje za „zálohu“ smerom k kompenzácii Ukrajine, ktorú bude musieť Rusko v konečnom dôsledku zaplatiť podľa medzinárodného práva za svoje činy.

Aké sú na to právne dôvody?

Myšlienka konfiškácie ruských štátnych aktív je právne plná. Aktíva centrálnej banky sú chránené medzinárodným zvykovým právom; opatrenia, ktoré zrejme spochybňujú túto zásadu, budú mať hlboké dôsledky pre finančný systém.

Ale obhajcovia argumentujú, že takáto konfiškácia môže byť v tomto prípade oprávnená podľa medzinárodného práva ako spravodlivý spôsob, ako prinútiť Rusko, aby nahradilo Ukrajine škody spôsobené konfliktom.

Philip Zelikow, bývalý vysoký americký diplomat na Stanfordskej univerzite, uviedol ako precedens medzinárodné odškodnenie po irackej invázii do Kuvajtu v roku 1990.

“Toto predstavuje obrovskú príležitosť,” povedal. „Strávili sme takmer dva roky navigáciou v právnom bludisku a teraz môžeme začať zvažovať možnosti, ktoré môžu byť dostupné. Ak to bude fungovať, peniaze v hre – 300 miliárd dolárov – zmenia hru pre Ukrajinu.“

Tento výklad zákona je však kontroverzný. Ingrid Brunk, profesorka medzinárodného práva na Vanderbilt Law School, tvrdí, že protiopatrenia nie sú metódou získania kompenzácie, ale ich cieľom je prinútiť protiprávny štát, aby si splnil svoje záväzky.

Povedala FT, že tento nápad je „nerozumný“ a dodala: „Mnohým krajinám uškodilo veľa vecí, ktoré boli v rozpore s medzinárodným právom, bez akéhokoľvek náznaku, že by sme skonfiškovali devízové ​​rezervy. Toto sú najposvätnejšie aktíva v globálnom finančnom systéme.“

Tento krok by si tiež pravdepodobne vyžadoval domácu legislatívu v mnohých krajinách, ktoré sa ho snažia implementovať, hoci by to mohlo byť menšou prekážkou, povedala.

Aké sú finančné dôsledky?

Oponenti sa obávajú, že takýto krok by poškodil medzinárodný poriadok založený na pravidlách a podkopal dôveru, ktorú krajiny prejavujú, keď ukladajú rezervy do iných krajín.

Posledný uvedený argument má významný vplyv na niektoré členské štáty EÚ a Európsku centrálnu banku. Pre niektorých by konfiškácia ruských aktív prekročila hranicu, pretože by krajinám ako Čína alebo Saudská Arábia ukázala, že suverénne aktíva držané v eurách alebo dolároch nemusia byť vždy bezpečné.

Začiatkom tohto roka ECB varovala členské štáty pred rizikom podkopania „právnych a ekonomických základov“, na ktorých spočíva medzinárodná úloha eura. “Dôsledky môžu byť značné,” uviedla agentúra podľa internej správy EÚ. Blok varoval pred rizikami osamoteného konania a odporučil, aby sa akékoľvek kroky podnikli v rámci širokej medzinárodnej koalície.

Väčšina zmrazených aktív sa nachádza v Belgicku. Identifikované aktíva vo vlastníctve RRZ presahujúce 1 mld. EUR. Zdroj: FT research, americké a švajčiarske údaje v dolároch a švajčiarskych frankoch k 19. decembru 2023