S. Aleksašenko: rast dlhu nižší ako ekonomiky

Pred dvadsiatimi rokmi 17. augusta 1998 Ruská federácia verejnej vyhlásila to, že nie je schopná splácať štátny dlh. V anglosaskej odbornej reminológii sa tomuto stavu hovorí default. Rusko nevyplatilo krátkodobé pokladničné poukážky (GKO). Kurz rubľa behom dvcoh mesiacov klesol dvojnásobne. Ekonóm Sergej (Vladimírovič) Aleksašenko hovorí o príčinach technického bankrotu v denníku Novaya gazeta. V roch 1995 – 1998 bol prvým námestníkom ministra financí a prvým podpredsedom ruskej centrálnej banky. Originál rozhovoru je tu.

Po krátkom obnovení rastu ekonomiky sa objavil  v roku 1998 default. Prečo po páde Sovietskeho zväzu bolo Rusko nútené nasledovať cestu prudkého nárastu štátneho dlhu?

Nárast verejného dlhu sa začal v polovici osemdesiatych rokov, keď začala prudko klesať efektívnosť sovietskej ekonomiky – miera rastu sa spomalila a rozpočtové príjmy začali klesať. Ekonomika vstúpila do stavu stagnácie. Na druhej strane sa ZSSR  naďalej zúčastňoval na pretekoch v zbrojení a vynakladal čoraz viac peňazí na neproduktívne výdavky.

V druhej polovici osemdesiatych rokov to sprevádzalo zníženie cien ropy a v dôsledku toho aj príjmy z vývozu. Závislosť od ropy v našej ekonomike bola už vtedy. Plus niekoľko chudých rokov v poľnohospodárstve, keď bolo potrebné robiť obrovské nákupy obilia. Takže aj za Gorbačova začal ZSSR aktívne vyčerpať svoje zlaté rezervy a vybudovať zahraničný dlh. Už do roku 1991 to bolo pre ekonomiku absolútne nedostupné.

Po páde Sovietskeho zväzu sa v Rusku začali rozsiahle sociálne a ekonomické premeny, vytvorili sa základy trhového hospodárstva. Reformátori však nedokázali implementovať program makroekonomickej stabilizácie – čo sa nazýva šoková terapia, keď počas šiestich mesiacov prudko potlačíte infláciu a normalizujete stav rozpočtu. V Rusku to trvalo až do roku 1998, čo je v skutočnosti 7 rokov. Až do tohto okamihu, vzhľadom na vysokú infláciu, daňové príjmy pred dosiahnutím rozpočtu mali čas na oslabenie a zvýšili sa výdavky, pretože zákon o indexácii nadobudol účinnosť.

Skutočnosť, že v Rusku bude rozpočet naďalej obmedzený a dlh bude naďalej rásť dlho, bolav deväťdesiatych rokoch minulého storočia zrejmá, pretože očividne nebolo dostatok daňových príjmov. Bolo jednoducho nemožné odmietnuť požičiavanie.

Medzi tlačiarenským strojom a pôžičkami sa vybralo menšie zlo?

-Áno, v prvej polovici roka 1990 hlavným zdrojom financovania deficitu boli úvery centrálnej banky, ale je to zlá voľba, pretože konštantné zväčšovanie emisie, teda peňazí v obehu, vedie k stabilnému odznievania inflácie a devalvácii rubľa. Ministerstvo financií od roku 1993 zaviedlo program interných pôžičiek prostredníctvom štátnych krátkodobých dlhopisov a OFZ. V rokoch 1995 – 1996 bolo úlohou úplne opustiť pôžičky centrálnej banky. A až po kríze v roku 1998 sa ukázalo, že udržanie výrazného rozpočtového deficitu neumožňuje vytvoriť zdravú atmosféru v slabom hospodárstve.

Na jar roku 1999 sa situácia dramaticky zmenila: externí investori odišli po zlyhaní, domáci trh bol zničený a nebola príležitosť. Ak sa vláda potom rozhodla vrátiť k tejto otázke, celá bolestivá operácia z augusta 1998 by bola márna a hospodárske oživenie by nebolo príde. Našťastie sa však odmietnutie rozpočtového deficitu stalo objektívnou skutočnosťou pre Rusko.

V Rusku v deväťdesiatych rokoch minulého storočia, ako som už uviedol, bolo vytvorenie štátneho dlhu nevyhnutné. V určitom okamihu sa všetci rozhodli, že ekonomika odišla v roku 1996 a teraz bude rásť. Verili sme, že ministerstvo financií vykonáva úplne normálnu politiku a štátny dlh sa spláca na úkor ekonomického rastu. V tej dobe som pracoval v centrálnej banke, môžeme len ministerstvu financií povedať o možných nebezpečenstvách, ale nemali právo hlasovať pri rozhodovaní. Situácia sa na jeseň 1997 dramaticky zmenila, keď investori na pozadí ázijskej krízy prechádzali z rozvíjajúcich sa trhov vrátane Ruska. Na konci októbra 1997, sa ukázalo, že počet na pokračujúci rast úverov nemôže byť, pretože miera výnosu prudko vzrástli, a schopnosť získavať kapitál mizne pred očami. Teraz je samozrejme ľahké povedať, že ste si nevšimli takejto krízy. Ale potom to nikto predvídal. Na konci júna 1998 Ministerstvo financií navrhuje, aby zahraniční investori výmenou rubľa poznámok na cudzomenových cenných dlhodobých s kupónom dobrého na 12-13% ročne, ale oni odmietli. Za mesiac a pol pred zlyhaním sa investori domnievali, že stav ruskej ekonomiky je celkom dobrý a že ministerstvo financií bude schopné splácať štátny dlh.

Avšak vonkajšie faktory, ako napríklad ázijská kríza a pokles cien ropy, sa stali spúšťačom krízy a nie štrukturálne príčiny?

Čo sa stalo spúšťačom krízy a kedy fungovalo – stále nie je veľmi jasné. Povedal by som, že odstúpenie Chernomyrdína z funkcie predsedu vlády bolo určitým spúšťačom. Vymenovanie Kirienka ukázalo, že v Rusku zaniká politická predvídateľnosť, ktorú v dohľadnej budúcnosti zaručujú Jelcin a Černomyrdin. Personál vlády Kirienka bol slabý a nepochopiteľný, mnohí ľudia úprimne nerozumeli tomu, čo robia vo svojich funkciách. Okrem toho veľmi ťažké schválenie kandidatúry Sergeja Kirienka na funkciu premiéra cez Štátnu dumu ukázal, že existuje vážny politický konflikt medzi prezidentom a parlamentom. To konečne podkopalo dôveru investorov v Rusko.

Vonkajšími faktormi krízy z roku 1998 boli všeobecné obavy investorov v súvislosti s ázijskou krízou a poklesom cien ropy, ktoré sme na začiatku podcenili. Zdá sa, že pokles cien bude krátkodobý a nie príliš hlboký. Existovali však aj vážnejšie vnútorné dôvody: keď vláda nie je schopná financovať svoje záväzky bez zvyšovania deficitu, znamená to, že nie je v poriadku daňová politika a daňová správa. Hlavným dôvodom krízy bolo, že vláda nemohla a nechcela vyberať dane. Spomínam si, že na jednom zo zasadnutí v Bielom dome som takýto dialóg s premiérom Sergejom Kirijenkom. Keď zaznela jeho otázka “No, čo budeme robiť?” Odpovedal som: “Ako môžem vyberať dane?” Tiež som dostal od neho odpoveť: “Znepokojujú ma dane. Čo ešte môžete ponúknuť? “Myslím, že ak by neexistovali žiadne vonkajšie faktory, skôr či neskôr by sme ešte čelili rozpočtovej kríze.

Vláda počítala, že pre prečká búrku s GKO pomocou úveru od Medzinárodného menového fondu (MMF) vo výške 20 miliárd $, ale nakoniec prijal menej ako 5 miliárd $, ktorá je silne ovplyvnená budúcim vývojom.?

Keď sme v lete roku 1998 diskutovali o novom programe MMF, s ktorým sa počítalo vo vláde, že Rusko bude potrebovať objem úverov vo výške 20 miliárd $ Presne tak, ako to bolo nutné, aby ministerstvo financií splatiť všetky povinnosti vyplývajúce z GKO a OFS dlhopisov do konca roka 1998. Potrebovali sme pauzu šesť mesiacov na splatenie dlhov a normalizáciu situácie a potom opäť na vstup na kapitálové trhy. Presne povedané, všetky programy MMF sú postavené na tomto princípe.

Vtedy však z pohľadu MMF bolo 20 miliárd dolárov obrovskou sumou. Nikto nikdy nedostal toľko.

Južná Kórea získala od Fondu 21 miliárd dolárov, ale z pohľadu USA to bola oveľa dôležitejšia súčasť svetového hospodárskeho systému ako Rusko. Výsledkom je, že sa MMF začal podivné hry: dajte nám, my vám dáme 20 miliárd $, ale nie vo forme pôžičky, ale ako balík pomoci s rôznymi medzinárodnými organizáciami a bilaterálnych úverov, tj sľubujeme vám niečo na neurčitý čas.

Pre porovnanie: podobný program podpory pre Thajsko v lete 1997 bol 17 miliárd dolárov a Indonézia – 37 miliárd dolárov.

Preto keď MMF prísne obmedzil naše “chute”, celý bod tejto pôžičky zmizol. MMF poskytlo 4,8 miliardy dolárov, ktoré Rusko dostalo koncom júla, nebolo niečo ako mŕtvy obklad, ale zachránil situáciu iba za jeden mesiac. Medzinárodný menový fond si následne uvedomil svoju chybu.

Na začiatku nuly, keď bola kríza v Argentíne, jej bolo pridelených 22 miliárd dolárov, potom tam bolo Grécko a ďalšie európske krajiny. Absolútna miera pôžičiek prestala vystrašiť MMF – všetci si uvedomili, že hmyz by mal byť rezaný ihneď, je to zbytočné robiť to v častiach.

V roku 1998 sme samozrejme chceli tieto peniaze dostať, z hľadiska stabilizácie to bola skutočná alternatíva. Ale nikto nám ich nedal. Po druhé, ak sa pozrieme z dlhšej perspektívy, potom to ukázalo ruskej politickej elite, čo sa stane, ak nebudeme presadzovať správnu hospodársku politiku. Ruská fiškálna politika si stále pamätá na krízu v roku 1998 – čiastočne preto, že všetci ministri financií (Kudrin, Siluanov) a ich zástupcovia boli vo vláde a Putin bol riaditeľom FSB a vie, čo to je. Ak MMF poskytol peniaze a všetko sa vyriešilo, nebolo to fakt, že by z toho, čo sa stalo, urobili správne závery.

Nemyslíte si, že poučenie z defaultu sa bralo príliš dogmaticky? V posledných rokoch bol finančný a hospodársky blok vlády kritizovaný za to, že v kultúre vybudoval rozpočtovú stabilitu a zabudol sa zapojiť do hospodárskeho rozvoja.

Súčasná ťažká pozícia ministerstva financií je nepochybne spojená s krízou. Počuli sme od nich jediný argument: ak je zrazu zle, potom budeme mať peniaze. Toto je spomienka na krízu.nChyba je, že ministerstvo financií nedáva pozmeňujúci a doplňujúci návrh na zmenu situácie.

Dnes je ekonomika v takejto situácii ďaleko, bremeno dlhu nie je tak ťažké a krajina má úplne iné úlohy – nie makroekonomickú stabilizáciu, ale oživenie hospodárskeho rastu. A centrálna banka taktiež ohýba hokejku s úrovňou kľúčovej sadzby, čo vlastne dusí ekonomickú aktivitu. To, čo bolo správne v roku 1998, nemusí fungovať v roku 2018. Musíme však pochopiť, že tieto problémy súviseli s rozpočtovou destabilizáciou – akou krízou, takými a ponaučeniami.

Tri dni pred defautom prezident Boris Jelcin povedal slávnu vetu, že “devalvácia nebude jasne a natvrdo”, po ktorej sa všetci vrhli na zmenárne. V modernom Rusku začali ľudia dôverovať finančným orgánom viac?

Pri  samotnom slove “devalvácia” sú ľudia oveľa pokojnejší- raz mali strach a zvyknú si, najmä keď sa to stane každých 5 rokov. Okrem toho, iba tretina ruského obyvateľstva má finančné úspory v akejkoľvek forme, to znamená, že nevidia všetky ostatné doláre v očiach a je nemožné s nimi vystrašiť.

Ak hovoríme o dôvere vo finančné orgánoy, v niektorých častiach sa rozrástla. Poďme byť úprimní: v Rusku sa už dlho nestalo, aby boli nezaplatené mzdy a nesplnili sa rozpočtové záväzky, hoci tento problém bol na konci 90. rokov veľmi akútny. Na druhej strane centrálna banka neustále zlyháva v bankovom dohľade – hovoríme nám, že sa nič nestane, a bezprostredne po troch mesiacoch padnú tri veľké banky. Aký druh dôvery je tu povedať? To znamená, že neexistuje jediné kritérium – v niektorých otázkach sa dôvera posilnila, v niektorých sa dokonca oslabila.

Od “čierneho utorka” v roku 2014, kedy dolár bol v hodnote 80 rubľov, vždy existujú obavy, že v Rusku môžu obmedziť obeh cudzej meny. Nová vlna povestí sa začala po tom, čo Siluanov navrhol opustiť dolár v medzinárodných osadách ako odpoveď na nové americké sankcie. Myslíte si, že ide o realistický scenár?

V ZSSR boli prísne zákazy zahraničného obeživa, a napriek tomu dolár obiehal. V Rusku to už nemožno urobiť hlavne preto, že pri moci je obrovský počet ľudí, pre ktorých je zmyslom života vlastníctvo zahraničných aktív.

Po druhé, to je jedna vec, keď žijete v podmienkach tohto zákazu a za predaj dolárov na vás čakajú po celý život trestné sankcie, a niečo úplne iné – ako to urobiť od nuly, kedy represívny aparát nie pripravený. Myslím si, že o tom hovoria zástancovia chorých fantázií a sprisahanií. Nemôžem zaručiť, že v Kremli nie sú žiadni ľudia, ktorí to ponúkajú. Ale zo všetkého, čo Putin urobil v hospodárskej politike dodnes, možno konštatovať, že  nie je tomu naklonený. Rovnako ako zmrazenie cien – po celú dobu, odkedy je pri moci, ani sa o takej príležitosti nezmienil. V hospodárskej politike existujú určité obmedzenia, ktoré neprekračuje.

Pokiaľ ide o medzinárodné plaby, vidíte, to závisí nielen od Siluána, ale aj od toho, s ktorým Rusko obchoduje. Euro je silná mena a rozsah európskej ekonomiky je väčší ako USA, ale suroviny sa stále obchodujú v dolároch.