Blog Medzinárodného menového fondu: Ako by sa oplatilo nahradiť uhlie obnoviteľnou energiou

Medzinárodní vyjednávači sa nevedia zhodnúť na tom, ako postupne vyradiť uhlie, čiastočne kvôli nesúhlasu s uhlíkovými daňami, a teraz dokonca aj krajiny, ktoré boli schopné opustiť palivo, obracia tento pokrok, keďže vojna na Ukrajine zvyšuje ceny energií.

Najčastejšou obavou v súvislosti so šrotovaním uhlia je, že jeho nahradenie obnoviteľnou energiou by bolo príliš drahé, no v novom výskume sme ukázali, že ekonomické výhody by výrazne prevýšili náklady.

Túto veľkú uhlíkovú arbitráž, ako ju nazývame, analyzujeme v nedávnom pracovnom dokumente, ktorý vypočítava náklady na nahradenie uhlia obnoviteľnými zdrojmi, ako aj sociálne výhody tohto dôležitého prechodu. Výhody ukončenia využívania uhlia pochádzajú z predchádzania škodám spôsobeným zmenou klímy a poškodenia zdravia ľudí. Náš odhad je, že takto by svet do konca tohto storočia priniesol čistý zisk takmer 78 biliónov dolárov. To sú teraz približne štyri pätiny globálneho hrubého domáceho produktu a rovnalo by sa to približne 1,2 percentám ročného globálneho ekonomického výkonu počas tohto obdobia.

Je rozumnou ekonomickou logikou platiť za nahradenie uhlia obnoviteľnými zdrojmi s cieľom získať čistý sociálny zisk v desiatkach biliónov dolárov.
Na určenie veľkosti zamedzených emisií, ako aj prípadných strát z ich prevencie, používame podrobný súbor údajov zostavený Asset Resolution o historickej a projektovanej globálnej produkcii uhlia spoločností na základe agregácie produkcie na úrovni závodu.

Odhad nákladov na prijatie obnoviteľných zdrojov zahŕňa kapitálové výdavky na novú kapacitu na výrobu energie, ktorá sa rovná tomu, čo sa stratí s uhlím, plus kompenzácie uhoľným spoločnostiam za ušlý zisk, keď budú odstavené. Odhad nákladov nezahŕňa kompenzáciu pre dotknutých pracovníkov, ale v porovnaní s celkovým čistým ziskom z prechodu bude pravdepodobne malá. Dodatočná kompenzácia, ktorá umožní prechod na obnoviteľné zdroje energie, by sa mohla ponúknuť, pokiaľ sociálne výhody postupného vyraďovania uhlia prevýšia komplexnejší súbor nákladov.

Cena uhlíka

Hodnotu takejto činnosti vypočítame odhadom zníženia emisií z postupného vyraďovania uhlia a uplatnením ceny uhlíka na toto vypúšťanie. To nám zase umožňuje odhadnúť ekonomický zisk z prechodu. Rozdiel medzi hodnotou sociálnych výhod oproti nákladom na nahradenie a kompenzáciu za zmeškané príjmy z uhlia tvorí náš základný odhad svetového čistého zisku z konečného ukončenia našej závislosti od paliva.

Zatiaľ čo náš konzervatívny odhad prichádza s nevyhnutnou neistotou, vzhľadom na desaťročia trvajúci časový rámec, obrovské sociálne výhody z toho, čo by sa dalo považovať za lacné poistenie, sú jasné: platenie poistného ponúka krytie pre významné potenciálne škody.

Potenciálne zisky sú také veľké, že svetoví lídri by mali presadzovať globálnu dohodu o financovaní postupného vyraďovania uhlia ako doplnku k cenám uhlíka alebo ekvivalentným opatreniam, ktoré v súčasnosti úplne nevyrovnajú negatívne účinky emisií. Všetky naše parametre vrátane spoločenských nákladov uhlíka sme zvolili konzervatívnym spôsobom. Uhlíková arbitráž môže byť v skutočnosti ešte väčšia pre menej konzervatívne odhady.

Náš výskum ukazuje, že ukončenie využívania uhlia by sa nemalo považovať za príliš nákladné, pretože prináša ekonomické výhody zo znížených emisií uhlíka, ako je napríklad predchádzanie fyzickému poškodeniu infraštruktúry spôsobenému zmenou klímy. Investície do obnoviteľnej energie tiež podporujú hospodársky rast a ponúkajú ďalšie sprievodné výhody z inovácií.

Významné výhody

 

Analýza ukazuje, že postupné vyraďovanie uhlia nie je len naliehavé, pretože by pomohlo obmedziť nárast globálnej teploty na 1,5 stupňa Celzia. Dôležité je, že ekonomické a zdravotné prínosy sú natoľko významné, že by sme sa mali viac snažiť o globálne dohody, ktoré uvoľnia potenciálnu silu kapitálových trhov.

Základom politiky je, že ak by kompenzácia bola zakomponovaná do dohody o šrotovnom uhlí a ak by inovatívne finančné balíky mohli podnietiť vyspelé, rozvíjajúce sa a rozvojové ekonomiky, aby ukončili používanie paliva, čisté sociálne zisky z takejto dohody by boli obrovské.

Aby sme lepšie pochopili, aké veľké platby by museli byť, rozdelili sme náklady pre rôzne regióny. Súčasná hodnota celkového financovania, ktoré je podmienené záväzkami v oblasti šrotu uhlia, je celosvetovo okolo 29 biliónov dolárov, čo je v súlade s odhadmi iných štúdií. To sa pohybuje medzi 500 miliardami a 2 biliónmi dolárov ročne, pričom v tomto desaťročí sa investujú 3 bilióny dolárov vopred. Odhadujeme, že z globálnej potreby financovania vo výške približne 29 biliónov dolárov je 46 percent v Ázii, 18 percent v Európe, 13 percent v Severnej Amerike, 13 percent v Austrálii a na Novom Zélande, 8 percent v Afrike a 2 percentá v Latinskej Amerike a karibský.

Je to veľká výzva na financovanie. Ale napriek argumentom, že žiadna vláda si nemôže dovoliť takéto investície a že súkromný sektor by mal nasmerovať svoje financovanie na obnoviteľnú energiu, väčšina podpory môže skutočne pochádzať zo súkromného sektora, keď sa riziká znížia dostatočnými verejnými prostriedkami prostredníctvom takzvaného zmiešaného financovania, ktoré môže znamenať verejné financovanie vo výške približne 10 percent.

Vo všeobecnosti je v záujme vlády financovať 10 percent celkových nákladov svojej krajiny na nahradenie uhlia obnoviteľnými zdrojmi, ak je táto suma nižšia ako výsledné sociálne prínosy z hľadiska nižších klimatických škôd. Výpočet na konci obálky naznačuje, že to platí takmer pre všetky krajiny. Úvahy o spravodlivosti, fiškálnej pozícii krajiny alebo oboje môžu v určitých prípadoch vyžadovať zahraničné príspevky na financovanie 10 percent nákladov krajiny na postupné vyraďovanie uhlia.

Energetický prechod

Globálne zdanenie uhlíka za sociálne náklady uhlíka považujeme za prvé najlepšie riešenie. Verejno-súkromné ​​partnerstvá na financovanie nahradenia uhlia obnoviteľnými zdrojmi by mohli urýchliť ekologický prechod a doplniť neúplné oceňovanie uhlíka tým, že pomôžu dosiahnuť cieľ Parížskej dohody, ktorým je zosúladenie finančných tokov s cestou k nízkym emisiám skleníkových plynov a rozvoju odolnému voči zmene klímy.

Ekonómovia majú dva rôzne prístupy k tomu, čo táto profesia nazýva internalizácia negatívnych externalít. To sa voľne prekladá tak, že spoločnosti musia platiť viac nákladov, ktoré si vynúti nejaký škodlivý výsledok ich činnosti, ako je znečistenie. Jeden, spojený s Arthurom C. Pigouom, používa zdanenie alebo inú cenotvorbu, aby plne odrážal sociálne náklady na ekonomickú činnosť. Druhý, spojený s Ronaldom H. Coaseom, sa snaží dosiahnuť efektívny sociálny výsledok prostredníctvom vyjednávania a uzatvárania zmlúv. Je zrejmé, že pre globálnu stratégiu boja proti klimatickým zmenám sú potrebné oba prístupy.

Náš výskum dospel k záveru, že podľa prístupu, ktorý Coase presadil, je rozumnou ekonomickou logikou platiť za nahradenie uhlia obnoviteľnými zdrojmi, aby sa dosiahol čistý sociálny zisk v desiatkach biliónov dolárov.

Postupné vyraďovanie uhlia nie je len naliehavou záležitosťou planéty. Dáva to zmysel aj z ekonomického hľadiska, pretože, ako ukazujeme, sociálne zisky ďaleko prevyšujú náklady na financovanie zmeny klímy na ukončenie využívania uhlia.

Tobias Adrian, Patrick Bolton a Alissa M. Kleinnijenhuis