Vojna Ruskej federácie s Ukrajinou a Carl Von Clausewitz: stratégia verzus obyčajná taktika

NEW YORK – Portál 19FortyFive (1945): Západ by radšej nemal podľahnúť slepej viere v silu svojich zbraní proti Rusku.

Autor článku C. W. Zimmermann  pre 19FortyFive analyzuje konflikt na Ukrajine na základe prác pruského vojenského veliteľa Carla von Clausewitza a dochádza k záveru, že slepá viera Západu v silu zbraní vedie k prudkému nárastu hrozby priamej vojenskej konfrontácie medzi Ruskom a NATO.

Ukrajina: Otázka cieľov a prostriedkov

Je ťažké uveriť humbuku, ktorý potenciálne nasadenie nemeckých tankov Leopard a amerických tankov Abrams vyvolalo v západných médiách. Zdá sa, že každý expert a hráč bojových hier túži predať nové zbrane ponúkané Ukrajine ako zázračné riešenia a takzvané gamechangery .

Gamechenger je program v sieti, v ktorého prostredí sa dajú hrať rôzne športové hry.

Toto je do očí bijúca nevedomosť; vojna nie je hra. Bitky sa vedú na taktickej a operačnej úrovni, ale vojny sa vyhrávajú a prehrávajú v strategickej oblasti.

Ako raz poznamenal veľký vojnový teoretik Carl von Clausewitz : „Nikto nezačne vojnu, alebo skôr, nikto v jeho zmysle by to nemal robiť bez toho, aby mu predtým bolo jasné, čo vojnou mieni dosiahnuť a ako mieni viesť. to.” V skutočnosti ako vojnový plánovač musíte vedieť, čo môžete a čo nemôžete dosiahnuť prostriedkami, ktoré máte k dispozícii.

Tento základný princíp je v súčasnej vojne relevantný pre obe strany. Ak je cieľom Ruska okupovať, držať a integrovať región Donbas a Krym na účely národnej bezpečnosti , jeho prostriedky môžu v konečnom dôsledku stačiť, najmä vzhľadom na relatívne zvládnuteľné komunikačné linky, s ktorými má do činenia.

Pre Ukrajinu predstavuje opätovné dobytie stratených území trochu inú výzvu. Jeho rozsiahla, ale pestrá škála moderných západných zbraní by mohla umožniť opätovné dobytie niektorých území, ale celá ukrajinská infraštruktúra je ohrozená ruskými zbraňami na veľké vzdialenosti , pokiaľ bude vojna pokračovať. Ak by Ukrajina nakoniec zareagovala útokmi na dlhé vzdialenosti na samotné Rusko, otvorili sa dvere pre vojnu mimo konvenčnej sféry a umožnila by sa priama vojenská konfrontácia medzi Ruskom a NATO. To sľubuje úplnú vojnu s možnými globálnymi dôsledkami.

Aj keď Západ sľubuje plnú logistickú podporu „ tak dlho, ako to bude potrebné “, analýza zo strategického hľadiska by si musela položiť otázku, čo to v skutočnosti znamená. Ako dlho môžu USA a NATO podporovať takúto vojnu bez toho, aby to ovplyvnilo národné dlhy a domácu verejnú podporu? Západné obyvateľstvo je dosť nestále , pokiaľ ide o akceptovanie dlhodobých vojnových záväzkov, ktoré by mohli viesť k prídelu, strate bohatstva, možnému návratu odvodu a vyhliadke na vysoké straty.

Amerika určite obstála v dlhých konfliktoch v Afganistane a Iraku pomerne dobre, no nepriateľmi tam boli zbedačené štáty tretieho sveta, ktoré mali k dispozícii len obmedzené zdroje. Väčšina Američanov, ktorí sú dnes bombardovaní neustálymi správami o krutosti Rusov , stále podporuje vojnu na Ukrajine až do posledného Ukrajinca. Boli by však pripravení poslať svojich vlastných synov a dcéry, aby sa zúčastnili na tomto vzdialenom krvavom festivale?

Čisté hlavy, zdravá stratégia

Myslím si, že pre západných vodcov je dôležité, aby sa nenechali oklamať slepou vierou v schopnosti svojich zbraní , ani aby neboli príliš nadšení správami o obetiach . Tu Clausewitz opäť ponúka overenie reality: „Správy o obetiach na oboch stranách nie sú nikdy presné, len zriedka pravdivé a vo väčšine prípadov sú zámerne sfalšované.“ Západní plánovači preto musia zvažovať potenciálne strategické ciele a výzvy realistickým a nezaujatým spôsobom.

Pre Ukrajinu nie je strategickou Achillovou pätou schopnosť armády viesť úspešné taktické bitky. Dokázali, že to dokážu. Nie, pre Ukrajinu je najväčším rizikovým faktorom nehomogénna kultúra a zakorenená korupcia. Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj je v súčasnosti konfrontovaný s týmito výzvami a uchýlil sa k dosť drastickým opatreniam. Vyhodil kľúčových vodcov a dôverníkov a umlčal médiá aj cirkevné autority.

Rusko to vie. Napriek svojim vlastným výzvam doma sa zameriava na tieto strategické zraniteľnosti, okrem krvácania do ukrajinskej armády a civilnej infraštruktúry, aby vyvolal vnútornú nespokojnosť a nepokoje.

Je to ponaučenie, ak neskôr zabudnete?

Takže zatiaľ čo Rusko vedie obmedzenú opotrebovaciu vojnu, aby si udržalo dobyté územia, zároveň sleduje strategický cieľ zvrhnutia Zelenského vlády. Robí to rôznymi prostriedkami zvnútra namiesto toho, aby sa uchýlil k hrubému pokusu o atentát. Ako sa konflikt vlečie, je potrebné, aby si západní lídri zapamätali Clausewitzovu zásadu, že „politický objekt je cieľ, vojna je prostriedok na jeho dosiahnutie a prostriedky nemožno nikdy považovať za izolované od ich účelu“. Bolo by nákladným sklamaním, ak by Ukrajina vyhrala niektoré kritické bitky, no prehrala, pretože jej vnútorné strategické centrum je prepadnuté súperom.

Vojna na Ukrajine je zmesou mnohých prvkov a skúseností, starých aj nových. Preto je von Clausewitz opäť v cieli, keď hovorí: „Každá doba má svoj vlastný druh vojny, svoje vlastné obmedzujúce podmienky a svoje vlastné zvláštne predsudky. Dúfajme, že to Západ pochopí a nebude sa riadiť zameraním sa na obyčajné bitky, zázračné zbrane a nepotvrdené počty obetí. USA trpeli všetkými týmito bludmi v niektorých svojich nedávnych vojnách, no zdá sa, že opäť zabudli.

(RW Zimmermann je bývalý veliteľ tankového práporu a veterán Púštnej búrky 3. obrnenej divízie. Pôsobil ako inštruktor stratégie a vedenia vojny pre americkú armádu a písal Op-eds na rôzne vojenské témy a témy týkajúce sa medzinárodných vzťahov.)

Ilustrácie: www.pexels.com