Laureáti vysvetlili úlohu bánk vo finančnej kríze
ŠTOKHOLM – Veľká hospodárska kríza v 30. rokoch 20. storočia paralyzovala svetové ekonomiky na mnoho rokov a mala obrovské spoločenské dôsledky.
Následné finančné krízy sme však zvládli lepšie vďaka výskumným poznatkom tohtoročných laureátov Ceny Sveriges Riksbank za ekonomické vedy na pamiatku Alfreda Nobela Bena Bernankeho, Douglasa Diamonda a Philipa Dybviga. Preukázali dôležitosť predchádzania rozšíreniu krachov bánk.
Všetci máme nejaký vzťah k bankám. Náš pravidelný príjem sa ukladá na bankový účet a pri nákupe v supermarkete alebo pri platbe účtu v reštaurácii používame bankové platobné prostriedky, ako sú mobilné bankové aplikácie alebo bankové karty. Mnohí z nás si niekedy v živote budú musieť zobrať veľký bankový úver, napríklad na kúpu domu alebo bytu. To isté platí pre podniky – musia byť schopné uskutočňovať a prijímať platby a financovať svoje investície. Vo väčšine prípadov sú tieto služby poskytované aj prostredníctvom banky.
Považujeme za samozrejmosť, že tieto služby fungujú tak, ako majú, snáď s výnimkou krátkych technických problémov. Niekedy však bankový systém alebo jeho časti zlyhajú a dôjde k finančnej kríze
Vyvstáva. Dôležité banky sa rúcajú, pôžičky sú drahšie alebo nemožné, ceny nehnuteľností a iných aktív klesajú. Ak sa tento vývoj nezastaví, celá ekonomika sa môže dostať do zostupnej špirály rýchlo rastúcej nezamestnanosti a bankrotov. Niektoré z najväčších ekonomických kolapsov v histórii boli finančné krízy.
Dôležité otázky o bankách
Ak bankový kolaps môže spôsobiť toľko škôd, dokázali by sme to zvládnuť bez bánk? Musia byť banky také nestabilné a ak áno, prečo? Ako môže spoločnosť zlepšiť stabilitu bankového systému? Prečo robiť tak dlho trvajú dôsledky bankovej krízy? A ak zlyhajú banky, prečo sa nedajú okamžite založiť nové, aby sa ekonomika rýchlo postavila na nohy? Začiatkom osemdesiatych rokov položili tohtoroční laureáti Ben Bernanke, Douglas Diamond a Philip Dybvig v troch článkoch vedecký základ pre moderný výskum týchto problémov.
Diamond a Dybvig vyvinuli teoretické modely, ktoré vysvetľujú, prečo banky existujú, ako ich úloha v spoločnosti robí zraniteľnými voči fámam o ich blížiacom sa kolapse a ako môže spoločnosť znížiť túto zraniteľnosť. Tieto poznatky tvoria základ modernej bankovej regulácie.
Prostredníctvom štatistickej analýzy a výskumu historických prameňov Bernanke ukázal, akú rozhodujúcu úlohu zohrali zlyhávajúce banky v globálnej depresii v 30-tych rokoch, najhoršej hospodárskej kríze v r.
moderné dejiny. Kolaps bankového systému vysvetľuje, prečo bol pokles nielen hlboký, ale aj dlhodobý.
Bernankeho výskum ukazuje, že bankové krízy môžu mať potenciálne katastrofálne následky.
Tento pohľad ilustruje dôležitosť dobre fungujúcej bankovej regulácie a bol tiež dôvodom kľúčových prvkov hospodárskej politiky počas finančnej krízy v rokoch 2008–2009. V tom čase bol Bernanke šéfom centrálnej banky USA, Federálneho rezervného systému a dokázal pretaviť poznatky z výskumu do politiky. Neskôr, keď v roku 2020 vypukla pandémia, boli prijaté významné opatrenia, aby sa zabránilo globálnej finančnej kríze. Názory laureátov zohrali dôležitú úlohu pri zabezpečovaní toho, aby sa tieto posledné krízy nerozvinuli do nových depresií s ničivými následkami pre spoločnosť.
Bankové krízy viedli k depresii
Práca, za ktorú je Bernanke teraz uznávaná, je formulovaná v článku z roku 1983, ktorý analyzuje Veľkú hospodársku krízu v 30. rokoch. Medzi januárom 1930 a marcom 1933 priemyselný priemysel USA produkcia klesla o 46 percent a nezamestnanosť stúpla na 25 percent. Kríza sa šírila ako divoká a viedla k hlbokému hospodárskemu poklesu vo veľkej časti sveta. Vo Veľkej Británii sa nezamestnanosť zvýšila na 25 percent a v Austrálii na 29 percent. V Nemecku sa priemyselná výroba znížila takmer na polovicu a viac ako tretina pracovnej sily bola bez práce. V Čile klesol národný dôchodok medzi rokmi 1929 a 1932 o 33 percent. Všade sa zrútili banky, ľudia boli nútení opustiť svoje domovy a dokonca aj v relatívne bohatých krajinách sa objavil rozsiahly hlad. svetové ekonomiky pomaly sa začali zotavovať až v polovici dekády.
Predtým, ako Bernanke publikoval svoj článok, medzi odborníkmi tradovalo, že depresii by sa dalo predísť, keby americká centrálna banka vytlačila viac peňazí. Bernanke tiež zdieľali názor, že k poklesu pravdepodobne prispel nedostatok peňazí, ale veria, že tento mechanizmus nedokáže vysvetliť, prečo bola kríza taká hlboká a zdĺhavá. Namiesto toho Bernanke ukázal, že jeho hlavnou príčinou bol pokles schopnosti bankového systému nasmerovať úspory do produktívnych investícií. Pomocou kombinácie historických prameňov a štatistických metód jeho analýza ukázala, ktoré faktory boli dôležité pri poklese HDP, hrubého domáceho produktu.
Zistil to, Že leví podiel na poklese mali faktory, ktoré priamo súviseli so zlyhávajúcimi bankami. Depresia začala celkom normálnou recesiou v roku 1929, ale v roku 1930 sa rozvinula do bankovej krízy. Počet bánk sa za tri roky znížil na polovicu, v mnohých prípadoch v dôsledku bankových výberov. Tieto sa stávajú keď sa ľudia, ktorí vložili peniaze do banky, obávajú o prežitie banky atď ponáhľať sa vybrať svoje úspory. Ak to urobí dostatok ľudí súčasne, rezervy banky to nedokážu pokryje všetky výbery a bude nútený uskutočniť voľný predaj aktív za potenciálne obrovské sumy
straty. V konečnom dôsledku to môže banku priviesť až do bankrotu.
Strach z väčšieho počtu výberov bánk viedol k poklesu vkladov v zostávajúcich bankách, a to v mnohých bankách bojí poskytovať nové pôžičky. Namiesto toho sa vklady investovali do aktív, ktoré by sa v prípade mohli rýchlo predať vkladatelia si zrazu chceli vybrať svoje peniaze. Tieto problémy so získaním bankových úverov pre podniky bolo ťažké financovať svoje investície, ako aj obrovské finančné ťažkosti farmárov a bežných domácností. Výsledkom bola najhoršia globálna recesia v modernej histórii.
Pred Bernankeho štúdiou sa všeobecne vnímalo, že banková kríza bola dôsledkom klesajúca ekonomika, nie jeho príčina. Namiesto toho Bernanke zistil, že banka skolabuje boli rozhodujúce pre recesiu prechádzajúcu do hlbokej a dlhotrvajúcej depresie. Raz odíde banka bankrot, vzťah medzi bankou a jej dlžníkmi je prerušený; tento vzťah obsahuje znalostný kapitál, ktorý je potrebný na to, aby banka mohla efektívne riadiť svoje úvery. Banka vie
svojich dlžníkov, má podrobné informácie o tom, na čo a na čo dlžníci peniaze použili sú potrebné požiadavky na zabezpečenie splatenia úveru.
Vybudovanie takéhoto znalostného kapitálu si vyžaduje dlhý čas a nemožno ho jednoducho previesť na iných veriteľov, keď banka zlyhá. Oprava a
zlyhaný bankový systém preto môže trvať mnoho rokov, počas ktorých ekonomika funguje veľmi slabo. Bernanke demonštroval, že ekonomika sa nezačala zotavovať, až keď štát konečne zaviedli účinné opatrenia na zabránenie ďalšej bankovej panike.
Prečo sú banky potrebné?
Aby sme pochopili, prečo môže mať banková kríza také obrovské dôsledky pre spoločnosť, musíme to urobiť vedieť, čo banky v skutočnosti robia: dostávajú peniaze od ľudí, ktorí robia vklady, a smerujú ich dlžníkov. Toto finančné sprostredkovanie má ďaleko od jednoduchého mechanického prevodu, pretože existuje zásadné rozpory medzi potrebami sporiteľov a investorov. Niekto, kto si vezme pôžičku financovať dom alebo dlhodobú investíciu musí vedieť, že veriteľ nebude náhle požadovať ich peniaze späť. Na druhej strane sporiteľ chce mať aspoň časť úspor okamžite k dispozícii pre neočakávané výdavky.
Spoločnosť musí tieto konflikty nejako vyriešiť.
Ak sa firmy či domácnosti podarí donútiť splácať ich pôžičky kedykoľvek, dlhodobé investície sa stanú nemožnými. Toto by bolo zničujúce
dôsledky. Ekonomika nemôže fungovať bez finančného systému, ktorý vytvára dostatok ľahko dostupných a bezpečných platobných prostriedkov. Predstavte si, čo by sa stalo, keby ste za to museli zaplatiť nákupy v supermarkete s nárokom na časť vášho domu zakaždým, keď ste išli nakupovať.
Diamond a Dybvigov model
Douglas Diamond a Philip Dybvig ukázali, že problémy, ktoré sme opísali, sa dajú najlepšie vyriešiť inštitúciami, ktoré sú postavené presne ako banky. V článku z roku 1983 Diamond a Dybvig vytvoriť teoretický model, ktorý vysvetľuje, ako banky vytvárajú likviditu pre sporiteľov, zatiaľ čo dlžníci môžu
prístup k dlhodobému financovaniu. Napriek tomu, že tento model je relatívne jednoduchý, zachytáva centrálne mechanizmy bankovníctva – prečo funguje, ale aj to, ako je systém vo svojej podstate zraniteľný, a teda potrebuje regulácia.
Model v článku je založený na tom, že domácnosti si časť svojich príjmov šetria, ale aj potrebujú budú môcť vybrať svoje peniaze, keď chcú. Nikto vopred nevie, či a kedy vznikne potreba peňazí, ale nestáva sa to súčasne v každej domácnosti. Medzitým existujú investičné projekty, ktoré potrebujú financovanie. Tieto projekty sú z dlhodobého hľadiska ziskové, ale ak sa predčasne ukončia, výnosy budú veľmi nízke. V ekonomike bez bánk musia domácnosti priamo investovať do týchto projektov. Domácnosti, ktoré potrebujú peniaze v krátkom čase, budú nútené projekty predčasne ukončiť a aj tak urobia
v dôsledku toho zažívajú veľmi slabé výnosy, pričom na spotrebu je k dispozícii len malé množstvo peňazí. Na druhej strane si užijú domácnosti, ktoré nepotrebujú projekty predčasne ukončiť dobrá návratnosť a vyššia spotreba. V takejto situácii budú domácnosti požadovať riešenie, ktoré
umožňuje im okamžitý prístup k ich peniazom bez toho, aby to viedlo k veľmi nízkym výnosom. Pretože toto riešenie bude hodnotné, budú pripravení akceptovať o niečo nižšie dlhodobé výnosy.
Diamond a Dybvig vo svojom článku vysvetľujú, ako banky prirodzene vznikajú ako sprostredkovatelia a poskytnúť toto riešenie. Banka ponúka účty, na ktoré si môžu domácnosti uložiť svoje peniaze. To potom požičiava peniaze na dlhodobé projekty. Vkladatelia si môžu vybrať svoje peniaze, kedy chcú,
bez toho, aby stratili toľko, ako keby urobili priamu investíciu, ale projekt predčasne ukončili. Tieto vyššie výnosy financujú domácnosti, ktoré si sporia dlhšie, čím sa vzdajú dlhodobého v porovnaní s tým, keby do projektu priamo investovali.
Banky vytvárajú peniaze
Diamond a Dybvig ukazujú, že týmto procesom banky vytvárajú likviditu. Peniaze na účtoch vkladateľov sú pasívom banky, kým aktíva banky tvoria úvery na dlhodobé projekty. Aktíva banky majú dlhú splatnosť, pretože dlžníkom sľubuje, že ich nebudú potrebovať aby predčasne splatili svoje pôžičky. Na druhej strane, záväzky banky majú krátku splatnosť; vkladatelia majú prístup k svojim peniazom kedykoľvek chcú. Banka je sprostredkovateľ, ktorý premieňa aktíva s dlhou splatnosťou na bankové účty s krátkou splatnosťou. Toto sa zvyčajne nazýva transformácia zrelosti.
Sporitelia môžu využívať svoje vkladové účty na priame platby. Banka tak vytvorila peniaze, nie zo vzduchu, ale z dlhodobých investičných projektov, na ktoré požičala peniaze. Banky sú niekedy kritizované za vytváranie peňazí, ale tu vidíme, že práve preto existujú.
Zraniteľnosť voči fámam
Je ľahké vidieť, že transformácia vyspelosti je pre spoločnosť cenná, no laureáti tiež dokazujú, že obchodný model bánk je zraniteľný. Môže sa začať povesť, ktorá hovorí, že viac sporiteľov s ktorými si banka dokáže poradiť, sa chystajú vybrať svoje peniaze. Bez ohľadu na to, či táto fáma.
Je pravda, že to môže poslať vkladateľov, aby sa ponáhľali do banky, aby si vybrali svoje peniaze v prípade, že banka odíde bankrot. Nasleduje beh banky. V snahe vyplatiť všetkých svojich vkladateľov je banka nútená vymáhať svoje úvery predčasne, čo vedie k predčasnému ukončeniu dlhodobých investičných projektov a znehodnoteniu aktív. Výsledné straty môžu spôsobiť kolaps banky. Mechanizmus, ktorý Bernanke ukázal, že spúšťačom depresie v 30. rokoch 20. storočia. Zraniteľnosť je teda priamy dôsledok inherentnej banky.
Diamond a Dybvig tiež predstavujú riešenie problému zraniteľnosti bánk, a to v podobe poistenia vkladov od vlády. Keď vkladatelia vedia, že štát im garantuje peniaze, už sa nemusia ponáhľať do banky, len čo sa začne šuškať o bankovom úteku. Toto zastaví beh do banky skôr, ako začne. Existencia poistenia vkladov teda teoreticky znamená, že ho nikdy netreba použiť. To vysvetľuje, prečo ich väčšina krajín teraz zaviedla schémy poistenia.
Banky monitorujú dlžníkov…
V článku z roku 1984 Diamond analyzuje podmienky potrebné na to, aby banky prijali inú dôležitú úlohu, a to monitorovanie dlžníkov, aby sa zabezpečilo, že dodržujú svoje záväzky.
V skutočnosti je väčšina investícií riziková. Návratnosť závisí od faktorov, ako je všeobecná neistota a na ako dobre si dlžník odviedol svoju prácu. Dlžník by sa mohol pokúsiť vyhnúť splateniu svojich dlhov tvrdením, že investícia zlyhala pre smolu. Aby sa tomu zabránilo, bankrot musí byť nákladný dlžníkov.
Môžu to však aj dlžníci, ktorí si svoju prácu odviedli dobre a žiadne peniaze nevyhodili niekedy skrachujú, čo spoločnosti vytvára zbytočné náklady.
Diamond vo svojom článku predpokladá, že banka môže sledovať dlžníkov za určitú cenu. Banka vykoná počiatočné úverové hodnotenie a potom sleduje, ako investícia napreduje.
Vďaka tomu sa tak dá vyhnúť mnohým bankrotom a znížiť spoločenské náklady. Bez banky ako sprostredkovateľa by bol tento typ monitorovania príliš zložitý alebo príliš nákladný. Všetci jednotlivci, ktorí majú možno len ťažko očakávať, že budú priamo alebo nepriamo investované do projektu sledovať, či ich peniaze majú boli dobre riadené. Namiesto toho je toto monitorovanie delegované na banku.
…ale kto monitoruje banky?
Jedna ťažkosť však zostáva. Ak banka sleduje dlžníkov – kto sleduje banky? V praxi sa nemôžeme spoliehať na to, že každý vkladateľ vie, či banka robí svoju prácu riadne. Jedným zo záverov v Diamondovom článku je, že spôsob, akým sú banky organizované znamená, že ich vkladatelia nemusia monitorovať.
Ak banka obmedzí monitorovanie dlžníkov, riskuje veľké straty z úverov. Banka by tak nebude schopný splatiť to, čo sľúbil svojim vkladateľom, a zrúti sa.
Preto je v banke vlastného záujmu sledovať svojich dlžníkov bez vkladateľov, ktorí naopak potrebujú monitorovať banku.
Aj keď banka plní svoje monitorovacie povinnosti dobre, niektoré jej pôžičky jej spôsobia straty. Avšak, riziko, že banka skolabuje kvôli tomu je malé, pokiaľ banka spravuje svoje úvery činnosti v zodpovednom spôsobom. To je preto, že banka poskytuje úvery a má veľký počet dlžníkov. Aj keď niekoľko dlžníkov nespláca svoje pôžičky, straty zo všetkých úverov bude malý a predvídateľný. Nedávajú všetky svoje vajcia do rovnakého košíka, čo znižuje priemerné riziko v úverovom portfóliu banky.
Vďaka tomu, že banka pôsobí ako sprostredkovateľ, sa náklady znižujú bankrot a monitorovanie dlžníkov. To prospieva spoločnosti ako celku.
Diamondov model vysvetľuje, ako existencia bánk vedie k zníženiu nákladov na prevod úspor na produktívne investície, známe ako náklady na sprostredkovanie úveru.
Toto zníženie nákladov umožňuje financovať väčší počet spoločensky hodnotných investičných projektov. Ak veľa bánk v rovnakom čase, ako napríklad počas hospodárskej krízy v 30. rokoch, náklady na sprostredkovanie úveru rastie tak dramaticky, že veľká časť ekonomiky prestáva fungovať. Monitorovanie si vyžaduje znalosti, ktoré sa rozplynú, keď banka zlyhá, a obnovenie týchto znalostí si vyžaduje čas; dôsledky bankrotov sú preto nielen extrémne negatívne, ale aj dlhodobé.
Základy modernej bankovej regulácie
Práca, za ktorú sú Bernanke, Dybvig a Diamond teraz uznávaní, bola kľúčová následný výskum, ktorý zlepšil naše chápanie bánk, bankovej regulácie, bankových kríz a ako by sa mali riadiť finančné krízy. Teoretické poznatky Diamonda a Dybviga o význame bánk a ich prirodzenej zraniteľnosti sú základom modernej bankovej regulácie, ktorej cieľom je vytvoriť stabilný finančný systém. Spolu s Bernankeho analýzami finančných kríz, lepšie pochopíme aj to, prečo regulácia niekedy zlyhá, obrovský rozsah dôsledkov a čo môžu krajiny urobiť na potlačenie hroziacej bankovej krízy, akou bola tá nedávna pandemická.
Vznikli noví finanční sprostredkovatelia, ktorí podobne ako banky zarábali na transformácii splatnostimimo regulovaného bankového sektora začiatkom 21. storočia. Nábehy na tieto tieňové banky boli ústredné na vážnu finančnú krízu v rokoch 2008-2009. Diamantová a Dybvigova teória fungujú rovnako dobre
analyzovať takéto udalosti, aj keď v praxi regulácia nemôže vždy držať krok s rýchlym tempom meniaci sa charakter finančného systému.
Výskum nemôže poskytnúť konečné odpovede na to, ako by mal byť finančný systém regulovaný. Záloha poistenie nie vždy funguje podľa plánu; môže to povzbudiť banky, aby sa zapojili do riskantných špekulácií, kde daňoví poplatníci budú platiť účet, keď to dopadne zle. Potreba zachrániť bankový systém počas kríz môže viesť aj k neprijateľným ziskom pre vlastníkov a zamestnancov bánk. Iné typy pravidiel o bankovom kapitále a pravidiel, ktoré obmedzujú množstvo pôžičiek v ekonomike byť nevyhnutné. Je potrebné analyzovať výhody a nevýhody takýchto pravidiel a ich kvalitu práca sa môže časom meniť.
Ako by mali byť regulované finančné trhy, aby plnili svoju funkciu – smerovanie úspor produktívne investície bez spôsobovania opakujúcich sa kríz – je otázka, s ktorou výskumníci a politici naďalej zápasia. Výskum, ktorý je tento rok odmenený, a práca, na ktorej stavia vďaka tomu je spoločnosť oveľa lepšie vybavená na prijatie tejto výzvy. Tým sa znižuje riziko finančnej krízy prechádzajú do dlhodobých depresií s vážnymi následkami pre spoločnosť, ktorá je z
najväčší prínos pre nás všetkých.