Čo je to sociologická metóda obsahovej analýzy
Obsahová analýza je štúdium dokumentov a komunikačných artefaktov, ktorými môžu byť texty rôznych formátov, obrázky, zvuk alebo video.
Sociálni vedci používajú analýzu obsahu na skúmanie vzorcov v komunikácii replikovateľným a systematickým spôsobom. Jednou z kľúčových výhod používania obsahovej analýzy na analýzu sociálnych javov je jej neinvazívnosť, na rozdiel od simulácie sociálnych skúseností alebo zberu odpovedí z prieskumu.
Praktiky a filozofie analýzy obsahu sa medzi akademickými disciplínami líšia. Všetky zahŕňajú systematické čítanie alebo pozorovanie textov alebo artefaktov, ktorým sú priradené štítky (niekedy nazývané kódy) , ktoré označujú prítomnosť zaujímavých a zmysluplných častí obsahu. Systematickým označovaním obsahu súboru textov môžu výskumníci analyzovať vzorce obsahu kvantitatívne pomocou štatistických metód alebo použiť kvalitatívne metódy na analýzu významov obsahu v textoch .
Počítače sa čoraz častejšie používajú pri analýze obsahu na automatizáciu označovania (alebo kódovania) dokumentov. Jednoduché výpočtové techniky môžu poskytnúť popisné údaje, ako sú frekvencie slov a dĺžky dokumentov. Klasifikátory strojového učenia môžu výrazne zvýšiť počet textov, ktoré možno označiť, ale vedecká užitočnosť toho je predmetom diskusie. Ďalej je k dispozícii množstvo počítačových programov na počítačovú analýzu textu (CATA), ktoré analyzujú text na základe vopred určených jazykových, sémantických a psychologických charakteristík.
Analýza obsahu sa najlepšie chápe ako široká skupina techník. Efektívny výskumníci si vyberajú techniky, ktoré im najlepšie pomôžu zodpovedať ich podstatné otázky. To znamená, že podľa Klausa Krippendorffa sa v každej obsahovej analýze musí riešiť šesť otázok:
- Ktoré údaje sa analyzujú?
- Ako sú definované údaje?
- Od akej populácie sa čerpajú údaje?
- Aký je relevantný kontext?
- Aké sú hranice analýzy?
- Čo sa má merať?
Najjednoduchšia a najobjektívnejšia forma obsahovej analýzy berie do úvahy jednoznačné charakteristiky textu, ako sú frekvencie slov , plocha strany zaberaná novinovým stĺpcom alebo trvanie rozhlasového alebo televízneho programu. Analýza frekvencií jednoduchých slov je obmedzená, pretože význam slova závisí od okolitého textu. Rutiny kľúčových slov v kontexte (KWIC) to riešia umiestnením slov do ich textového kontextu. Pomáha to vyriešiť nejednoznačnosti, ako sú napríklad synonymá a homonymá .
Ďalším krokom v analýze je rozlíšenie medzi slovníkovými (kvantitatívnymi) prístupmi a kvalitatívnymi prístupmi. Prístupy založené na slovníkoch vytvárajú zoznam kategórií odvodených od zoznamu frekvencií slov a riadia distribúciu slov a ich príslušných kategórií v textoch. Zatiaľ čo metódy v kvantitatívnej obsahovej analýze týmto spôsobom transformujú pozorovania nájdených kategórií na kvantitatívne štatistické údaje, kvalitatívna obsahová analýza sa zameriava viac na zámernosť a jej dôsledky. Medzi kvalitatívnou obsahovou analýzou a tematickou analýzou existujú silné paralely.
Kvantitatívna obsahová analýza zdôrazňuje počty frekvencií a objektívnu analýzu týchto kódovaných frekvencií. Okrem toho kvantitatívna analýza obsahu začína rámcovou hypotézou s kódovaním, o ktorom sa rozhodlo pred začatím analýzy. Tieto kategórie kódovania sú prísne relevantné pre hypotézu výskumníka. Kvantitatívna analýza tiež využíva deduktívny prístup. Príklady obsahovo-analytických premenných a konštruktov možno nájsť napríklad v databáze DOCA s otvoreným prístupom . Táto databáza zostavuje, systematizuje a vyhodnocuje relevantné obsahovo-analytické premenné oblastí a tém výskumu komunikácie a politológie.
Siegfried Kracauer poskytuje kritiku kvantitatívnej analýzy a tvrdí, že príliš zjednodušuje komplexnú komunikáciu, aby bola spoľahlivejšia. Na druhej strane kvalitatívna analýza sa zaoberá zložitosťou latentných interpretácií, zatiaľ čo kvantitatívna sa zameriava na zjavné významy. Uznáva tiež „prekrytie“ kvalitatívnej a kvantitatívnej obsahovej analýzy. [7] V kvalitatívnej analýze sa vzory skúmajú bližšie a na základe latentných významov, ktoré môže výskumník nájsť, sa môže zmeniť priebeh výskumu. Je induktívna a začína otvorenými výskumnými otázkami, na rozdiel od hypotézy.
Robert Weber poznamenáva: „Na vyvodenie platných záverov z textu je dôležité, aby bol postup klasifikácie spoľahlivý v zmysle konzistentnosti: Rôzni ľudia by mali kódovať rovnaký text rovnakým spôsobom“. Validita, spoľahlivosť medzi kódovačmi a spoľahlivosť vo vnútri kódovača sú predmetom intenzívneho metodologického výskumu počas dlhých rokov. Neuendorf navrhuje, že keď sa pri analýze obsahu používajú ľudskí kódovači, mali by sa použiť aspoň dva nezávislé kódovače. Spoľahlivosť ľudského kódovania sa často meria pomocou štatistickej miery spoľahlivosti medzi kódovačmi alebo “množstvom zhody alebo zhody medzi dvoma alebo viacerými kódovačmi”. Lacy a Riffe identifikujú meranie spoľahlivosti medzi kódovačmi ako silu kvantitatívnej analýzy obsahu a tvrdia, že ak analytici obsahu nemerajú spoľahlivosť medzi kódovačmi, ich údaje nie sú spoľahlivejšie ako subjektívne dojmy jedného čitateľa.
Podľa dnešných štandardov vykazovania by sa kvantitatívne obsahové analýzy mali zverejňovať s úplnými číselníkmi a pre všetky premenné alebo miery v číselníku by sa mali na základe empirických predbežných testov uvádzať príslušné koeficienty spoľahlivosti medzi kódovačmi alebo medzi hodnotiteľmi. Ďalej musí byť zabezpečená platnosť (štatistická validita) všetkých premenných alebo mier v číselníku. Dá sa to dosiahnuť použitím zavedených opatrení, ktoré sa osvedčili v skorších štúdiách. Obsahovú platnosť opatrení môžu kontrolovať aj odborníci z praxe, ktorí preveria a následne schvaľujú alebo opravujú kódovacie inštrukcie, definície a príklady v číselníku.
