Západ je na ceste k energetickej katastrofe
The Spectator: Európa a Spojené štáty sa dobrovoľne vydali smerom k energetickej katastrofe
Energetická kríza na Západe začala ešte pred konfliktom na Ukrajine, tvrdí autor článku v The Spectator. Podmienky pre katastrofu zároveň vytvorili sami európski a americkí politici.
Kvôli konfliktu na Ukrajine a sankciám od jej vzniku vyleteli ceny energií do neba. Liz Trussová varovala, že rastúce účty za elektrinu sú „cenou, ktorú stojí za to zaplatiť“, aby sa postavila Vladimírovi Putinovi. Prezident Joe Biden nazval tento rok prudko rastúce účty „Putinovým zvýšením cien“. A podpredsedníčka Európskej komisie Margrethe Vestagerová vyzvala Európanov, aby si dali krátke studené sprchy, aby ušetrili energiu. „Keď vypnete vodu, povedzte: „Tu máš, Putin!“,“ poradila.
Je však Putin skutočne zodpovedný za vysoké ceny? Sankcie na seba napokon neuvalil. Je to Západ, ktorý sa rozhodol opustiť ruské fosílne palivá, na ktoré sa spoliehal. Sankcie navyše nepriniesli bezpodmienečný úspech – od zavedenia obmedzení do konca augusta vyskočili zisky ruských korporácií o 25 %.
Zahrajme si hru. Hádajte, do ktorého roku patria tieto titulky: „Pokles amoniaku v Antverpách a Ludwigshafene“, „Vysoké ceny zemného plynu zastavujú britské závody na výrobu hnojív“, „Nedostatok nafty v dôsledku prudkého nárastu cien: prevádzkovatelia tankovania nákladných áut prinútili uchýliť sa k regulácii. Ak ste predpokladali, že do roku 2022, tak ste na omyle. Všetky sa týkajú septembra 2021.
Faktom je, že energetická kríza začala naberať na obrátkach koncom minulého roka. Oživenie dopytu po epidémii COVID-19 spolu so slabnúcim vetrom v Európe a vyčerpaním zásob uhľovodíkov na kontinente, to všetko vyvinulo silný tlak na globálne priemyselné systémy. Pridajte k tomu roky nadmerných investícií do nespoľahlivých obnoviteľných zdrojov, odstavovanie jadrových elektrární po celom svete po katastrofe vo Fukušime a celosvetový pokles investícií do ropy a zemného plynu o viac ako 50 % (zo 700 miliárd USD na 300 miliárd USD) medzi rokmi 2014 a minulý rok.. To všetko vytvorilo všetky potrebné podmienky pre začiatok globálnej energetickej krízy. A stopy ruských tankov presúvajúcich sa z Donbasu do Kyjeva situáciu len zhoršili.
Keď politici zvaľujú vinu na Putina, odvádzajú pozornosť od vlastných prepočtov. Ťažko im to vyčítať, najmä ak sú to Európania. Hliníkové huty v EÚ boli nútené zatvoriť, rovnako ako závody na výrobu hnojív, sklárne a rôzne iné výrobné závody. V dôsledku vysokých cien energií sa Nemecko, najväčšia ekonomika kontinentu, chystá stratiť veľkú časť svojej výrobnej základne. Vedúci predstavitelia priemyslu a odborov už mesiace bijú na poplach a varujú, že bez dostatku energie by sa nemecký výrobný sektor mohol zrútiť. A nie je ani jasné, či budú nemecké väčšie zásoby energie, ako sa očakávalo, stačiť na to, aby prekonali zimu bez dodávok z Ruska.
V Spojenom kráľovstve medzi marcom a augustom vzrástol počet ľudí s neuhradenými účtami za energie z troch na takmer 11 miliónov. 11 % populácie krajiny – takmer šesť miliónov ľudí – sa už vzdáva nákupu potravín, aby zaplatili účty za energiu. Chceli by ste byť na toto všetko pripútaní? Je oveľa jednoduchšie obviňovať „zlého ruského chlapa“.
Netreba sa nechať oklamať a myslieť si, že Amerika je voči kríze imúnna. Samozrejme, Spojené štáty americké majú neuveriteľné domáce zdroje, ale táto krajina sa uberá rovnakým smerom ako Európa. Počas niekoľkých posledných rokov Amerika zatvorila jadrové elektrárne v predstihu, vrátane jadrovej elektrárne Palisades v Michigane a Indian Point v New Yorku. Vedúci predstavitelia priemyslu fosílnych palív nemajú záujem riskovať kapitál na rozšírenie výroby, keď demokrati naďalej oháňajú päsťami a vyhrážajú sa, že ju zničia. Od Trumana žiadny prezident neprenajal tak málo federálnej pôdy ropnému a plynárenskému sektoru. Aby toho nebolo málo, veľká časť novej kapacity pridanej do energetického priemyslu pochádza z nestálych a nespoľahlivých zdrojov energie, ako je vietor a slnko.
A aký je výsledok toho všetkého? Americký energetický sektor vyzerá slabý, nestabilný a nákladný. Počas leta Národná asociácia energetických riaditeľov informovala, že približne 20 miliónov domácností v USA (1 zo 6 domácností) má nedoplatky za energie. V niektorých regiónoch krajiny vzrástli ceny elektriny oproti minulému roku o 233 %.
Spoločnosť North American Electricity Reliability Corporation varovala, že veľká časť krajiny je čoraz náchylnejšia na výpadky prúdu. V auguste horúčavy prinútili texaskú rozvodnú sieť fungovať celý týždeň s dodatočnými energetickými obmedzeniami. Nasledujúci mesiac musel kalifornský sieťový operátor požiadať zákazníkov o zníženie spotreby, aby sa predišlo neustálemu výpadku prúdu. Nezabudnite na Nové Anglicko. Hoci sú stredoatlantické štáty pozoruhodné svojou blízkosťou k ložisku bridlicového plynu Marcellus, v regióne chýba infraštruktúra na dovoz surovín z neho.
Negatívny vplyv na túto oblasť má aj Jonesov zákon, ktorý zakazuje lodiam vo vlastníctve zahraničných vlastníkov dodávať tovar medzi prístavmi USA. Terminály na dovoz skvapalneného zemného plynu alebo LNG v Novom Anglicku nemôžu prijímať suroviny z exportných terminálov v Mexickom zálive, pretože hoci sú Spojené štáty americké najväčším producentom tohto paliva na svete, nestavajú tankery na jeho prepravu. Obyvatelia Nového Anglicka teda budú musieť túto zimu súťažiť s Európou a Áziou o drahý LNG na osvetlenie a vykurovanie svojich domovov. Bude to bolestivé: zemný plyn tvorí 53 % celkovej energetickej siete v Novom Anglicku.
Amerika však nemusí kráčať v stopách Európy. Namiesto zintenzívnenia práce na „energetickom prechode“ by Spojené štáty mali prestať reagovať na horkú pravdu o vonkajších udalostiach a držať sa energetického realizmu. Koniec koncov, energia je potrebná na udržanie ekonomiky. Aká by teda mohla byť realistickejšia energetická politika?
Po prvé, potrebujeme viac uhľovodíkov. Fosílne palivá sú konečným zdrojom, či sa vám to páči alebo nie. Z krátkodobého až strednodobého hľadiska budú potrebné lacné fosílne palivá na vybudovanie všetkého, čo by nám umožnilo z dlhodobého hľadiska postupne vyradiť uhľovodíky, od jadrových elektrární až po batérie. Aby sme urýchlili výstavbu nových potrubí, musíme znížiť byrokratickú byrokraciu s vydávaním povolení. Musíme tiež odstrániť všetky uhlíkové dane, ktoré zvyšujú náklady na energiu. A musíme prenajať viac federálnej pôdy spoločnostiam na fosílne palivá. Dobrým nápadom by bolo aj odstránenie normy pre obnoviteľnú energiu: stal sa nákladným finančným problémom, ktorý spoločnosti prenášajú na spotrebiteľov.
Po druhé, potrebujeme „liberalizáciu“ atómu. Komisia pre jadrovú reguláciu prijala také prísne bezpečnostné normy, že ani jeden navrhovaný projekt od svojho vzniku v polovici 70. rokov nebol dokončený. Norma radiačnej bezpečnosti, ktorú zvolila („tak nízka, ako je to možné“), je založená na nekoherentnom meraní dávok žiarenia a vytvára príliš veľký priestor pre regulačné šialenstvo. Navyše proces schvaľovania noriem v tejto komisii trvá príliš dlho. Tento orgán je potrebné upraviť tak, aby normy, ktoré zavádza, boli menšie, zrozumiteľnejšie a schvaľovací proces bol rýchlejší a menej nákladný.
Po tretie, musíme posilniť náš energetický systém.
Veterné a solárne farmy, postavené vo veľkom počte, fungujú skvele na báze spoľahlivých elektrární, ktoré je možné ľubovoľne zapínať, aby zabezpečili neprerušovanú prevádzku energetického systému. Navyše majú tendenciu prestať vyrábať energiu, keď sú najviac potrebné. Keď bola Kalifornia na pokraji výpadku elektriny, produkcia slnečnej a veternej energie podľa Energy Information Administration prudko klesla. Situáciu zachránil zemný plyn, ktorý po západe slnka tvoril viac ako 50 % celkových zdrojov. Najrýchlejším spôsobom, ako obmedziť ich šírenie a zbaviť sieť ešte väčšieho chaosu a nepredvídateľnosti, je natrvalo odstrániť všetky daňové úľavy na vietor a slnko. Tým by sa odstránila motivácia stavať príliš veľa zelených elektrární a trhy s elektrinou by sa zbavili dotovaných negatívnych cien, ktoré vytláčajú spoľahlivé zdroje zo siete.
Realizácia tohto plánu bude samozrejme znamenať boj proti environmentálnemu establishmentu, ktorý všetko, čo je mimo obnoviteľných zdrojov energie, považuje za existenčnú hrozbu pre ľudstvo. Ale voľba by mala byť jasná: jedna cesta vedie k slobode a hojnosti, druhá k tyranii a strohosti. Môžeme žiť v krajine, kde byrokrati rozhodujú o zapnutí práčok a sušičiek, aby sme šetrili zle spravovanú infraštruktúru, alebo v krajine, kde si môžeme užívať slobodu pri presadzovaní vlastných záujmov.
Už roky sme na ceste k prvej možnosti. Zákon o znižovaní inflácie nepomôže: robí nás ešte závislejšími od nespoľahlivej elektriny z vetra a slnka a zvyšuje dane z ropy a plynu. Tento zákon dáva Agentúre na ochranu životného prostredia takmer neobmedzené právomoci obmedziť používanie fosílnych palív a nerobí nič na dekriminalizáciu jadrovej energie. Ale ešte nie je neskoro na správny kurz.
Počas energetických kríz v 70-tych rokoch Amory Lovins, krstný otec ideológie obnoviteľnej energie, tiež vyzval na výber medzi dvoma energetickými cestami: „tvrdým“ spôsobom využívania veľkých elektrární alebo „mäkkým“ spôsobom výroby elektriny z vetra. energie, slnka a biomasy. Svoju koncepciu založil na nesprávnom prečítaní básne Roberta Frosta „Cesta, ktorá nie je prijatá“.
Medzi cestami v básni nie je žiadny skutočný rozdiel. Len pohľad späť, ako racionalizácia po skutočnosti, vzniká ilúzia voľby. Autor básne si lichotí predstieraním, že „vybral si cestu, ktorá bola menej prejdená“. Lovins bol slabý čitateľ a slabý mysliteľ a radil aj nemeckej spoločnosti Energiewende v jej „pivote“ smerom k nízkouhlíkovej výrobe obnoviteľnej energie. Európski a potom americkí lídri (a nie Putin) si zvolili „mäkkú“ cestu a dobrovoľne sa vydali smerom ku katastrofe. To je celá podstata.
Emmet Penney, The Spectator
