Princípy, zásady kultúrnej politiky v teórii a praxi

6. augusta 20246. augusta 2024 Finančné Noviny

Kultúrna politika sú vládne opatrenia, zákony a programy , ktoré regulujú, chránia, povzbudzujú a finančne (alebo inak) podporujú činnosti súvisiace s umeleckými a kreatívnymi sektormi.

To je okrem iného maľba, sochárstvo, hudba, tanec, literatúra a filmová tvorba. Ide aj o kultúru, ktorá môže zahŕňať činnosti súvisiace s jazykom, dedičstvom a rozmanitosťou.

Myšlienka kultúrnej politiky vznikla v UNESCO v 60. rokoch 20. storočia. Vo všeobecnosti to zahŕňa vlády, ktoré zavádzajú procesy, právne klasifikácie, nariadenia, legislatívu a inštitúcie, napríklad galérie , múzeá , knižnice , operné domy a podobne, ktoré podporujú a uľahčujú kultúrnu rozmanitosť a kreatívne prejavy v rôznych umeleckých a kreatívnych formách. činnosti.

Kultúrne politiky sa v jednotlivých krajinách líšia, ale vo všeobecnosti sa zameriavajú na zlepšenie dostupnosti umenia a tvorivých aktivít pre občanov a na podporu umeleckých , hudobných , etnických, sociolingvistických, literárnych a iných prejavov všetkých ľudí v krajine. V niektorých krajinách, najmä od 70. rokov 20. storočia, sa kladie dôraz na podporu kultúry pôvodných obyvateľov a marginalizovaných komunít a na zabezpečenie toho, aby kultúrny priemysel, napríklad filmová alebo televízna produkcia, reprezentoval rozmanité kultúrne dedičstvo krajiny a etnickú a jazykovú demografiu.

Kultúrna politika sa môže robiť na úrovni národného štátu, na nižšej ako národnej úrovni (napr. štáty USA alebo kanadské provincie), na regionálnej úrovni alebo na úrovni samosprávy, napríklad mestská samospráva vytvorí múzeum alebo umelecké centrum. Príklady tvorby kultúrnej politiky na úrovni národných štátov by mohli zahŕňať čokoľvek od financovania hudobného vzdelávania alebo divadelných programov pri nízkych alebo bezplatných nákladoch, cez organizovanie výstav umenia sponzorovaných spoločnosťami vo vládnom múzeu, až po vytváranie právnych kódexov pre neziskové podniky a vytváranie politických inštitúcií, ako sú rôzne ministerstvá kultúry a ministerstvá kultúry a Národná nadácia pre humanitné vedy a Národná nadácia pre Umenie v Spojených štátoch, rady prideľujúce licencie preumenie a kultúrne inštitúcie, ako sú galérie a múzeá. Medzi podobné významné organizácie napríklad v Spojenom kráľovstve patrí Ministerstvo kultúry, médií a športu (DCMS) a Arts Council England.

Počas veľkej časti dvadsiateho storočia sa mnohé z aktivít, ktoré tvoria kultúrnu politiku, riadili pod názvom „politika umenia“. Umelecká politika zahŕňa priame financovanie umelcov, tvorcov a umeleckých inštitúcií a nepriame financovanie umelcov a umeleckých inštitúcií prostredníctvom daňového systému, napríklad dary umeleckým charitatívnym organizáciám odpočítateľné z dane.

Ako však poznamenal Kevin Mulcahy , “kultúrna politika zahŕňa oveľa širšiu škálu aktivít, než ktorým sa venovala umelecká politika. Zatiaľ čo umelecká politika bola účinne obmedzená na riešenie estetických záujmov, napríklad financovanie umeleckých galérií a operných domov, význam transformáciu na kultúrnu politiku možno pozorovať v jej preukázateľných dôrazoch na kultúrnu identitu , zhodnocovanie indiginety [kultúra domorodých obyvateľov v USA] a analýzy historickej dynamiky (ako je hegemónia a kolonializmus ).

Všeobecným trendom v západných industrializovaných krajinách je od 70. a 80. rokov 20. storočia odklon od výlučnej podpory malého počtu relatívne elitných, profesionalizovaných umeleckých foriem a inštitúcií, napríklad klasickej hudby , maľby, sochárstva, umeleckých galérií) k aj podpora amatérskych a komunitných kultúrnych a tvorivých aktivít, napríklad komunitné divadlo, a kultúrnych foriem, ktoré predchádzajúce generácie nepovažovali za súčasť západného kánonu, napríklad tradičná hudba ako blues, World music a podobne.

História

Pred dvadsiatym storočím bolo umenie typicky podporované patronátom cirkvi, aristokratmi ako králi a kráľovné a bohatými obchodníkmi. devätnásteho storočia umelci viac využívali súkromný trh, aby zarobili. Napríklad skladateľ Beethoven v 19. storočí organizoval verejné koncerty, na ktoré sa vyberalo vstupné. Počas dvadsiateho storočia začali vlády preberať niektoré úlohy patronátov umenia. Prvým úsilím vlád o podporu kultúry bolo zvyčajne zakladanie archívov, múzeí a knižníc. V priebehu dvadsiateho storočia vlády zriadili celý rad ďalších inštitúcií, ako sú umelecké rady a oddelenia kultúry. Prvé oddelenia kultúry zvyčajne podporovali hlavné umenia, ktoré sú súčasťou západného kánonu, ako je maľba a sochárstvo, a hlavné divadelné umenie (klasická hudba a divadlo).

V dvadsiatom storočí západné vlády v Spojenom kráľovstve, Kanade, Austrálii, Novom Zélande a mnohých európskych krajinách vypracovali opatrenia v oblasti umeleckej politiky na propagáciu, podporu a ochranu umenia, umelcov a umeleckých inštitúcií. Iniciatívy týchto vlád v oblasti umeleckej politiky mali vo všeobecnosti dva ciele: podpora excelentnosti v umení a rozšírenie prístupu občanov k umeniu. Príkladom iniciatívy v oblasti umeleckej politiky, ktorá podporuje excelentnosť, by bol vládny grantový program, ktorý poskytuje financovanie umelcom s najlepšími výsledkami v krajine. Konkrétnym príkladom by bola literárna cena 100 000 dolárov pre najlepších autorov beletrie z krajiny, ktorú vybrala porota špičkových odborníkov. Príkladom iniciatívy v oblasti umeleckej politiky, ktorej cieľom je zvýšiť prístup k umeniu, by bol program Hudba v školách financovaný vládou. Konkrétnym príkladom môže byť program, ktorý financoval orchester alebo jazzové kvarteto a zaplatil im bezplatné koncerty na základných školách. To by umožnilo deťom z rodín s nižšími a strednými príjmami počuť živú hudbu.

Tieto dva ciele, podpora excelentnosti a rozšírenie prístupu, sú často kompromisom , pretože akékoľvek zvýšenie dôrazu na jeden cieľ politiky má zvyčajne nepriaznivý vplyv na cieľ druhý. Uvediem príklad, ak má hypotetická krajina grantový program pre orchestre v krajine vo výške 12 miliónov dolárov ročne, ak sa vláda zameria na cieľ podpory hudobnej dokonalosti, môže sa rozhodnúť poskytnúť týmto trom 4 milióny dolárov ročne. najlepšie orchestre v krajine, ako to určila skupina nezávislých profesionálnych hudobných kritikov , dirigentov a hudobných profesorov. Toto rozhodnutie by silne podporilo cieľ zvyšovania excelentnosti, keďže finančné prostriedky by smerovali len do špičkových hudobných skupín. Tento prístup by však občanom v troch mestách umožnil prístup k profesionálnym orchestrom.

Na druhej strane, ak by sa vláda zamerala na rozšírenie prístupu k symfonickým koncertom, mohla by nariadiť nezávislému panelu, aby vybral 12 orchestrov v krajine, s podmienkou, že bude vybraný len jeden orchester na mesto. Preukázaním 1 milióna dolárov ročne 12 orchestrom v 12 mestách by to umožnilo občanom z 12 miest v krajine vidieť živé vystúpenia orchestrov. Pri financovaní 12 orchestrov by to však znamenalo, že financie by dostali súbory, ktoré nespĺňajú najvyššie štandardy excelentnosti. Špičková kvalita a rozšírenie prístupu sú teda často kompromisom.

Kultúrna politika, hoci je malou časťou rozpočtov aj tých najštedrejších vlád, riadi sektor nesmierne zložitosti. Zahŕňa „veľký, heterogénny súbor jednotlivcov a organizácií zapojených do tvorby, výroby, prezentácie, distribúcie a uchovávania a vzdelávania o estetickom dedičstve a zábavných aktivitách, produktoch a artefaktoch“. Kultúrna politika nevyhnutne zahŕňa širokú škálu činností a zvyčajne zahŕňa verejnú podporu pre:

Dedičstvo, bojisko a pamiatkové rezervácie
Zoologické záhrady, botanické záhrady, arboréta, akváriá, parky
Knižnice a múzeá (výtvarné umenie, vedecké, historické)
Výtvarné umenie (film, maľba, sochárstvo, keramika, architektúra)
Scénické umenie (symfonická, komorná a zborová hudba; jazz, hip-hop a ľudová hudba; balet, spoločenský a moderný tanec; opera a hudobné divadlo; cirkusové predstavenia, rodeá a pochodové kapely)
Verejné humanitné programy ( verejné vysielanie , tvorivé písanie , poézia )

Niektoré vlády môžu umiestniť oblasti politiky z tohto zoznamu na iné ministerstvá alebo oddelenia. Napríklad národné parky môžu byť pridelené oddeleniu životného prostredia alebo verejné humanitné vedy môžu byť delegované na oddelenie vzdelávania.

Keďže kultúra je verejným statkom, teda prispieva verejnou hodnotou do spoločnosti, pre ktorú je ťažké vylúčiť neplatičov, keďže z umenia a kultúry má prospech celá spoločnosť) a niečím, čo sa vo všeobecnosti považuje za dobro podľa zásluh, vlády a ich programy na podporu väčšej dostupnosti.

Týmto spôsobom myslenia by mali byť verejnosti sprístupnené významné estetické diela, akými sú maľby a sochy. Inými slovami, „vysoká kultúra“ by nemala byť výhradnou doménou určitej sociálnej triedy alebo metropolitnej lokality. Výhody najvyššej úrovne kultúrnej dokonalosti by sa mali skôr využívať rovnostárskym spôsobom; národné kultúrne poklady by mali byť prístupné bez ohľadu na prekážky triednych pomerov, dosiahnutého vzdelania alebo miesta bývania. Demokratický štát nemožno chápať ako jednoducho oddávanie sa estetickým preferenciám niekoľkých, akokoľvek osvietených, alebo ako otvorene vlievať do umenia politické hodnoty. V dôsledku toho musí demokratická kultúrna politika formulovať svoje ciele spôsobom, ktorý demonštruje, ako sa plní verejný záujem. Tieto ciele boli často vyjadrené ako zahŕňajúce buď vytvorenie kultúrnej demokracie alebo demokratizáciu kultúry .

Cieľom kultúrnej demokratizácie je estetická osveta, zvýšenie dôstojnosti a vzdelanostný rozvoj širokej verejnosti. „Šírenie bolo kľúčovým konceptom s cieľom vytvoriť rovnakú príležitosť pre všetkých občanov zúčastňovať sa na verejne organizovaných a financovaných kultúrnych aktivitách“.

Na podporu tohto cieľa sú potrebné predstavenia a výstavy; verejné umelecké vzdelávanie podporuje rovnosť estetických príležitostí; národné inštitúcie obchádzajú a vystupujú na pracoviskách, v domovoch dôchodcov a bytových komplexoch.

Ako už bolo uvedené, „demokratizácia kultúry“ je prístup zhora nadol, ktorý propaguje určité formy kultúrneho programovania, ktoré sa považujú za verejný statok. Je jasné, že takýto cieľ je otvorený kritike toho, čo sa nazýva kultúrne elitárstvo ; teda predpoklad, že niektoré estetické prejavy sú vo svojej podstate nadradené – aspoň tak, ako to určuje znalec, ktorý sa zaoberá získavaním kultúrneho kapitálu. „Problém tejto politiky [je] v tom, že v zásade má v úmysle vytvoriť väčšie publikum pre predstavenia, ktorých obsah [je] založený na skúsenostiach privilegovaných skupín spoločnosti. Samozrejme, že kultúrne potreby všetkých členov spoločnosti sú rovnaké“. Cieľom kultúrnej demokracie je na druhej strane zabezpečiť participatívny (alebo populistický) prístup pri definovaní a poskytovaní kultúrnych príležitostí.

Väzba konceptu demokratizácie kultúry na kultúrnu demokraciu má pragmatickú aj filozofickú zložku. Kultúrny patronát v demokratických vládach sa výrazne líši od patronátu bohatých jednotlivcov alebo korporácií. Súkromní alebo politicky prvoradí patróni sú zodpovední len sami sebe a môžu sa slobodne oddávať svojim vkusom a preferenciám. Demokratické vlády sú na druhej strane zodpovedné voči voličom a sú zodpovedné za svoje politické rozhodnutia.

Dva práve diskutované ciele – šírenie vysokej kultúry a účasť na širšom spektre kultúrnych aktivít – vyvolávajú súvisiacu diskusiu o obsahu verejnej kultúry: „ elitárskej “ alebo „ populistickej “.

Elitárstvo

Zástancovia elitárskeho postoja tvrdia, že kultúrna politika by mala klásť dôraz na estetickú kvalitu ako určujúce kritérium verejnej podpory. Tento názor zvyčajne podporujú veľké kultúrne organizácie, kreatívni umelci v tradične definovanej oblasti výtvarného umenia, kultúrni kritici a dobre vzdelané a bohaté publikum pre tieto formy umenia. Ronald Dworkin to nazýva „vznešeným prístupom“, ktorý „trvá na tom, že umenie a kultúra musia dosiahnuť určitý stupeň sofistikovanosti,

bohatosti a dokonalosti, aby ľudská prirodzenosť prekvitala, a že štát musí túto dokonalosť poskytnúť, ak ľudia nebudú chcieť. alebo si ho nedokážu zabezpečiť sami“. Obhajcovia elitárskeho postavenia sa vo všeobecnosti zameriavajú na podporu tvorby, uchovávania a predvádzania diel západného kánonu , skupiny umeleckých diel, ktoré sú považované za najlepšie umelecké a kultúrne produkty západnej spoločnosti.

Populizmus

Naproti tomu populistická pozícia obhajuje širokú a inkluzívnu definíciu kultúry a jej všeobecnú dostupnosť. Populistický prístup zdôrazňuje menej tradičné a viac pluralitné poňatie umeleckých zásluh a vedome sa snaží vytvárať politiku kultúrnej diverzity. Pozícia populistu so zameraním na osobný rozvoj kladie veľmi obmedzené hranice medzi amatérskymi a profesionálnymi umeleckými aktivitami. V skutočnosti je cieľom poskytnúť príležitosti pre ľudí mimo profesionálneho hlavného prúdu. Aby sme uviedli príklad, zatiaľ čo elitný prístup obhajuje podporu profesionálnych hudobníkov, najmä tých z klasickej hudby , populistický prístup by obhajoval podporu amatérskych, komunitných spevákov a hudobníkov.

„Zástancovia populizmu sú často zástancami menšinového umenia, ľudového umenia , etnického umenia alebo kontrakultúrnych aktivít“, ako povedal Kevin V. Mulcahy. Kultúrni „elitaristi“ na druhej strane argumentujú v prospech dokonalosti pred amatérizmom a uprednostňujú dôraz na estetickú disciplínu pred „kultúrou ako všetkým“. Pre národnú kultúrnu politiku existujú „dve kľúčové napätia medzi cieľmi excelentnosti verzus prístup a medzi vládnymi úlohami ako facilitátor verzus architekt“.

Kevin V. Mulcahy tvrdil, že elitárstvo je v skutočnosti kultúrnou demokraciou, ako je populizmus demokratizáciou kultúry. Žiaľ, existuje tendencia vnímať tieto pozície skôr ako vzájomne sa vylučujúce, než ako komplementárne. „Elitisti“ sú odsudzovaní ako „vysokí snobi“, ktorí obhajujú ezoterickú kultúru, ktorá sa zameriava na umeleckú hudbu a druhy umenia, ktoré možno vidieť v múzeách a galériách; populisti sú odmietnutí ako „podbíziví filistí“, ktorí propagujú trivializovanú a komercializovanú kultúru, pretože schvaľujú hodnotu populárnej hudby a ľudového umenia . Tieto vzájomné stereotypy však popierajú komplementárnosť dvoch knižných koncov umelecky autonómnej a politicky zodpovednej kultúrnej politiky. Existuje syntéza, ktorú možno nazvať „latitudinársky prístup“ k verejnej kultúre; teda taký, ktorý je esteticky inkluzívny a široko prístupný.

Glokalizácia umenia

Muzikológovia David Hebert a Mikolaj Rykowski píšu, že keď sa „hudba uznáva ako neoceniteľné kultúrne dedičstvo, ktoré zahŕňa jedinečné artefakty duševného vlastníctva, nový vývoj v tejto oblasti sa potom uznáva ako dôležité formy sociálnej inovácie “; Upozorňujú však tvorcov politiky, že s glokalizáciou nárast „veľkých dát“ ponúka bezprecedentne výkonné nástroje, ale nevyhnutne so sebou prináša aj mnohé riziká pre všetky druhy umelcov (hudobníkov aj ich spolupracovníkov v iných umeniach), ako aj udržateľnosť tradičné kultúrne praktiky“.

Čo je to glokalizácia? Glokalizácia je kombináciou slov “globalizácia” a “lokalizácia”. Tento pojem sa používa na opis produktu alebo služby, ktorá je vyvinutá a distribuovaná globálne, ale zároveň je upravená tak, aby vyhovovala používateľovi alebo spotrebiteľovi na miestnom trhu.

Iné hľadiská

Takáto verejno-kultúrna politika by zostala verná najvyšším štandardom excelentnosti zo širokej škály estetických prejavov a zároveň by poskytovala čo najširší možný prístup k ľuďom z rôznych geografických oblastí, sociálno-ekonomických vrstiev a vzdelania, ako povedal Dr. Mulcahy.

Pri koncipovaní verejnej politiky ako príležitosti poskytnúť alternatívy, ktoré nie sú bežne dostupné na trhu, by verejné kultúrne agentúry mali lepšiu pozíciu na to, aby dopĺňali úsilie súkromného sektora a nie duplikovali svoje aktivity. Podobne môžu kultúrne agentúry podporovať rozvoj komunity podporou umeleckého dedičstva, ktoré je v kultúrnom svete, ktorý je čoraz viac orientovaný na zisk, v konkurenčnej nevýhode. Stručne povedané, excelentnosť by sa mala vnímať ako úspechy veľkosti z horizontálnej, a nie vertikálnej perspektívy, a kultúrna politika ako podpora súhrnu týchto druhov excelentnosti.

Tieto postoje k verejnej kultúrnej zodpovednosti sú vo výraznom kontraste s väčšinou zvyšku sveta, kde je kultúra otázkou historického dedičstva alebo národnej identity národov, či už v nezávislých štátoch alebo v regiónoch v rámci mocnejších štátov. Do každej diskusie o kultúre ako verejnej politike sa nevyhnutne zapájajú citlivé otázky. Avšak vzhľadom na požiadavky v demokratickom systéme, aby verejné politiky vykazovali návratnosť pre daňových poplatníkov, kultúrna politika často argumentovala za podporu na základe užitočnosti. Možno tvrdiť, že existuje rovnosť medzi zodpovednosťou štátu za sociálno-ekonomicko-fyzické potreby svojich občanov a ich prístupom ku kultúre a príležitostiam na umelecké sebavyjadrenie. Estetický rozmer verejnej politiky však nikdy nebol široko vnímaný ako intuitívne zrejmý alebo politicky imperatívny. V súlade s tým kultúrny sektor často argumentoval sekundárnymi, vedľajšími výhodami, ktoré vyplývajú z verejnej podpory programov, ktoré majú zdanlivo iba estetický charakter. Kultúrna politika sa zvyčajne neospravedlňuje len tým, že je dobrá sama o sebe, ale skôr tým, že prináša iné dobré výsledky.

Zdá sa, že budúcnosť kultúrnej politiky predpovedá čoraz neúprosnejšiu požiadavku, aby umenie „nieslo svoju vlastnú váhu“ namiesto toho, aby sa spoliehalo na verejnú dotáciu na „umenie pre umenie“.

Kevin V. Mulcahy nazvaný tento „kultúrny darvinizmus “ je najvýraznejší v Spojených štátoch, kde sú verejné dotácie obmedzené a od verejne podporovaných estetických aktivít sa očakáva, že budú mať priamy verejný prospech. Neamerické kultúrne inštitúcie sú menej obmedzené potrebou udržiavať diverzifikované toky príjmov, ktoré si vyžadujú vysoké úrovne zárobku a individuálne a firemné dary na kompenzáciu obmedzených vládnych prostriedkov.

Na druhej strane, kultúrne inštitúcie všade sú čoraz viac poháňané trhom v potrebe dodatočných finančných prostriedkov a ako ospravedlnenie pre pokračujúcu verejnú podporu. Americký model v podstate sprivatizovanej kultúry je čoraz atraktívnejší pre vlády, ktoré sa snažia obmedziť svoje kultúrne dotácie. V systéme zmiešaného financovania môže verejná kultúra živiť umelecké skupiny a kultúrne aktivity, ktoré prispievajú k individuálnej sebahodnote a definovaniu komunity, aj keď sa v ekonomickom konečnom dôsledku počíta s menej. V podstate je kultúrna politika o vytváraní verejných sfér, ktoré nie sú závislé od ziskových motívov a nie sú overené komerčnými hodnotami. Keďže politická demokracia je závislá od existencie občianskej spoločnosti a sociálno-ekonomického pluralizmu, kultúrna politika je základným verejným záväzkom pri realizácii týchto základných predpokladov.

Jedným z dostupných a zatiaľ nedocenených nástrojov kultúrnej politiky na národnej úrovni je zníženie sadzieb DPH na kultúrne tovary a služby. Ekonomickú teóriu možno použiť na vysvetlenie toho, ako sa očakáva, že znížené fiškálne sadzby znížia ceny a zvýšia množstvo spotrebovaného kultúrneho tovaru a služieb. Fiškálna politika môže byť dôležitou súčasťou kultúrnej politiky, najmä zľavy sadzieb DPH na kultúrnu spotrebu, no venuje sa jej menej pozornosti, než by si zaslúžila.

Výskum

Výskum kultúrnej politiky (alebo Cultural Policy Studies ) je oblasť akademického výskumu, ktorý vyrástol z kultúrnych štúdií v 90. rokoc h. O štvrťstoročie neskôr sa „Výskum kultúrnej politiky“ aj „Štúdie kultúrnej politiky“ zhodujú s takmer 100 miliónmi záznamov na World Wide Web.

Výskum kultúrnej politiky vyrástol z myšlienky, že kultúrne štúdie by nemali byť len kritické, ale mali by sa snažiť byť aj užitočné.

Napríklad Princetonská univerzita v roku 1994 založila svoje Centrum pre štúdium umenia a kultúrnej politiky „na zlepšenie jasnosti, presnosti a sofistikovanosti diskusie o národnom umeleckom a kultúrnom živote“.

Vedecký prístup je skutočne interdisciplinárny, spája sociálne vedy, široké spektrum humanitných vied, jurisprudencie a ekonómie. Ako všetky politické vedy, výskum sa zameriava na obsahovú dimenziu ( politika ), formálno-inštitucionálnu dimenziu ( politika ) a praktickú dimenziu ( politika ), ktoré ovplyvňujú najmä rozhodovacie procesy a dosiahnuté výsledky. Výskum kultúrnej politiky sa pýta: Čo vlastne robia aktéri a činitelia v oblasti kultúrnej politiky, keď robia to, čo robia? Aké ciele tým sledujú? Aké sú ich ciele a aké prostriedky využívajú? Aký je výsledok ich pôsobenia pre spoločnosť a pre intelektuálnu a umeleckú slobodu občanov?

Medzi mnohými katedrami štúdií kultúrnej politiky na celom svete existuje niekoľko katedier UNESCO v oblasti kultúrnej politiky z programu, ktorý v roku 1992 spustila UNESCO na podporu medzinárodnej spolupráce medzi univerzitami:

(412) Vilnius, Litva: Katedra UNESCO pre kultúrnu politiku a kultúrny manažment (1998), Akadémia umení vo Vilniuse
(436) Debrecín, Maďarsko: Katedra UNESCO pre kultúrnu politiku a kultúrny manažment (1999), Univerzita umení a vied Lajosa Kossutha , Debrecín
(454) Lomé, Togo: Chaire UNESCO sur les politiques culturelles pour le développement (1999), Centre régional d’action culturelle (CRAC)
(527) Girona , Španielsko / Katalánsko: Chaire UNESCO en matière de Politiques et de Coopération Culturelles (2001), Universitat de Girona
(546) Barcelona , Španielsko / Katalánsko: Chaire UNESCO d’études interculturelles (2001), Université Pompeu Febra de Barcelone
(572) Barcelona, Španielsko / Katalánsko: Chaire UNESCO de Diversité linguistique et culturelle (2002), Institut d’Etudes catalanes
(654) Thessaloniki, Grécko: Chaire UNESCO de politique interculturelle pour une citoyenneté active et solidaire (2004), Université de Macédoine
(827) Kazaň, Rusko-Tatarstan: Katedra UNESCO pre eurozijské štúdiá, kultúrnu diverzitu a kultúrnu politiku (2008), Kazanská štátna univerzita
(851) Buenos Aires, Argentína: Chaire UNESCO d’esthétique et sociologie de la différence et de la diversité culturelle en Argentine (2009), Universidad Nacional Tres de Febrero
(978) Hildesheim , Nemecko: Katedra kultúrnej politiky UNESCO pre rozvoj umenia“ ^[23] (2012), Katedra kultúrnej politiky Univerzity v Hildesheime .