Lev Gudkov z Levada centrum o Homo putinus: človek urazený, zlomyseľný, ale aj pomstychtivý

MOSKVA – Diferenciácia medzi vnímaním vojenského konfliktu z podhľadu vedca centra Levada. Hovoril o tom v rozhlasovej stamici www.svoboda.com v rámci programu Archeológia.

Súčasný stav antropológie súčasného človeka v Ruskej federácii je pokračovaním sovietskeho človeka. Tento typ človeka je charakteristický pre každý typ bývalého človeka post totalizmu. Je to typické pre postsocialistické režimy. Povedal to Lev Gudkov, vedúci pracovník centra pre výskum verejnej mienky Levada centrum.

Čo sa zmenilo v danej konštrukcii? Neexistuje myšlienka svetlej budúcnosti. Minulý systém legitimizácie systému moci nie je. Z minulosti prešiel do súčasnosti mýtus výnimočnosti. Pocit výnimočnosti je zvráteným obrazom komplexov. Pocit výnimočnosti je oveľa starší ako ho definoval Sovietsky zväz.

Definovalo ho pravoslávie a iné prvky vedomia v Rusku. Výnimočnosť je kompenzácia uvedomenie si otrockého vedomia. Prvky vedomie sa menia, ale skladba vedomia zostáva taká istá. Mení sa to na primitívnejšie tradicionalistické mýty. Dôležité nie sú samostatné komponenty, ale ich spojenie, so štátom, alebo spolupatričnosť so štátom. Masový človek súhlasí, že štát ho kontroluje. Človek súhlasí so svojvôľou štátu, ale aj so zločinmi, ktoré pácha štát. Ide o totalizáciu masového vedomia.

Je tam ešte jeden model. Súhlasím so štátom, ale štát sa nestará do môjho osobného života.  To však vylučuje morálku, právo a spoločenskú dohodu.

Prečo sa po tridsiatich rokoch obnovil sovietsky človek? Je to silný rast cynizmu. Je to pocit pomsty. Ľudia pocítili, že nemôžu žiť ako v demokratických krajinám a mstia sa sami sebe.

V čase prestavby ľudia chcel žiť ako v Európe. Dnes sa mstia za to, že tak nežijú. Aj teraz 40 % ľudí chce žiť v silnej krajine a 50 % v normálnej krajine. GO vytvára pojem nenávisť k sebe. Putinovský režim je reakcia na neúspech pri výstavbe normálneho demokratického režimu. Kompenzačný mýtus je  odvolávanie sa na veľkú minulosť.

Ľudia sa báli vojnového konfliktu kvôli vlastnému blahobytu. Nie je to tak. Moc sa na to pripravila. Platila. Vďaka tomu to nie je odpor voči vojenskému konfliktu, ale neexistencia odporu. Násilie sa stalo prvkom sociálnej štruktúry, ale aj nástrojom identifikácie s mocou. Po protirečivých postojoch keď niekto súhlasí a niekto je proti,  prišla ľahostajnosť.  Sú to mladí, lepšie zabezpečení ľudia. Oveľa skôr sa stali konformnými.

Vnútorná agresia vždy existovala. Spomeňme si na fínsku vojnu. Argumenty sú tie isté. V minulosti to bola hrozba zo strany Fínska. Tieto skamenené štruktúry sú súčasťou výchovy v základnej školy  . To čo priniesol Putin to sú tézy Stalinskej propagandy. Putin tým definoval národnú myšlienku – vojna. To je militarizácia spoločenského vedomia.