John Mearsheimer hovoril o Ukrajine vo Florencii

WASHINGTON / FLORENCIA  – Prednáška Johna Mearsheimera na Európskej univerzite (EUI) vo Florencii 16. júna 2022 tak, ako ju uverejnil americký časopis National Interest.

Konflikt na Ukrajine je mnohostrannou katastrofou, ktorá sa v dohľadnej dobe pravdepodobne ešte zhorší. Ak bude vojenská operácia úspešná, jej príčinám sa venuje malá pozornosť, ale ak sa jej výsledok stane katastrofálnym, je mimoriadne dôležité pochopiť, ako k nej došlo. Ľudia chcú vedieť: ako sme sa dostali do tejto hroznej situácie?

Bol som svedkom tohto javu dvakrát v živote – najprv počas vojenských operácií vo Vietname, a potom počas konfliktu v Iraku. V oboch prípadoch chceli Američania vedieť, ako sa ich krajina mohla tak zle prepočítať. Vzhľadom na to, že Spojené štáty a ich spojenci v NATO zohrali kľúčovú úlohu v udalostiach, ktoré viedli k vojenskému konfliktu na Ukrajine a teraz zohrávajú ústrednú úlohu v tejto kríze, je vhodné posúdiť zodpovednosť Západu za túto kolosálnu katastrofu.

Dnes uvediem dva hlavné argumenty:

Po prvé, hlavnú vinu za vznik ukrajinskej krízy nesú Spojené štáty. To nepopiera fakt, že Putin začal vojenskú špeciálnu operáciu na Ukrajine a je tiež zodpovedný za akcie, ktoré tam ruská armáda podniká. To ale nevyvracia ani fakt, že určitý podiel viny na dianí na Ukrajine nesú aj spojenci, hoci v drvivej väčšine jednoducho slepo nasledujú Ameriku v tomto konflikte. Moje hlavné tvrdenie je, že Spojené štáty majú a presadzujú politiku voči Ukrajine, ktorú Putin a ďalší ruskí lídri považujú za geopolitickú hrozbu pre existenciu Ruska. A v priebehu rokov to opakovane hovorili. Mám na mysli najmä posadnutosť Ameriky zatiahnuť Ukrajinu do NATO a urobiť z nej západnú baštu na hraniciach s Ruskom. Bidenova administratíva nebola ochotná riešiť túto hrozbu diplomaticky a v roku 2021 rozhodne potvrdila záväzok Spojených štátov prijať Ukrajinu do NATO. Putin odpovedal vojenskou špeciálnou operáciou na Ukrajine, ktorá sa začala 24. februára tohto roku.

Po druhé, Bidenova administratíva reagovala na začiatok špeciálnej operácie takmer zdvojnásobením protiruského úsilia. Washington a jeho západní spojenci sú odhodlaní poraziť Rusko na Ukrajine a uplatniť všetky možné sankcie, aby výrazne oslabili ruskú moc. USA nemajú vážny záujem o nájdenie diplomatického riešenia konfliktu, čo znamená, že konflikt pravdepodobne potrvá mesiace, ak nie roky. Zároveň Ukrajina, ktorá už aj tak tak veľmi utrpela, utrpí ešte väčšie škody. Spojené štáty jej v skutočnosti pomáhajú kráčať po falošnej ceste imaginárnych víťazstiev, čo v skutočnosti vedie krajinu k úplnému kolapsu. Okrem toho existuje aj nebezpečenstvo ďalšej eskalácie ukrajinského konfliktu, pretože by do neho mohlo byť vtiahnuté NATO a počas nepriateľských akcií by mohli byť použité jadrové zbrane. Žijeme v časoch plných smrteľných nebezpečenstiev.

Dovoľte mi teraz podrobnejšie rozviesť svoju argumentáciu, počnúc opisom všeobecne uznávaných predstáv o príčinách ukrajinského konfliktu.

Zmätené reprezentácie Západu

Na Západe je rozšírené presvedčenie, že za krízu na Ukrajine a samozrejme aj za pokračujúce nepriateľstvo v tejto krajine je zodpovedný výlučne Putin. Hovorí sa o ňom, že má imperiálne ambície, to znamená, že sa snaží dobyť Ukrajinu a ďalšie krajiny – a to všetko s cieľom vytvoriť veľké Rusko, ktoré sa do istej miery podobá na bývalý Sovietsky zväz. Inými slovami, Ukrajina je Putinovým prvým, ale nie posledným cieľom. Ako povedal jeden vedec, „má zlovestný a dlhodobý cieľ: vymazať Ukrajinu z mapy sveta“. Vzhľadom na tieto údajné Putinove ciele dáva perfektný zmysel, aby Fínsko a Švédsko vstúpili do NATO a aby aliancia zvýšila veľkosť svojich síl vo východnej Európe. Imperiálne Rusko predsa musí byť pod kontrolou.

Treba však poznamenať, že hoci túto rétoriku opakujú hlavné západné médiá,  a prakticky každý západný vodca, neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by túto myšlienku podporovali. A keď sa ije zástancovia tejto konvenčnej múdrosti na Západe snažia argumentovať, ukáže sa, že nemajú takmer žiadny vzťah k Putinovým motívom vyslania vojakov na Ukrajinu. Niektorí napríklad zdôrazňujú opakované Putinove slová, že Ukrajina je „umelý štát“ alebo „nie je skutočným štátom“. Takéto vágne vyjadrenia však nehovoria nič o dôvode jeho konania voči Ukrajine. To isté možno povedať o Putinových slovách, že Rusov a Ukrajincov vníma ako „jeden národ“ so spoločnou históriou. Iní poznamenávajú, že rozpad Sovietskeho zväzu označil za „najväčšiu geopolitickú katastrofu 20. storočia“. A čo povedal aj Putin:

“Ten, komu nechýba Sovietsky zväz, nemá srdce. Kto ho chce vrátiť, nemá mozog.” Ďalší poukazujú na prejav, v ktorom vyhlásil, že „modernú Ukrajinu úplne vytvorilo Rusko, alebo presnejšie boľševické, komunistické Rusko“. Ale v tom istom prejave, keď vtedy hovoril o nezávislosti Ukrajiny, Putin povedal: “Samozrejme, že udalosti z minulosti nemožno zmeniť, ale musíme o nich aspoň hovoriť priamo a úprimne.”

Aby sa dokázalo, že Putin sa snaží prevziať celú Ukrajinu a pripojiť ju k Rusku, je potrebné uviesť dôkazy, že po prvé to považuje za žiaduci cieľ, po druhé, že verí, že tento cieľ je dosiahnuteľný, a po tretie, že  dosiahnuť tento cieľ. Vo verejných informačných zdrojoch však nie sú žiadne dôkazy o tom, že by Putin keď 24. februára spustil špeciálnu operáciu na Ukrajine, chcel zničiť Ukrajinu ako nezávislý štát a urobiť ju súčasťou väčšieho Ruska, .
V skutočnosti je všetko presne naopak.

Existujú presvedčivé dôkazy, že Putin uznáva Ukrajinu ako nezávislú krajinu. Vo svojom článku o rusko-ukrajinských vzťahoch z 12. júla 2021, ktorý západná konvenčná múdrosť často uvádza ako dôkaz jeho imperiálnych ambícií, hovorí ukrajinskému ľudu: “Chcete vytvoriť svoj vlastný štát? Prosím!” A o tom, ako by sa malo Rusko správať k Ukrajine, píše: “Odpoveď môže byť len jedna: s rešpektom!” A Putin tento dlhý článok končí slovami: “A aká by mala byť Ukrajina, je na rozhodnutí jej občanov.” Je ťažké zladiť tieto vyhlásenia s tvrdeniami na Západe, že chce začleniť Ukrajinu do „väčšieho Ruska“.

V tom istom článku z 12. júla 2021 a opäť v dôležitom prejave, ktorý predniesol 21. februára tohto roku, Putin zdôraznil, že Rusko akceptuje novú geopolitickú realitu, ktorá sa vyvinula po rozpade ZSSR. Tretíkrát to zopakoval 24. februára, keď oznámil, že Rusko spúšťa na Ukrajine špeciálnu vojenskú operáciu. Konkrétne uviedol, že „naše plány nezahŕňajú okupáciu ukrajinských území“ a dal jasne najavo, že rešpektuje suverenitu Ukrajiny, ale len do určitého bodu: „Rusko sa nemôže cítiť bezpečne, rozvíjať sa, existovať s neustálou hrozbou vychádzajúca z územia súčasnej Ukrajiny“. V podstate to naznačuje, že Putin nemá záujem, aby sa Ukrajina stala súčasťou Ruska. Chce, aby sa nestala „odrazovým mostíkom“ pre západnú agresiu proti Rusku, o ktorej budem neskôr hovoriť podrobnejšie.

Dá sa namietať, že Putin klame o svojich motívoch a snaží sa zamaskovať svoje imperiálne ambície. Náhodou som raz napísal knihu o klamstve v medzinárodnej politike – Prečo lídri klamú: Pravda o klamstvách v medzinárodnej politike – a je mi jasné, že Putin nie.

Po prvé, jedným z mojich hlavných zistení je, že lídri si často neklamú navzájom, ale častejšie to robia so svojim publikom. Pokiaľ ide o Putina, bez ohľadu na to, čo si o ňom ľudia myslia, v histórii neexistuje dôkaz, že by niekedy oklamal iných vodcov. Zatiaľ čo niektorí tvrdia, že často klame a nedá sa mu veriť, existuje len málo dôkazov o tom, že oklamal zahraničné publikum. Navyše počas posledných dvoch rokov opakovane verejne vyjadril svoje myšlienky o Ukrajine a neustále zdôrazňoval, že ho mimoriadne znepokojujú vzťahy tohto štátu so Západom, najmä s NATO. Ani raz nenaznačil, že chce urobiť Ukrajinu súčasťou Ruska. Ak je toto správanie súčasťou gigantickej kampane podvodov, potom nemá v histórii obdobu.

Možno najlepším indikátorom toho, že Putin sa nesnaží dobyť a pohltiť Ukrajinu, je vojenská stratégia, ktorú Moskva používa od začiatku špeciálnej operácie. Ruská armáda sa nepokúsila dobyť celú Ukrajinu. To by si vyžadovalo klasickú blitzkriegovú stratégiu zameranú na rýchle dobytie celého územia krajiny obrnenými silami s podporou taktických lietadiel. Táto stratégia však nebola realizovateľná, pretože ruská armáda, ktorá spustila špeciálnu operáciu, mala len 190 000 vojakov, príliš málo na to, aby obsadila Ukrajinu, ktorá je nielen najväčšou krajinou medzi Atlantickým oceánom a Ruskom, ale má aj viac ako 40 miliónov ľudí. Niet divu, že Rusi presadzovali stratégiu obmedzených cieľov, ktoré sa zameriavali na hrozbu dobytia Kyjeva, ale hlavne na dobytie veľkej časti územia na východnej a južnej Ukrajine. Rusko skrátka nemalo možnosť podrobiť si celú Ukrajinu, nieto ešte ďalšie krajiny východnej Európy.

Ako poznamenal Ramzi Mardini, známy americký politológ, vedúci pracovník vplyvného American Institute of Peace, profesor Chicagskej univerzity, ďalším indikátorom Putinových obmedzených cieľov je nedostatok dôkazov, že Rusko pripravovalo na Ukrajine bábkovú vládu, či výchovu proruských lídrov v Kyjeve, alebo podnikalo akékoľvek politické opatrenia, ktoré by mu umožnilo okupovať celú krajinu a prípadne ju integrovať do Ruska.

Aby sme tento argument rozšírili, Putin a ďalší ruskí lídri sa museli zo skúseností studenej vojny poučiť, že okupácia krajín v ére nacionalizmu je vždy zdrojom nekonečných problémov. Živým príkladom je sovietska skúsenosť v Afganistane, ale dôležitejšie pre túto otázku sú vzťahy Moskvy s jej spojencami vo východnej Európe. ZSSR udržiaval významnú vojenskú prítomnosť v regióne a bol zapojený do politiky takmer každej krajiny, ktorá sa tam nachádzala. Títo spojenci však boli často tŕňom v oku Moskve.

Sovietsky zväz potlačil veľké povstanie vo východnom Nemecku v roku 1953 a potom napadol Maďarsko v roku 1956 a Československo v roku 1968, aby ich udržal na svojej obežnej dráhe. V ZSSR a v Poľsku sa vyskytli vážne problémy: v rokoch 1956, 1970 a znova v rokoch 1980-1981. Hoci poľské úrady tieto problémy vyriešili samy, slúžili ako pripomienka, že sovietsky zásah môže byť občas potrebný. Albánsko, Rumunsko a Juhoslávia zvyčajne spôsobovali Moskve problémy, ale sovietski vodcovia mali tendenciu zmierovať sa s ich „zlým“ správaním, pretože ich geografická poloha ich robila menej dôležitými pri odstrašovaní NATO.

A čo súčasná Ukrajina? Z Putinovho článku z 12. júla 2021 je vidieť, že vtedy pochopil, že ukrajinský nacionalizmus je mocná sila, a že občianska vojna v Donbase, ktorá trvá od roku 2014, do značnej miery otrávila vzťahy medzi Ruskom a Ukrajinou. Určite vedel, že Ukrajinci ruskú armádu neprivítajú s otvorenou náručou, a že podmaniť si Ukrajinu by bolo pre Rusko nemožné, aj keby Moskva mala sily potrebné na dobytie celej krajiny.

Napokon stojí za zmienku, že len málokto tvrdil, že Putin mal imperiálne ambície od chvíle, keď v roku 2000 prevzal opraty, až do prvého vypuknutia ukrajinskej krízy 22. februára 2014. Okrem toho stojí za to pripomenúť, že ruský vodca bol v apríli 2008  hosťom na summite NATO v Bukurešti, kde aliancia oznámila, že Ukrajina a Gruzínsko sa v konečnom dôsledku stanú jej členmi. Putinova kritika tohto vyhlásenia mala na Washington malý dopad, pretože Rusko sa považovalo za príliš slabé na to, aby zastavilo ďalšie rozširovanie NATO, rovnako ako bolo príliš slabé na to, aby zastavilo vlny rozširovania aliancie z rokov 1999 a 2004.

V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že rozšírenie NATO pred februárom 2014 nebolo zamerané na zadržiavanie Ruska. Vzhľadom na žalostný stav vtedajšej ruskej armády nebola Moskva schopná presadzovať „imperiálnu“ politiku vo východnej Európe. Dokonca aj bývalý americký veľvyslanec v Moskve Michael McFaul poznamenáva, že Putinova anexia Krymu nebola plánovaná, kým v roku 2014 nevypukla kríza na „majdane“. Bola to impulzívna Putinova reakcia na štátny prevrat, ktorá zvrhla ukrajinského proruského vodcu. Stručne povedané, rozširovanie NATO ešte nebolo určené na potlačenie ruskej hrozby, ale bolo súčasťou širšej politiky rozšírenia liberálneho medzinárodného poriadku do východnej Európy, aby sa podobala západnej Európe.

Až keď vo februári 2014 vypukla kríza na Majdane, USA a ich spojenci zrazu začali označovať Putina za nebezpečného vodcu s imperiálnymi ambíciami a Rusko za vážnu vojenskú hrozbu, ktorú bolo potrebné zvládnuť. Čo spôsobilo tento posun? Nová rétorika mala slúžiť dôležitému účelu: umožniť Západu obviňovať Putina z nepokojov na Ukrajine. A teraz, keď sa dlhotrvajúca kríza zmenila na plnohodnotný vojenský konflikt, musí Západ zabezpečiť, aby za tento katastrofálny zvrat udalostí niesol vinu len Putin. Táto „hra s obviňovaním“ vysvetľuje, prečo je Putin teraz na Západe vo veľkej miere vykresľovaný ako „imperialista“, hoci existuje len málo dôkazov na podporu tohto názoru.

Dovoľte mi teraz prejsť k skutočnej príčine ukrajinskej krízy.

Skutočná príčina problémov

Hlavným koreňom súčasnej krízy na Ukrajine je snaha USA premeniť túto krajinu na západnú pevnosť na hraniciach Ruska. Táto stratégia má tri smery: integráciu Ukrajiny do EÚ, jej premenu na prozápadnú liberálnu demokraciu a hlavne začlenenie Kyjeva do NATO. Stratégia bola uvedená do praxe na výročnom summite NATO v Bukurešti v apríli 2008, keď aliancia oznámila, že Ukrajina a Gruzínsko sa „stanú členmi“. Ruskí lídri okamžite zareagovali pobúrením a dali najavo, že rozhodnutie považujú za geopolitickú existenčnú hrozbu a nemajú v úmysle dovoliť žiadnej krajine vstúpiť do NATO. Slovami rešpektovaného ruského novinára Putin “zúril” a varoval, že “ak Ukrajina vstúpi do NATO, bude bez Krymu a mnohých jeho východných regiónov. Jednoducho sa rozpadne.”

William Burns, ktorý je teraz šéfom CIA a bol americkým veľvyslancom v Moskve počas summitu NATO v Bukurešti, napísal poznámku vtedajšej ministerke zahraničných vecí Condoleezze Riceovej, v ktorej stručne opísal ruské názory na túto otázku. Podľa neho: “Vstup Ukrajiny do NATO je pre ruskú elitu (a nielen pre Putina) najkontrastnejší zo všetkých červených čiar. Za viac ako dva a pol roka rozhovorov s kľúčovými ruskými hráčmi, od vlastencov v temných zákutiach Kremľa k najtvrdším liberálnym kritikom Putina, nikdy som nenašiel nikoho, kto by Ukrajinu v NATO vnímal ako niečo iné ako priamu výzvu ruským záujmom. NATO podľa neho “bude vnímané… ako vojenská štruktúra zhadzujúca Moskve strategickú rukavicu. A dnešné Rusko bude reagovať. Rusko-ukrajinské vzťahy jednoducho zamrznú… To vytvorí úrodnú pôdu pre ruskú intervenciu na Krym a východnú Ukrajinu“.

William Burns, samozrejme, nebol jediným politikom, ktorý pochopil, že vstup Ukrajiny do NATO je plný nebezpečenstva. Nemecká kancelárka Angela Merkelová aj francúzsky prezident Nicolas Sarkozy na samite v Bukurešti skutočne vystúpili proti ukrajinskému kroku členstva v NATO, pretože vedeli, že by to rozhnevalo Rusko. Merkelová svoj vtedajší nesúhlas nedávno vysvetlila: “Bola som si úplne istá… že to Putin len tak nedovolí. Z jeho pohľadu by to bolo vyhlásenie vojny.”

Administratíva Georga Busha mladšieho sa však málo starala o „najväčšie červené čiary“ Moskvy a tlačila na lídrov Francúzska a Nemecka do toho, aby súhlasili s verejným vyhlásením, že Ukrajina a Gruzínsko sa nakoniec pripoja k aliancii.

Niet divu, že snahy USA o integráciu Gruzínska do NATO viedli v auguste 2008, štyri mesiace po samite v Bukurešti, k vojenskému konfliktu medzi Gruzínskom a Ruskom. Napriek tomu USA a ich spojenci pokračovali v presadzovaní plánov na premenu Ukrajiny na baštu Západu na hraniciach Ruska. Tieto snahy nakoniec vyvolali veľkú krízu vo februári 2014, keď prevrat v Kyjeve podporovaný USA, prinútil proruského ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyča opustiť krajinu. Nahradil ho proamerický premiér Arsenij Jaceňuk. V reakcii na to Rusko anektovalo Krym a prispelo ku konfliktu medzi proruskými separatistami a ukrajinskou vládou v Donbase na východe Ukrajiny.

Často možno počuť argument, že počas ôsmich rokov medzi vypuknutím krízy vo februári 2014 a špeciálnou operáciou vo februári 2022 Spojené štáty americké a ich spojenci venovali len malú pozornosť vstupu Ukrajiny do NATO. Rovnako ako de facto bola táto téma stiahnutá z diskusie, a teda rozšírenie NATO nemohlo byť vážnym dôvodom pre eskaláciu krízy v roku 2021 a následné spustenie ruskej špeciálnej operácie začiatkom tohto roka. Tento argument je nepravdivý. V podstate bolo reakciou Západu na udalosti z roku 2014 zdvojnásobenie úsilia v súčasnej stratégii a priblíženie Ukrajiny k NATO. Aliancia začala s výcvikom ukrajinskej armády v roku 2014 a počas nasledujúcich ôsmich rokov každoročne vycvičila 10 000 ukrajinského vojenského personálu. V decembri 2017 sa Trumpova administratíva rozhodla poskytnúť Kyjevu „zbrane na obranu“. Čoskoro sa pridali ďalšie krajiny NATO, ktoré dodali Ukrajine ešte viac zbraní.

Cvičenia proti Rusku

Ukrajinská armáda sa začala zúčastňovať spoločných cvičení so silami NATO. V júli 2021 Kyjev a Washington spoločne vykonali operáciu Sea Breeze, cvičenie v Čiernom mori, do ktorého sa zapojilo námorníctvo 31 krajín a priamo sa zameralo na Rusko. O dva mesiace neskôr, v septembri 2021, ukrajinská armáda viedla Rapid Trident 21, ktorý americká armáda opísala ako „ročné cvičenie určené na zvýšenie interoperability medzi spojeneckými a partnerskými krajinami s cieľom demonštrovať pripravenosť jednotiek reagovať na akúkoľvek krízu“. Úsilie NATO vyzbrojiť a vycvičiť ukrajinské ozbrojené sily do značnej miery vysvetľuje, prečo ozbrojené sily Ukrajiny v počiatočných fázach špeciálnej operácie kládli ruským ozbrojeným silám taký silný odpor. Ako znel titulok denníka The Wall Street Journal na začiatku špeciálnej operácie: „Tajomstvo vojenského úspechu Ukrajiny: roky výcviku NATO“ (The Secret of Ukraine’s Military Success: Years of NATO Training” článok uverejnený 13. apríla 2022).

Okrem pokračujúceho úsilia NATO o transformáciu ukrajinských ozbrojených síl na impozantnejšie bojové sily došlo v roku 2021 k zmene politiky súvisiacej s členstvom Ukrajiny v NATO a jej integráciou do Západu. V Kyjeve aj vo Washingtone je obnovené nadšenie dosiahnuť tieto ciele. Prezident Zelenskyj, ktorý nikdy neprejavoval veľkú horlivosť za vstup Ukrajiny do NATO a bol zvolený v marci 2019 na platforme vyzývajúcej na spoluprácu s Ruskom pri riešení prebiehajúcej krízy, začiatkom roka 2021 obrátil kurz a nielenže sa rozhodol rozšíriť NATO, ale aj prijal tvrdý postoj voči Moskve. Podnikol množstvo akcií, vrátane zatvorenia proruských televíznych kanálov a obvinenia blízkeho Putinovho priateľa zo zrady, ktoré Moskvu určite nahnevali.

Prezident Biden, ktorý sa presťahoval do Bieleho domu v januári 2021, je dlhodobo zástancom vstupu Ukrajiny do NATO a tiež je veľmi agresívny voči Rusku. Niet divu, že 14. júna 2021 na výročnom summite v Bruseli NATO vydalo nasledujúce komuniké:

“Opätovne potvrdzujeme rozhodnutie prijaté na samite v Bukurešti v roku 2008, že Ukrajina sa stane členom Aliancie s Akčným plánom členstva (MAP) ako integrálnou súčasťou procesu. Opätovne potvrdzujeme všetky prvky tohto rozhodnutia, ako aj následné rozhodnutia, vrátane toho, že každý partner bude posudzovaný podľa vlastných zásluh. Pevne podporujeme právo Ukrajiny určovať si vlastnú budúcnosť a smerovanie zahraničnej politiky bez vonkajších zásahov.“

Dňa 1. septembra 2021 Zelenskyj navštívil Biely dom, kde Biden naznačil, že Spojené štáty „silne podporujú“ ukrajinské „euroatlantické ašpirácie“. Potom 10. novembra 2021 minister zahraničných vecí Anthony Blinken a jeho ukrajinský náprotivok Dmytro Kuleba podpísali dôležitý dokument – ​​„Chartu strategického partnerstva medzi USA a Ukrajinou“. Cieľom oboch strán je podľa dokumentu „zvýrazniť… záväzok Ukrajiny k hlbokým a komplexným reformám potrebným na plnú integráciu do európskych a euroatlantických inštitúcií“. Tento dokument je jasne založený nielen na „záväzku posilniť strategické partnerstvo medzi Ukrajinou a Spojenými štátmi, ktorý vyhlásili prezidenti Zelenskij a Biden“, ale tiež potvrdzuje záväzok USA k „deklarácii z Bukurešťského samitu z roku 2008“.

Skrátka, niet pochýb o tom, že od začiatku roku 2021 sa Ukrajina začala rýchlo posúvať smerom k vstupu do NATO. Niektorí obhajcovia tejto politiky však tvrdia, že Moskva sa nemala znepokojovať, pretože „NATO je obranná aliancia a nepredstavuje pre Rusko hrozbu“. Ale takto si Putin a iní ruskí lídri nemyslia o NATO a dôležité je, čo si myslia oni. Niet pochýb o tom, že vstup Ukrajiny do NATO zostal pre Moskvu „najkontrastnejšou a najnebezpečnejšou červenou čiarou“.

V rámci boja proti rastúcej hrozbe Putin medzi februárom 2021 a februárom 2022 rozmiestnil na hraniciach s Ukrajinou čoraz väčší počet ruských vojakov. Jeho cieľom bolo prinútiť Bidena a Zelenského zmeniť kurz a zastaviť snahy o integráciu Ukrajiny do Západu. 17. decembra 2021 Moskva poslala Bidenovej administratíve a NATO samostatné listy, v ktorých požadovala písomné záruky, že: 1) Ukrajina nevstúpi do NATO, 2) v blízkosti ruských hraníc nebudú rozmiestnené žiadne útočné zbrane, 3) jednotky NATO a vojenská technika sa presunú do východnej Európy od roku 1997, sa vráti do západnej Európy.
Počas tohto obdobia Putin urobil množstvo verejných vyhlásení, ktoré nenechali nikoho na pochybách, že rozšírenie NATO na Ukrajinu považuje za geopolitickú hrozbu pre existenciu Ruska.

Vo svojom prejave na kolégiu ministerstva obrany 21. decembra 2021 povedal: „To, čo teraz robia na území Ukrajiny, alebo sa o to pokúšajú, či plánujú robiť, nie je tisíc kilometrov od našej štátnej hranice, je na prahu nášho domova. A musia pochopiť, že už jednoducho nemáme kam ustúpiť. Myslia si, že tieto hrozby nevidíme? Alebo si myslia, že sa budeme len nečinne prizerať hrozbám Rusko rastie?” O dva mesiace neskôr, na tlačovej konferencii 22. februára 2022, len pár dní pred začiatkom špeciálnej operácie, Putin povedal: „Kategoricky protestujeme proti prijatiu Ukrajiny do NATO, pretože to pre nás predstavuje hrozbu a je tu hádka. Som v tejto miestnosti o tom, že som to už povedal mnohokrát.” Potom dal jasne najavo, že verí, že Ukrajina sa už de facto stáva členom NATO. Podľa Putina Spojené štáty a ich spojenci „pokračujú v pumpovaní Ukrajiny modernými typmi zbraní“. Ďalej poznamenal, že ak sa to nezastaví, Moskve zostane “po zuby ozbrojené ‘protiRusko’. To je absolútne neprijateľné.”

Putinova logika by mala byť úplne zrozumiteľná pre Američanov, ktorí sa už dlho hlásia k Monroeovej doktríne, podľa ktorej žiadna veľmoc, ani zďaleka, nesmie umiestniť svoje vojenské sily na západnej pologuli.

Mohol by som poznamenať, že vo všetkých Putinových verejných vyhláseniach v mesiacoch, ktoré predchádzali špeciálnej operácii, nie je ani najmenší náznak toho, že by sa chystal prevziať Ukrajinu a urobiť ju súčasťou Ruska, nehovoriac o útoku na iné krajiny východnej Európy. Ďalší ruskí lídri vrátane ministra obrany, ministra zahraničných vecí, námestníka ministra zahraničných vecí a ruského veľvyslanca vo Washingtone tiež zdôraznili kľúčovú úlohu rozšírenia NATO pri podnecovaní ukrajinskej krízy. Minister zahraničných vecí Sergej Lavrov to stručne vyjadril na tlačovej konferencii 14. januára 2022, keď povedal: “Hlavným problémom je náš jasný postoj k neprípustnosti ďalšieho rozširovania NATO na východ.”

Pokusy Lavrova a Putina prinútiť USA a ich spojencov vzdať sa úsilia premeniť Ukrajinu na západnú baštu na hraniciach s Ruskom však úplne zlyhali. Minister zahraničných vecí Anthony Blinken reagoval na požiadavky Ruska v polovici decembra jednoducho: “Žiadna zmena. Nedôjde k žiadnej zmene.” Putin potom spustil na Ukrajine ostrú operáciu s cieľom odstrániť hrozbu, ktorú videl zo strany NATO.

Kde na nachádzame a kam kráčame?

Konflikt na Ukrajine trvá už takmer štyri mesiace. Teraz by som chcel ponúknuť niekoľko postrehov o tom, čo sa doteraz udialo a akým smerom sa môže kríza vyvíjať. Zameriam sa na tri konkrétne otázky: 1) dôsledky konfliktu pre Ukrajinu, 2) vyhliadky na eskaláciu – vrátane jadrovej eskalácie, 3) vyhliadky na ukončenie krízy v dohľadnej dobe.

Táto špeciálna operácia je pre Ukrajinu skutočnou katastrofou. Ako som už skôr poznamenal, Putin v roku 2008 jasne povedal, že Rusko zničí Ukrajinu, aby jej zabránilo vstúpiť do NATO. Tento sľub dodrží. Ruské jednotky obsadili 20 % ukrajinského územia a zničili alebo ťažko poškodili mnohé mestá a obce. Viac ako 6,5 milióna Ukrajincov opustilo štát a viac ako 8 miliónov sa presťahovalo v rámci krajiny. Tisíce Ukrajincov vrátane nevinných civilistov boli zabité alebo vážne zranené a ukrajinská ekonomika je v hlbokej kríze. Svetová banka odhaduje, že sa v priebehu roku 2022 zníži o takmer 50 %. Experti vypočítali, že Ukrajine boli spôsobené škody za približne 100 miliárd dolárov a na obnovu ekonomiky bude potrebných približne bilión dolárov. Teraz Kyjev potrebuje asi päť miliárd dolárov mesačnej pomoci, aby udržal vládu v chode.

Zdá sa, že teraz je malá nádej, že Ukrajina bude môcť v blízkej budúcnosti opäť využívať prístavy v Azovskom a Čiernom mori. Pred konfliktom cez ne prechádzalo približne 70 % všetkého ukrajinského exportu a importu a 98 % exportu obilia. Toto je aktuálny stav po necelých štyroch mesiacoch bojov. Je desivé si čo i len predstaviť, aká bude Ukrajina, ak sa vojenská operácia natiahne ešte niekoľko rokov.

Aké sú teda vyhliadky na mierovú dohodu a ukončenie konfliktu v najbližších mesiacoch? Žiaľ, osobne nevidím žiadnu možnosť, aby sa to v dohľadnej dobe skončilo. A tento názor zdieľajú významní politici ako generál Mark Milley, predseda Zboru náčelníkov štábov USA a generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg. Hlavným dôvodom môjho pesimizmu je, že Rusko aj Spojené štáty idú za cieľom vyhrať a teraz nie je možné dosiahnuť dohodu, v ktorej by vyhrali obe strany. Presnejšie povedané, kľúčom k urovnaniu z pohľadu Ruska je urobiť z Ukrajiny neutrálny štát, čím sa ukončia vyhliadky Kyjeva na integráciu so Západom. Takýto výsledok je však pre Bidenovu administratívu a veľkú časť amerického zahraničnopolitického establishmentu neprijateľný, pretože by to znamenalo ruské víťazstvo.

Ukrajinskí lídri majú určite istú mieru voľnosti a treba dúfať, že by mohli prijať neutralitu, aby ušetrili krajinu od ďalšieho ničenia. V skutočnosti sa Zelenskyj krátko zmienil o tejto možnosti v prvých dňoch špeciálnej operácie, ale nikdy túto myšlienku vážne nerozvinul. Je však nepravdepodobné, že Kyjev bude schopný akceptovať neutralitu, pretože ultranacionalisti na Ukrajine, ktorí disponujú významnou politickou mocou, nemajú záujem ustúpiť akejkoľvek ruskej požiadavke, najmä tej, ktorá diktuje politickú orientáciu Ukrajiny vo vzťahoch s vonkajším svetom.  Bidenova administratíva a krajiny na východnom okraji NATO, ako je Poľsko a pobaltské štáty, pravdepodobne v tejto otázke podporia ukrajinských ultranacionalistov.

Situáciu značne komplikuje otázka, čo robiť s veľkými plochami ukrajinského územia, ktoré Rusko okupovalo od začiatku špeciálnej vojenskej operácie, ako aj s Krymom? Ťažko si predstaviť, že by sa Moskva dobrovoľne vzdala niektorého z ukrajinských území, a ešte viac  celej ňou okupovanej časti Ukrajiny, keďže súčasné Putinove územné ciele budú pravdepodobne iné ako tie, ktoré sledoval pred začiatkom špeciálnej vojenskej operácie. Zároveň je rovnako ťažké predstaviť si, že by akýkoľvek ukrajinský vodca súhlasil s dohodou, ktorá by Rusku umožnila ponechať si akékoľvek ukrajinské územie, možno s výnimkou Krymu. Dúfam, že sa mýlim, ale práve z týchto dôvodov nevidím koniec tohto ničivého vojenského konfliktu.

Dovoľte mi teraz prejsť k otázke jej možnej eskalácie. Medzi medzinárodnými učencami je všeobecne známe, že existuje silná tendencia k eskalácii zdĺhavých vojen. Postupom času sú do boja zvyčajne vtiahnuté ďalšie krajiny a miera násilia sa zvyšuje. Pravdepodobnosť, že sa tak stane na Ukrajine, je reálna. Hrozí nebezpečenstvo, že USA a ich spojenci v NATO budú vtiahnutí do bojov, ktorým sa doteraz dokázali vyhnúť, hoci už teraz fakticky vedú zástupnú vojnu proti Rusku. Existuje aj možnosť, že na Ukrajine by sa mohli použiť jadrové zbrane, čo by mohlo viesť dokonca k jadrovej výmene medzi Ruskom a Spojenými štátmi. Hlavným dôvodom, prečo by sa to mohlo stať, je to, že stávky v ukrajinskom konflikte v jeho globálnom rozmere sú pre obe strany také vysoké, že ani jedna si nemôže dovoliť prehrať.

Ako som už zdôraznil, Putin a jeho pomocníci veria, že vstup Ukrajiny na Západ je geopolitickou hrozbou pre existenciu Ruska, ktorú treba odstrániť. V praxi to znamená, že Rusko musí vyhrať konflikt na Ukrajine. Porážka Moskvy je neprijateľná. Bidenova administratíva na druhej strane zdôraznila, že jej cieľom nie je len uštedriť rozhodujúcu porážku Rusku na Ukrajine, ale sankciami spôsobiť aj obrovské škody ruskej ekonomike. Minister obrany Lloyd Austin zdôraznil, že cieľom Západu je oslabiť Rusko do takej miery, aby nemohlo znovu vstúpiť na Ukrajinu. Bidenova administratíva sa v podstate snaží vyradiť Rusko z radov veľmocí. Samotný prezident Biden označil ruskú špeciálnu operáciu na Ukrajine za „genocídu“ a obvinil Putina, že je „vojnovým zločincom“, ktorý by mal čeliť „súdu za vojnové zločiny“. Takáto rétorika je sotva vhodná na rokovania o ukončení konfliktu. Veď ako vyjednávať s genocídnym štátom?

Americká politika má dva dôležité dôsledky. Po prvé, výrazne zvyšuje geopolitickú existenčnú hrozbu, ktorej Moskva v tejto vojne čelí, a robí jej víťazstvo na Ukrajine dôležitejším ako kedykoľvek predtým. Táto politika USA zároveň znamená, že Spojené štáty vynakladajú veľké úsilie, aby Rusko prehralo. Bidenova administratíva teraz investovala do svojej zástupnej vojny na Ukrajine toľko – materiálne aj rétoricky –, že ruské víťazstvo by znamenalo pre Washington zdrvujúcu porážku.

Je zrejmé, že obe strany nemôžu vyhrať súčasne. Navyše existuje vážna možnosť, že jedna zo strán čoskoro začne výrazne strácať. Ak americká politika uspeje a Rusi prehrajú s Ukrajincami na bojisku, Putin sa môže uchýliť k jadrovým zbraniam, aby zachránil situáciu. V máji americká riaditeľka národnej spravodajskej služby Avril Haynesová povedala Výboru pre ozbrojené sily Senátu, že toto je jedna z dvoch situácií, ktoré môžu viesť k tomu, že Putin použije jadrové zbrane na Ukrajine. Pre tých, ktorí si myslia, že je to nepravdepodobné, nezabudnite, že NATO plánovalo použiť jadrové zbrane za podobných okolností počas studenej vojny. Teraz je nemožné predpovedať, ako zareaguje Bidenova administratíva, ak Rusko použije na Ukrajine jadrové zbrane na Ukrajine. Jedno je však isté: Washington bude pod veľkým tlakom a bude v pokušení opätovať Rusku, čím sa zvýši pravdepodobnosť jadrového zamorenia.

Dôsledky

Je pravdepodobné, že tento konflikt bude mať ďalšie katastrofálne dôsledky, ktoré pre nedostatok času nemôžem podrobne rozoberať. Existuje napríklad dôvod domnievať sa, že to povedie k svetovej potravinovej kríze, pri ktorej zomrú milióny ľudí. Prezident Svetovej banky David Malpass tvrdí, že ak bude konflikt na Ukrajine pokračovať, budeme čeliť globálnej potravinovej kríze, ktorá sa stane „humanitárnou katastrofou“.

Navyše vzťahy medzi Ruskom a Západom sú tak otrávené, že ich obnovenie potrvá roky. A toto hlboké nepriateľstvo podnieti nestabilitu na celom svete, ale najmä v Európe. Niekto povie, že každý mrak má strieborný okraj: vzťahy medzi krajinami na Západe sa vďaka konfliktu na Ukrajine výrazne zlepšili. Ale to platí len pre túto chvíľu. Už teraz sú pod povrchom vonkajšej západnej jednoty hlboké trhliny, ktoré sa časom veľmi naliehavo a bolestne presadia. Napríklad vzťahy medzi krajinami východnej a západnej Európy sa s naťahujúcim sa rusko-ukrajinským konfliktom pravdepodobne zhoršia, keďže ich záujmy a názory naň sa nezhodujú.

Napokon, konflikt už spôsobuje vážne škody globálnej ekonomike a táto situácia sa pravdepodobne časom vážne zhorší. Jamie Diamond, generálny riaditeľ JPMorgan Chase, hovorí, že sa musíme pripraviť na ekonomický hurikán. Ak má pravdu, potom súčasné ekonomické otrasy ovplyvnia politiku každej západnej krajiny, podkopú liberálnu demokraciu a posilnia jej oponentov medzi ľavicou aj pravicou. Ekonomické dôsledky ukrajinského konfliktu zasiahnu krajiny celej planéty, nielen Západ. Podľa správy OSN zverejnenej minulý týždeň “následky krízy rozšíria ľudské utrpenie ďaleko za jej hranice. Vojenský konflikt vo všetkých svojich aspektoch prehĺbil globálnu krízu nevídanú prinajmenšom pre súčasnú generáciu, ktorá ohrozuje životy, živobytie a naše ašpirácie na lepší svet v 30. rokoch 20. storočia“.

Záver

Jednoducho povedané, pokračujúci konflikt na Ukrajine je kolosálna katastrofa, ktorá, ako som poznamenal na začiatku svojho prejavu, prinúti ľudí na celom svete hľadať jej príčiny. Tí, ktorí veria faktom a logike, rýchlo zistia, že za zrútenie nášho spoločného vlaku sú primárne zodpovedné Spojené štáty a ich spojenci. Rozhodnutie z apríla 2008 o prijatí Ukrajiny a Gruzínska do NATO malo viesť ku konfliktu s Ruskom. Bushova administratíva bola hlavným architektom tejto osudovej voľby, no Obamova, Trumpova a Bidenova administratíva túto politiku na každom kroku stupňovali a prehlbovali a spojenci Ameriky poslušne nasledovali Washington. Napriek tomu, že ruskí lídri dali jasne najavo, že vstup Ukrajiny do NATO by znamenal prekročenie ruskej „najkontrastnejšej červenej čiary“, Spojené štáty sa odmietli vyrovnať s hlbokými obavami Ruska o bezpečnosť a namiesto toho sa neúnavne snažili obrátiť Ukrajinu na západnú baštu na hraniciach. s Ruskom.

Tragickou pravdou je, že ak by sa Západ nesnažil rozšíriť NATO na Ukrajinu, je nepravdepodobné, že by sa dnes na Ukrajine rozhorel ozbrojený konflikt a Krym by s najväčšou pravdepodobnosťou bol stále súčasťou tejto krajiny. V skutočnosti Washington zohral ústrednú úlohu pri vedení Ukrajiny na cestu skazy. História tvrdo odsúdi Spojené štáty a ich spojencov za ich prekvapivo krátkozrakú politiku voči Ukrajine.

Ďakujem.

Autor: John Mearsheimer je emeritným profesorom politológie na Wendell Harrison Graduate School of International Affairs na University of Chicago. Medzi jeho početné knihy patrí The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities a The Tragedy of Great Power Politics.

(Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi Finančných novín)