Interdisciplinárna disciplína semiosociopsychológia
Semiosociopsychológia alebo semiosociopsychologická paradigma je komplexný interdisciplinárny smer, ktorý študuje sociálnu (znakovú) komunikáciu ako „proces, aktivitu a univerzálny mechanizmus sociokultúrnej (vrátane interkultúrnej ) interakcie ľudí ako faktora formovania sociálnej psychológie a kultúry .
Predmetom štúdia semiosociopsychologickej paradigmy sú spoločensky významné procesy generované komunikačnou interakciou medzi ľuďmi, spoločnosťami, skupinami, komunitami a pod. Hlavným kritériom hodnotenia kvality takejto interakcie je dosiahnutý stupeň porozumenia a porozumenia . Semisociopsychológia je systém, ktorý otvára jednu z interdisciplinárnych možností riešenia vedeckých a prognostických problémov na úrovni subjektovo-systémových riešení v podmienkach narastajúcej komplexnosti a postneklasického vývoja takzvaný samotný systém. vedeckého poznania v modernom svete.
Autorkou semisociopsychologickej paradigmy je Tamara Moiseevna Dridze (1930-2000), známa ruská sociologička, doktorka psychológie, profesorka, vedúca výskumná pracovníčka Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied .
Semisociopsychologické metódy a prístupy boli prvýkrát použité v rokoch 1969-1974. v rámci projektu “Verejná mienka” , ktorý viedol známy ruský sociológ Boris Andrejevič Grushin .
Základom semisociopsychologickej paradigmy je konštatovanie o možnosti identifikovať v akomkoľvek holistickom, dokončenom komunikačnom akte, realizovanom v akomkoľvek znakovom ( sémiotickom ) systéme, hierarchicky organizovanú štruktúru komunikačno-kognitívnych programov zameraných na zámer , ako aj výpoveď o identite pojmov intencionalita a význam : oboje a iné veci sú tým najdôležitejším , čo chcel autor povedať, sprostredkovať, vyjadriť ; to je želaný výsledok, o ktorý sa pri vstupe do komunikácie usiloval, a to na úrovni vedomých cieľov , ako aj na úrovni nie vždy vedomých motívov .
„Zámer“ pochádza z latinského jazyka z latinského pojmu intentio, a historicky znamená „ašpirácia, zámer, cieľ, zameranie na akýkoľvek predmet“. Tento termín bol vypožičaný z antickej filozofie a stredovekej scholastiky. Moderné existencialistické a fenomenologické filozofie tento koncept aktívne využívajú. V ekoantropocentrických a semisociopsychologických paradigmách ( Dridze, Tamara Moiseevna ) dostáva pojem „zámer“ širší kontext . Začal sa aplikovať na analýzu rôznych aspektov ľudskej činnosti. Táto analýza často zahŕňa pojem „motivácia“, ktorý identifikuje hlavnú príčinu ľudského konania. Zámer teda možno definovať ako súbor motívov a cieľov alebo želaných výsledkov, ktoré sú základom akcií a interakcií ľudí.
K dialógu alebo hlbokému vzájomnému porozumeniu dochádza vtedy, keď si komunikační partneri navzájom správne interpretujú svoje komunikačné zámery, čo vedie k zjednoteniu ich „sémantických zameraní“ (komunikačné dominanty ). Experimentálne údaje ukázali rozšírený výskyt fenoménu „sémantického vákua“, spôsobeného nekonzistentnosťou „sémantických zameraní“ medzi účastníkmi komunikácie.
”Sociálne skupiny”. Efektívnosť komunikácie nie je určená iba konaním autora, ale aj sociálno-mentálnymi charakteristikami účastníkov rozhovoru. Patrí sem úroveň komunikačných a kognitívnych schopností, percepčná pripravenosť na dialóg a schopnosť adekvátne spracovávať znakové informácie podľa cieľov komunikácie. Tieto charakteristiky ako kľúčový sociálno-psychologický ukazovateľ výrazne ovplyvňujú správnosť vnímania a interpretácie komunikačných zámerov, čo následne určuje úspešnosť dialógu.
Efektívnosť komunikácie je určená nielen charakteristikami komunikačnej aktivity autora, ale aj socio-mentálnymi charakteristikami jeho komunikačných partnerov: úroveň komunikačno-kognitívnych zručností a percepčnej pripravenosti na komunikáciu, prítomnosť zručností v manipulácii so znakmi. informácie primerané účelu komunikácie . Tieto charakteristiky , ktoré pôsobia ako podmienený skupinotvorný a sociálno-psychologický faktor, výrazne určujú správnosť vnímania a analýzy komunikačných zámerov, čo zase ovplyvňuje realizáciu produktívneho dialógu.
V rámci semiosociopsychológie sa tvrdí, že na podrobnú analýzu komunikačných mechanizmov nestačí len zváženie kategórií „ reč “ a „ diskurz “. Namiesto toho sa navrhuje pojem „komunikačný akt“. V tejto kategórii sa hlavný dôraz nekladie na otázky „o čom?“, „čo?“. a “ako?” a “prečo?” a “na aký účel?” takýto akt vzniká. Inými slovami, skúmame tu autorov komunikačný zámer , spôsoby jeho vonkajšej realizácie a mieru primeranosti interpretácie tohto zámeru ostatnými účastníkmi komunikačného procesu.
Rôzne znaky zahrnuté v hierarchických informačných štruktúrach sú zamerané na dosiahnutie, hoci nie vždy jasne definovaného, ale zamýšľaného cieľa komunikácie . Ich spojením človek vytvára zmysluplnú a holistickú štruktúru, ktorá sa stáva kultúrnym objektom a prvkom komunikácie. Tu je zachytený obraz komunikačných a kognitívnych zámerov autora, a teda aj program na ich pochopenie. V tomto kontexte sa odráža autorov komunikačný a kognitívny zámer a program na jeho pochopenie. Táto hierarchická komunikačná jednotka, založená na vnútornej potrebe subjektu sprostredkovať určitý zámer, sa formuje pod vplyvom najmenej troch faktorov:
- komplexná životná situácia, v ktorej sa subjekt ocitne, keď množstvo životne dôležitých okolností interpretuje ako „problémový syndróm“, ktorý si vyžaduje riešenie pomocou určitých metód a stratégií;
- vnútorné motivácie subjektu, ktoré sú kombináciou motívu a túžby dosiahnuť konkrétny výsledok, či už je to výsledok spontánneho alebo reflektovaného konania;
- technológiu , ktorú si vybral , čiže súbor techník na realizáciu jeho komunikačného a kognitívneho plánu.
Metóda intencionálnej (motivačno-cieľovej) analýzy (MIA) komunikačných procesov je výskumnou metódou (kvalitatívnou), vyvinutou v rámci semisociopsychologického konceptu sociálnej komunikácie. Vychádza z empiricky overených ustanovení o univerzálnosti intencionálnych (motivačno-cieľových) princípov fungovania akýchkoľvek typov sociálnej komunikácie a o možnosti identifikovať v akomkoľvek holistickom, dotvorenom komunikačnom akte (pracovnom, materiálnom a pod.) hierarchicky organizovanú štruktúra komunikatívno-kognitívnych programov zameraných na zámer.
Keďže každý holistický, dokončený komunikačný akt (podľa Dridzeho „text“) sa považuje „…nie za rečovo-jazykovú, ale za komunikačno-poznávaciu jednotku, teda za objektivizovanú mentálnu formáciu pôvodne adresovanú partnerovi, „spevnené“ komunikačným zámerom, ktorý tvorí jeho sémantické jadro „(T. M. Dridze), existujú všeobecné, univerzálne vzorce jeho štruktúrnej organizácie pre akékoľvek formy a spôsoby komunikácie, ktoré odrážajú po prvé „súbor“ štrukturálnych prvkov a po druhé , znaky vzájomnej závislosti (predikatívnosti) týchto štruktúrnych prvkov. Na základe identifikácie takýchto štruktúr je konštruovaná MIA, ktorá umožňuje identifikovať skryté, latentné „pramene“ zhmotnenia v komunikačnom akte želaného „výsledku motívov a cieľov“ autora.
Typická zámerná (motivačno-cieľová) štruktúra holistického, dokončeného komunikačného aktu:
- Úroveň 1 – super úloha, plán, cieľ, stanovenie cieľa, komunikačný zámer, komunikačná motivácia (v komplexe – zámer). Väčšinou nie verbálne alebo čiastočne vyjadrené;
- Úroveň 2 – tézy a kontratézy;
- Úroveň 3 – argumenty a protiargumenty;
- Úroveň 4 – ilustrácie (k téze, argumentom, vysvetlivkám tézy, argumentom, k problémovej situácii);
- Úroveň 5 – podklady (k účelu správy, k tézam, argumentom, ilustráciám);
- Úroveň 6 – pozadia na pozadia.
Všetky úrovne sú „preniknuté“ problematickou situáciou, ktorá viedla k tomuto aktu komunikácie. Problémová situácia aj všetky úrovne štruktúry sú zamerané na zámer a slúžia jeho realizácii. Zostavenie motivačnej a cieľovej štruktúry začína identifikáciou sociokultúrneho prostredia, v ktorom sa komunikačný akt odohral, ako aj definovaním problémovej situácie. Na rozdiel od reči a diskurzu, ktoré „… podliehajú zákonom jazyka ako systému a po aktualizácii tohto systému sa „odvíjajú“ lineárne“ (T. M. Dridze), je komunikačný akt nelineárny: v dočasnom, aktuálnom sledovaní jeho rôzne zložky (pri vysielaní, resp. vnímaní) sa spravidla nerešpektuje ich hierarchia vo vzťahu k zámeru (napr. v televíznom programe sa môže najskôr objaviť hudobný šetrič obrazovky a až potom sa komunikujú určité myšlienky a skutočnosti) .
MIA nám tiež umožňuje sledovať, ako sa vnímaná práca „zlomila“ vo vedomí jednotlivca. Postup je založený na analýze znakov jeho interpretácie po vnímaní (na tieto účely sú v dotazníku zahrnuté otvorené otázky s rôznymi požiadavkami a úlohami). Porovnanie pôvodnej, objektívne existujúcej štruktúry konkrétneho diela so štruktúrou odrážajúcou osobitosti vnímania toho istého diela nám umožňuje zistiť, či respondent pochopil intencionalitu komunikujúceho, či rozlišuje medzi hlavným, vedľajším, terciárnym atď. (vo vzťahu k intencionalite), či si pamätal hlavné logické a emocionálne „uzly“ (nehovoríme o dohode s autorom – iba o porozumení).
Interpretácie komunikačných zámerov sa delia na adekvátne, čiastočne primerané a neadekvátne. To nezávisí od vrodených vlastností, ale od úrovne komunikačných schopností človeka. Schopnosť posúdiť kvalitu interpretácie umožňuje diferenciáciu podľa sociomentálnych skupín (synonymá: „skupiny vedomia“, skupiny podľa úrovne rozvoja komunikačných schopností). Pri adekvátnej interpretácii dochádza k sémantickému kontaktu, v ktorom sa spájajú „sémantické ohniská“ generovaného a interpretovaného diela; nedostatok sémantického kontaktu je charakterizovaný ako komunikačné zlyhanie.
MIA sa zvyčajne používa v komplexnom výskume v kombinácii s tradičnými sociologickými a sociálno-psychologickými metódami a prístupmi. Porovnanie výsledkov všetkých etáp štúdie umožňuje sociálnu diagnostiku a sociálne orientovaný dizajn: identifikujú sa zlyhania komunikácie a ich príčiny, vypracúvajú sa odporúčania na podporu dialógu s publikom, charakteristiky emocionálnych a behaviorálnych reakcií rôznych skupín publika, predovšetkým sociomentálne skupiny, sú analyzované vo vzťahu k obsahu a autorovi, osobnosti, sociálnemu javu, procesu.
Sociomentálne skupiny je pojem semisociopsychologického konceptu sociálnej komunikácie, charakterizujúci znaky orientácie v komunikačných procesoch, mieru primeranosti chápania a interpretácie holistických, ucelených komunikačných aktov (diel, materiálov a pod., realizovaných v akejkoľvek semiotike). systém). Používajú sa aj synonymné pojmy „skupiny vedomia“, „interpretačné skupiny“, „skupiny založené na komunikačných (interpretačných) zručnostiach“, „skupiny založené na charakteristikách vnímania“.
Postup pri zisťovaní miery primeranosti porozumenia a interpretácie (celkové, ukončené komunikačné úkony) je operacionalizovaný vďaka metóde zámernej (motivačno-cieľová analýza). Na tento účel sa po prvé identifikujú motivačné a cieľové štruktúry diel, ktoré sa stali predmetom analýzy, a po druhé, motivačné a cieľové štruktúry respondentových interpretácií tých istých diel v „otvorených otázkach“ komplexného multi- úroveň dotazníka. Porovnanie výsledkov prvého a druhého stupňa štúdia nám umožňuje posúdiť mieru primeranosti porozumenia a interpretácie. Požadovaný referenčný bod (ten, vo vzťahu ku ktorému sa hodnotenie uskutočňuje) sa ukazuje ako autorova intencionalita, alebo, ako ho definoval T. M. Dridze, „výsledok motívov a cieľov komunikácie“.
Treba zdôrazniť, že tu nejde o súhlas či nesúhlas s komunikujúcim (autorom) – len o porozumenie. O „správnom“ alebo „nesprávnom“ vnímaní nemôže byť ani reči. Schopnosť adekvátne pochopiť „výsledok motívov a cieľov“ komunikátora je však spoločensky významnou kvalitou nevyhnutnou pre konštruktívne interakcie. Existujú adekvátne, čiastočne adekvátne a neadekvátne interpretácie, a teda adekvátne vnímanie; čiastočne primerané vnímanie; nedostatočné vnímanie. Získané výsledky umožňujú diferencovať respondentov podľa úrovne rozvoja komunikačných schopností. Charakteristiky človeka znalého, tvorivého, zameraného na vzájomné porozumenie a konštruktívne interakcie, zodpovedného v sociálnej a profesijnej sfére sú podľa výskumných údajov neoddeliteľne spojené s vysokou úrovňou komunikačných zručností. Séria vykonaných experimentov naznačuje, že keď sa uskutočňujú špeciálne školenia, komunikačné zručnosti je možné upraviť. Pre vysokú úroveň komunikačných schopností nie je všeliekom ani vek, ani pohlavie, ani miesto bydliska, ani povolanie, ba ani úroveň vzdelania, ale v súvislosti s vekom existuje tendencia k ich zlepšovaniu. Uveďme zovšeobecnené údaje o úrovni rozvoja komunikačných schopností medzi všetkými vekovými kategóriami pri vnímaní umeleckých diel: vysoká – 25 %; priemer – 47 %; nízka – 28 %.
Prvýkrát boli údaje o sociomentálnych skupinách a ich parametroch získané v rámci projektu „Verejná mienka“, ktorý sa uskutočnil v rokoch 1969-1974. v Taganrogu (B. A. Grushin, T. M. Dridze). V tomto projekte sa po prvýkrát v sociálnej vede použil termín „skupiny vedomia“. „Fenomén „skupín vedomia“ má zásadný význam pre pochopenie sociokultúrnych procesov: ide o… na prvý pohľad nerozoznateľné, ale objektívne existujúce, rozhodovacie a konajúce „podmienečné“ súbory ľudí, ktoré v závislosti od svojej mentality je na intelektuálnom a sociokultúrnom potenciáli, intencionalite (orientácia vedomia), intenčných schopnostiach (vlastnosti ich individuálnej pozornosti), hodnotových orientáciách, vôľových a morálnych vlastnostiach, záujmoch, ich aktuálnom hodnotení svojej životnej situácie a pod. informácie, ale aj nimi rozdielne pozorované udalosti a javy“ (T. M. Dridze).
Úloha masového rozvoja komunikačných schopností je spoločensky významná, spojená s kvalitatívnymi charakteristikami časopriestorového kontinua, v ktorom všetci žijeme.
