Filozof Lakatos rozvíjal metodológiu falzifikácie

Imre Lakatos (1922 – 1974) bol maďarský filozof, historik vedy, predstaviteľ postpozitivizmu a historickej školy metodológie a filozofie vedy.

Lakatos sa usiloval logicko-normatívnu rekonštrukciu procesov zmeny poznania a snažil sa vypracovať logiku vývinu vedeckých teórií na základe podrobného výskumu reálnych empirických dejín vedy.

Narodil sa ako Imre Lipschitz. Štúdium v odboroch matematika, fyzika a filozofia ukončil na univerzite v Debrecíne v roku 1944. Počas II. svetovej vojny väčšina jeho rodiny zahynula v koncentračnom tábore v Osvienčime, on sám bol aktívnym členom komunistickej strany a aby sa vyhol prenasledovaniu zo strany nacistov, zmenil si meno na Imre Molnár. Po vojne pokračoval v štúdiu v Budapešti a pracoval ako vyšší úradník na ministerstve školstva; zmenil si tiež priezvisko na Lakatos. V roku 1947 obhájil na univerzite v Debrecíne dizertačnú prácu, ktorá sa ale za neznámych okolností stratila. Jej obsah je možno zhruba vyvodiť na základe v tom čase publikovaných článkov, napríklad článok Kritika fyzického idealizmu.

V roku 1950 v dôsledku vnútorných bojov o vládu v maďarskej komunistickej strane bol uväznený a obžalovaný z revizionizmu – roky 1950–1953 strávil vo väzení. Po opustení väzenia vedecky pracoval ako matematik, preložil tiež klasickú knihu George Polyu Ako to vyriešiť do maďarčiny. Formálne bol naďalej komunista, ale jeho názory sa menili – je známe, že v období pred revolúciou roku 1956 bol členom skupiny disidentov.

Po sovietskej invázii do Maďarska v roku 1956 utiekol do Viedne, a odtiaľ do Veľkej Británie. V roku 1958 začal písať doktorskú prácu z filozofie matematiky Essays in the Logic of Mathematical Discovery na univerzite v Cambridge. Jeho promotorom bol Karl Popper. Doktorát získal v roku 1961. V roku 1960 sa stal prednášajúcim v London School of Economics, kde viedol prednášky z filozofie a matematiky vedľa takých známych osobností ako jeho učiteľ Karl Popper a John Watkins. Pracoval tam až do smrti.

Teória a dôkazy

Lakatosova filozofia matematiky bola inšpirovaná Hegelovou a Marxovou dialektikou, Popperovou teóriou poznania, a prácou matematika George Pólya. Pokúsil založiť teóriu, že žiadny teorém neformálne matematiky je finálna alebo dokonalý. To znamená, že by sme si nemali myslieť, že je teorém v konečnom dôsledku pravdivý, len preto, že doteraz nebol nájdený žiadny protipříklad. Akonáhle protipříklad, t.j entita odporuje / nevysvetľuje či je protipříklad nájdený, upravíme teorém na možnosť a ten rozširuje doménu jeho platnosti. Jedná sa o kontinuálny spôsob, ktorým sa hromadia naše znalosti. Cez logiku a procesy dôkazov a argumentov. (Hoci je axióma matematický pojem, Lakatos prehlasuje, že dôkazy z týchto axióm, sú tautologické, teda logicky pravdivé.)

Lakatos navrhoval opis matematických vedomostí založených na myšlienke heuristiky. V knihe Proofs and refutations pojem “heuristická” nebol dobre rozvinutý, hoci Lakatos poskytol niekoľko základných pravidiel pre hľadanie dôkazov a protipříklad hypotéz. Myslel si, že matematické “myšlienkové experimenty” sú platný spôsob, ako objaviť matematické hypotézy a dôkazy, a niekedy nazýval svoju filozofiu “kvázi-empirizmus”.

Avšak, tiež predstavil matematické komunite ako využiť dialektiku ako druh rozhodnutia, ktoré malo potvrdiť platnosť matematických dôkazov. Preto zásadne nesúhlasil s “formalistickým poňatím” dôkazu, ktorý vládol vo Fregeovej a Russellovej logike, ktorý definuje dôkaz jednoducho, iba svoju formálnu platnosťou.

Jeho prvý publikovaný článok v British Journal for the Philosophy of Science v roku 1963-4, Proofs and refutations sa stal veľmi vplyvný na novej práce vo filozofii matematiky, aj keď len málo súhlasili s Lakatos silným nesúhlasom formálneho dôkazu. Pred svojou smrťou mal v pláne vrátiť sa k filozofii matematiky a aplikovať jeho teóriu výskumného programu.

Program a falzifikácia

Lakatosov druhý významný príspevok k filozofii vedy bol jeho model “výskumného programu”, ktorý formuloval v snahe vyriešiť vnímaný konflikt medzi Popperov falzifikacionizmus a štruktúrou vedeckých revolúcií ktorú opisuje Kuhn. Štandardné Popperova falzifikácia bola široko chápaná tak, že teória by mala byť zrušená, akonáhle ju určité dôkazy spochybní. Kým Kuhnův opis vedeckej činnosti je pavučina tak, že veda je najviac konštruktívna, keď potvrdzuje  svoje “normálne” teórie, napriek anomáliám. Lakatosův model výskumného programu si kladie za cieľ spojiť Popperova zásadu o dodržiavaní empirických platnosti s Kuhnovým ocenením pre konvenčné konzistenciu vedy.

Lakatosov výskumný program je založený na tvrdom jadre teoretických predpokladov, ktoré nemožno vypustiť alebo zmeniť. Ak by sa tak stalo, musel by vedec úplne opustiť svoj vedecký program, poprieť základné tézy, na ktorých jeho odbor stojí. Skromnejší a špecifické teórie, ktoré sú formulované tak, aby vysvetlil dôkazy, ktoré by mohli ohroziť konzistenciu “tvrdého jadra” sa označujú ako pomocné hypotézy. Pomocné hypotézy sú považované za postrádateľnú časť výskumného programu, ktoré môžu byť zmenené alebo opustené akonáhle budú empirické objavy “tvrdého jadra” potrebovať ochrániť. Vzhľadom na to že, Popper bol všeobecne chápaný ako nepriateľ takýchto teórii získaných ad hoc, argumentoval Lakatos tým, že takéto teórie môžu byť progresívne, ak sa zvyšujú vypovedaciu a súčasne (alebo len) prediktívne schopnosti programu, a že sú prinajmenšom prípustné až do nájdenia nejakého lepšieho obdobia, kedy bude možné tento výskumný program úplne nahradiť.

Rozdiel medzi progresívnym a degeneratívnym výskumným programom spočíva v tom, či nedávne zmeny pomocných hypotéz dosiahli vyššiu vypovedaciu či predpovedaciu schopnosti, alebo či boli vytvorené iba z nutnosti ponúknuť nejakú reakciu proti novým a nepríjemným dôkazom. Degeneratívne výskumný program ukazuje, že je potrebné hľadať nový a progresívny systém teórií a ten musí nahradiť aktuálne prevládajúci, ale iba pod podmienkou, že takýto systém teórií bude koncipovaný a dohodnutý pred ukončením existujúceho. V opačnom prípade by upustenia od aktuálneho systému ďalej len oslabovalo vypovedaciu schopnosť vedy a takéto stanovisko bolo pre Lakatos neprijateľné. Lakatosov prvý príklad výskumného programu, ktorý bol progresívny vo svojej dobe, a ktorý bol postupne nahradený, bol Isaac Newton so svojimi tromi pohybovými zákony, ktoré utvorili “tvrdé jadro”.

Lakatosov výskumný program zámerne poskytuje rámec, v ktorom môže byť výskum vykonávaný na základe “prvých princípov” ( “tvrdé jadro”), ktoré sú spoločné a zapojené do výskumného programu, a ktoré sú prijaté na účely výskumného programu bez ďalšieho dokazovania alebo diskusiu. V tomto ohľade sa dosť podobá Kuhnová pojmu paradigma. Lakatos sa snažil nahradiť Kuhnovu paradigmu, ktorňa je podložené iracionálne “psychológiou výskumu” a s výskumným programom nie je nijak koherentné ani konzistentné, kým sa nebude držať Popperovej objektívne platné logiky výskumu.

Pooper 1 a Popper 2

Lakatos sa držal myšlienky Pierra Duhema, že každý môže vždy chrániť opatrovanie teóriu (alebo jej časť), od nepriateľského dôkazu tým, že presmeruje kritiku iným smerom k iným teóriám alebo ich častiam. Tento aspekt falzifikáciae bol uznaný Popperom. Popperova teória falzifikácia, navrhuje, aby vedci predložiť teórie a príroda sama overí ich neprávosť vo forme nekonzistentného pozorovania. Podľa Poppera, je pre vedcov iracionálne udržať svoje teórie tvárou v tvár odmietnutia prírody, ako popisuje Kuhn.

Lakatos sám seba videl, ako len rozšírenie Popperových nápadov, ktoré sa mení v čase a boli interpretované mnohokrát zlým spôsobom. Porovnával Popperov, “naivný falzifikacionizmus”, ktorý stojí na myšlienke bezpodmienečného odmietnutie akejkoľvek teórie, ktorá bude postavená tvárou v tvár akejkoľvek anomáliu (výklad Lakatos videl ako chybný, ale aj napriek tomu sa na neho často odvolával);

Laktos  rozlišoval medzi Popperom1 a Popperom2. Popper1 je jemnejšia a konzervatívne interpretovaná filozofia; Popper2, “sofistikovaný metodický falzifikacionista”, ako tvrdí Lakatos je Popper2 logickým rozšírením správneho výkladu ideí Poppera1, a kto je teda v podstate samotný Lakatos. Je preto veľmi ťažké určiť, ktoré myšlienky a argumenty týkajúce sa výskumného programu by mali byť pripísané Lakatoš a ktoré Popper.

Lakatos vyhlasoval, že nie všetky zmeny pomocných hypotéz výskumného programu, sú rovnako produktívne či prijateľné. Vďaka tomu dospel k názoru, že z hľadiska tohto “posúvania problému” (ako tento problém nazýva) by mali byť pomocné hypotézy hodnotené nielen z hľadiska ich schopnosť brániť “tvrdé jadro” tým, že budú vysvetľovať zjavné nezrovnalosti, ale tiež by sa mala hodnotiť ich schopnosť produkovať nové skutočnosti vo forme predpovedí a ďalších vysvetlení. Zmeny pomocných hypotéz, ktoré nebudú k ničomu inému než k údržbe “tvrdého jadra” označil Lakatos degeneratívne výskumný program.