ABECEDA EKONOMIKY A EKONÓMIE -Marx Kapitál
Kapitál, jedno z hlavných diel ekonóma a filozofa 19. storočia Karla Marxa (1818 – 1883), v ktorom rozviedol svoju teóriu kapitalistického systému, jeho dynamiky a jeho tendencií k sebazničeniu.
Svoj cieľ opísal ako odhalenie „ekonomického zákona pohybu modernej spoločnosti“. Prvý zväzok bol vydaný v Berlíne v roku 1867; druhý a tretí zväzok, ktoré editoval jeho spolupracovník Friedrich Engels (1820 – 1895), boli vydané posmrtne v rokoch 1885 a 1894.
Veľká časť Kapitálu vysvetľuje Marxov koncept „nadhodnoty“ práce a jeho dôsledky pre kapitalizmus. Podľa Marxa to nebol tlak populácie, ktorý tlačil mzdy na úroveň životného minima, ale skôr existencia veľkej armády nezamestnaných, z čoho obviňoval kapitalistov. Tvrdil, že v kapitalistickom systéme je práca iba komoditou, ktorá môže získať iba existenčnú mzdu. Kapitalisti však môžu nútiť pracovníkov tráviť v práci viac času, ako je potrebné na zarobenie si na živobytie, a potom si privlastniť prebytočný produkt alebo nadhodnotu, ktorú pracovníci vytvorili.
Pretože všetok zisk vyplýva z „vykorisťovania práce“, miera zisku – suma na jednotku celkových kapitálových výdavkov – závisí vo veľkej miere od počtu zamestnaných pracovníkov. Keďže stroje nemožno „vykorisťovať“, nemôžu prispievať k celkovému zisku, hoci pomáhajú práci vyrábať užitočnejšie produkty. Iba mzdový kapitál – „variabilný kapitál“ – je produktívny z nadhodnoty a následne aj zo zisku. Zavedenie strojov je ziskové pre individuálneho podnikateľa, ktorému dávajú výhodu oproti jeho konkurentom. Avšak s rastúcimi výdavkami na stroje v pomere k výdavkom na mzdy klesá zisk v pomere k celkovým kapitálovým výdavkom. Za každý ďalší kapitálový výdavok teda kapitalista dostáva čoraz menší výnos a môže sa pokúsiť oddialiť svoj bankrot iba vyvíjaním tlaku na robotníkov. Podľa Kapitálu sa „kapitalistická trieda nakoniec stáva neschopnou vládnuť, pretože nie je schopná zabezpečiť existenciu svojmu otrokovi v jeho otroctve“. V dôsledku toho sa kapitalistický systém rúca a robotnícka trieda zdedí ekonomickú a politickú moc.
Hoci Marx pristupoval ku kapitalizmu ako ekonóm a bol hrdý na koncepčnú dôslednosť svojej práce, Kapitál – najmä prvý zväzok – je bohatý na empirický opis. Marx chválil prácu Inšpektorátu tovární, z ktorého správ čerpal živé a desivé príklady prepracovanosti a zlého zaobchádzania, ktorým trpeli britskí pracujúci ľudia. Jeho surový opis takzvanej „prvotnej akumulácie“ – procesu, ktorým sa Británia transformovala z predkapitalistickej na kapitalistickú ekonomiku – je skôr polemickým než analytickým triumfom.
Pri rozvíjaní svojej kritiky Marx syntetizoval a kritizoval tri hlavné intelektuálne tradície: klasickú politickú ekonómiu mysliteľov ako Adam Smith a David Ricardo, nemeckú idealistickú filozofiu Georga Wilhelma Friedricha Hegela a francúzske socialistické myslenie. Jeho dialektická metóda sa zameriavala na odhalenie vnútorných rozporov a historickej pominuteľnosti kapitalizmu. Kľúčovou témou je fetišizmus tovarov, proces, ktorým sa spoločenské výrobné vzťahy zakrývajú a javia sa ako objektívne, prirodzené vzťahy medzi vecami. Prvý zväzok sa zameriava na výrobný proces, druhý zväzok na obeh kapitálu a tretí zväzok na proces ako celok, pričom skúma rozdelenie nadhodnoty na zisk, úrok a rentu.
Kapitál je jedným z najvplyvnejších diel spoločenských vied, aké boli kedy napísané. Jeho analýza bola základom medzinárodného robotníckeho hnutia, socialistických a komunistických politických strán a širokej škály akademických disciplín vrátane sociológie, politológie a filozofie. Zostáva ústredným prvkom marxistickej ekonómie a mal veľký vplyv na západný marxizmus, kritickú teóriu a kultúrne štúdie. Dielo bolo od svojho vydania predmetom rozsiahlej diskusie a kritiky, najmä pokiaľ ide o jeho pracovnú teóriu hodnoty, jeho predpovede o budúcnosti kapitalizmu a jeho prepojenie s komunistickými štátmi 20. storočia.
Pramene
Kapitál Karla Marxa vznikol z jeho celoživotného projektu vypracovania komplexnej „kritiky politickej ekonómie“. Jeho dielo bolo syntézou a kritickým zapojením sa do troch hlavných intelektuálnych a politických tradícií: klasickej politickej ekonómie, nemeckej kritickej filozofie a utopického socializmu.
Marx dôkladne študoval klasických politických ekonómov od sedemnásteho do polovice devätnásteho storočia. Patrili sem britskí myslitelia ako William Petty, John Locke, Thomas Hobbes, David Hume, James Steuart, Adam Smith, Thomas Malthus a David Ricardo. Zaoberal sa aj francúzskou tradíciou fyziokratov ako François Quesnay a Anne Robert Jacques Turgot a neskorších ekonómov ako Jean Charles Léonard de Sismondi a Jean-Baptiste Say. Jeho rozsiahle poznámky o týchto mysliteľoch, publikované ako Teórie nadhodnoty, demonštrujú jeho metódu dekonštrukcie ich argumentov, akceptovania určitých poznatkov a zároveň identifikácie medzier a rozporov s cieľom transformovať ich teórie. Jeho kritika sa nezameriavala len na konkrétne teórie, ale na kategorické predpoklady celej oblasti, spochybňovala spôsob, akým politická ekonómia kladie svoje otázky a čo akceptovala ako samozrejmé. Marx odlišoval svoj prístup od klasickej politickej ekonómie, najmä pokiaľ ide o zaobchádzanie s prácou; zatiaľ čo Ricardo vnímal prácu transhistoricky ako zdroj bohatstva, Marx analyzoval prácu ako historicky špecifickú spoločenskú formu („abstraktnú prácu“) jedinečnú pre kapitalizmus.
Filozofická reflexia, ktorá pochádza z gréckeho myslenia (Marx napísal svoju dizertačnú prácu o Epikurovi a bol oboznámený s Aristotelom), tvorila ďalší kľúčový základ. Bol dôkladne vyškolený v nemeckej filozofickej tradícii, najmä v dielach Barucha Spinozu, Gottfrieda Wilhelma Leibniza, Immanuela Kanta a, čo je najvýznamnejšie, Georga Wilhelma Friedricha Hegela. Kritická klíma vytvorená mladými hegeliánmi v 30. a 40. rokoch 19. storočia a Marxovo stretnutie s mysliteľmi ako Ludwig Feuerbach hlboko ovplyvnili jeho raný vývoj. Od Hegela Marx prijal a transformoval dialektiku, metódu na pochopenie procesov pohybu, zmeny a rozporu. Pod vplyvom Feuerbachovho materializmu sa rozišiel s hegelovským idealizmom a tvrdil, že spoločenské vedomie je určené materiálnymi podmienkami, ni
e naopak. Táto syntéza dialektiky s materialistickým chápaním dejín sa stala základným kameňom jeho metódy. Niektoré interpretácie naznačujú, že Marxova zrelá kritika Hegela nebola jednoduchým materialistickým obrátením, ale pokusom ukázať, že „racionálne jadro“ Hegelovej idealistickej dialektiky – samovoľne sa pohybujúci „subjekt“, ktorý sa sám uzemňuje – je v skutočnosti odcudzená sociálna štruktúra samotného kapitálu.
Tretím hlavným vplyvom bol utopický socializmus, v Marxovej dobe predovšetkým francúzsky, hoci s anglickými predchodcami ako Thomas More a Robert Owen.[6] Myslitelia ako Henri de Saint-Simon, Charles Fourier a Pierre-Joseph Proudhon, ako aj osobnosti ako Étienne Cabet a Louis Auguste Blanqui, prispeli k živému utopickému diskurzu v 30. a 40. rokoch 19. storočia. Marx bol s touto tradíciou oboznámený, najmä počas svojho pobytu v Paríži v rokoch 1843 – 1844. Hoci sa snažil dištancovať od toho, čo považoval za povrchný utopizmus, ktorý neposkytoval praktickú cestu k novej spoločnosti, vo svojich argumentoch často postupoval kritickým popieraním ich myšlienok, najmä myšlienok Fouriera a Proudhona.[14] Jeho cieľom bolo premeniť to, čo považoval za skôr povrchný utopický socializmus, na „vedecký socializmus“ skúmaním klasickej politickej ekonómie nástrojmi nemeckej kritickej filozofie, pričom všetky boli aplikované na objasnenie francúzskeho utopického impulzu.
Marxovým základným cieľom v Kapitálu bolo „odhaliť ekonomický zákon pohybu modernej spoločnosti“. Snažil sa odhaliť špecifické historické zákony, ktoré riadia pôvod, vývoj a úpadok kapitalistického spôsobu výroby, a nie hľadať večné alebo univerzálne ekonomické zákony platné pre všetky spoločnosti. Pre Marxa je základnou tézou Kapitálu, že takéto univerzálne zákony neexistujú; každá špecifická sociálna forma ekonomickej organizácie má svoje vlastné špecifické ekonomické zákony. Nešlo len o akademické cvičenie; jeho prácu poháňala oddanosť kritickej teórii a revolučnej transformácii spoločnosti. Jeho cieľom bolo poskytnúť „pevný základ vedeckej pravdy“ pre robotnícke hnutie odhalením inherentných rozporov a vykorisťovateľskej povahy kapitalizmu.[20] V tomto duchu niektoré interpretácie čítajú Kapitál nielen ako vedeckú analýzu, ale aj ako politickú zbraň určenú na vyzbrojovanie robotníkov odhalením dynamiky triedneho boja z pohľadu robotníckej triedy, čo im pomáha získať ich pre myšlienky internacionalizmu a robotníckeho aktivizmu.
Marxova metóda prezentácie v Kapitále, ako vysvetlil v doslove k druhému nemeckému vydaniu, sa líšila od jeho metódy skúmania. Skúmanie zahŕňalo detailné prisvojenie si materiálu, analýzu jeho rôznych foriem vývoja a sledovanie ich vnútorných súvislostí. Až po dokončení tejto práce bolo možné „skutočný pohyb vhodne prezentovať“. Tento proces zodpovedá tomu, čo nazval „zostupnou cestou“, pričom sa pohyboval od zmätených javov ekonomického života k odhaleniu podstaty v jeho najhlbšej vrstve. Prezentácia naopak sleduje „vzostupnú cestu“, vychádzajúc od najabstraktnejšej podstaty, aby sa postupne objasňovali fenomenálne formy a dospelo späť ku konkrétnej totalite. V dôsledku toho Kapitál začína tým, že v úvodných kapitolách trochu apriórnym spôsobom stanovuje základné koncepty – ako je komodita, hodnota a peniaze –, čo robí počiatočné čítanie obzvlášť náročným.Marxova argumentácia sa neodvíja lineárne, tehličku po tehličke, ale skôr ako „cibuľa“, vychádzajúc od povrchových javov, prechádzajúc do koncepčného jadra a potom opäť rastúc smerom von, pričom koncepty sa s postupujúcou analýzou stávajú bohatšími a zmysluplnejšími.
Dialektická metóda
Kľúčovým aspektom Marxovej metódy je používanie abstrakcie. Marx si uvedomil, že spoločenské vedy nemôžu vykonávať kontrolované experimenty v laboratóriu, a preto využil „silu abstrakcie“ na izoláciu a analýzu základnej dynamiky kapitalizmu.[26] Jeho analýza sa zameriava na kapitalistický spôsob výroby v jeho „čistej“ forme, pričom často abstrahuje od historických okolností alebo špecifických empirických variácií, aby odhalil základné štruktúry a tendencie. Jeho metóda využíva niekoľko charakteristických „myšlienkových tvarov“, ako je analýza javov ako dvojakých alebo protichodných; „everzia“, kde prvky menia svoju hierarchickú pozíciu; a procesy abstrakcie a personifikácie, prostredníctvom ktorých sa formujú spoločenské vzťahy.
Dialektická metóda je ústredným prvkom Marxovho prístupu, hoci o nej nikdy nenapísal samostatnú rozpravu. Marxova dialektika, odvodená od Hegela, ale „opäť obrátená naruby“ v materialistickom rámci, nepozerá sa na ekonomické javy izolovane, ale v ich vnútornom prepojení ako na „integrovaný celok, štruktúrovaný okolo a prostredníctvom základného prevládajúceho spôsobu výroby“. Jeho cieľom je pochopiť „každú historicky vyvinutú formu ako súčasť tekutého stavu, v pohybe“, pričom uchopuje „prechodný aspekt“ spoločnosti odhalením vnútorných rozporov, ktoré poháňajú jej vývoj a prípadný zánik. Ústrednou dialektickou témou je rozdiel medzi podstatou (alebo obsahom) javu a jeho vzhľadom (alebo formou), napríklad spôsob, akým mzda zakrýva základné vykorisťovanie práce. Marxova dialektika nie je uzavretým systémom tézy, antitézy a syntézy, ale „expanzívnou logikou“, kde sú rozpory internalizované a vedú k ďalšiemu rozvoju argumentu, čím odhaľuje „neustále rozširovanie rozporov“. Dialektiku v Kapitálu niektorí interpretujú aj ako kritiku „transhistorického“ pohľadu na dejiny; namiesto toho, aby postuloval univerzálnu logiku dejín, Marx identifikuje špecifickú smerovú dynamiku, ktorá je vlastná iba kapitalistickej spoločenskej formácii, poháňanej jej vnútornými rozpormi.
Dialektické rozvinutie základných kategórií v Kapitálu, zväzok I, ako ich zmapoval David Harvey. Marxova metóda zahŕňa odhalenie vnútorných rozporov, ktoré posúvajú argumentáciu vpred.
Východiskový bod Kapitálu s komoditou sa mnohým čitateľom javí ako trochu svojvoľný. Marx sa desaťročia trápil s tým, kde začať svoju kritiku. Jeho „metóda zostupu“ – postup od bezprostrednej reality k hlbším, základným konceptom – ho priviedla ku komodite ako elementárnej forme bohatstva v kapitalistických spoločnostiach, ktorá v zárodočnej forme obsahuje všetky vnútorné rozpory systému. Z tohto východiskového bodu, ktorý je sám o sebe teoretickým konštruktom odvodeným z abstrakcie, a nie jednoduchou empirickou danosťou, Marx rozvíja svoju analýzu, skúmajúc duálny charakter komodity (úžitková hodnota a výmenná hodnota), čo vedie ku konceptu hodnoty, a potom k peniazom ako nevyhnutnej forme prejavu hodnoty. Tento postup cez duality a ich (často protirečivé) jednoty je charakteristický pre jeho dialektický výklad. Metóda je metódou imanentnej kritiky, ktorá analyzuje kategórie spoločnosti „v ich vlastných pojmoch“, aby odhalila ich vnútorné nezrovnalosti a možnosť ich historickej negácie.
Marxova kritika politickej ekonómie nie je len vyvrátením predchádzajúcich teórií, ale kritikou samotných kategórií a predpokladov buržoázneho ekonomického myslenia. Spochybňuje „naturalizáciu“ a „reifikáciu“ spoločenských vzťahov, kde sa historicky špecifické kapitalistické vzťahy prezentujú ako večné a prirodzené vlastnosti vecí. Ústredným príkladom je fetišizmus komodít, kde sa spoločenské vzťahy medzi výrobcami javia ako vzťahy medzi vecami (produktmi ich práce), čím sa zakrýva základná spoločenská realita. Tento „začarovaný, skreslený a obrátený svet“ nie je subjektívnou ilúziou, ale objektívnym javom, ktorý vyplýva zo špecifickej spoločenskej formy práce v spoločnosti produkujúcej komodity. Marx sa snaží preniknúť do tohto „náboženstva každodenného života“, ktoré je základom každodenného vedomia aj kategórií politickej ekonómie.
Napísanie
Počas 50. a 60. rokov 19. storočia Marx zaplnil množstvo zošitov výskumom, výňatkami z ekonomických textov a vlastnými rozvíjajúcimi sa teóriami. Grundrisse, rozsiahly rukopis napísaný v rokoch 1857 – 1858, predstavuje významný míľnik vo vývoji Kapitálu a obsahuje rozsiahle diskusie o odcudzení, dialektike a teórii hodnoty. Na rozdiel od vyleštenej a zdokonalenej finálnej verzie, Grundrisse odhaľuje „značky dláta“ Marxovej metódy s terminologickou nejednoznačnosťou, ktorá sa neskôr vyriešila; napríklad „práca“ sa často používa genericky na označenie schopnosti pracovníka pracovať aj samotnej činnosti práce, pričom tento rozdiel sa neskôr objasnil presným pojmom „pracovná sila“.
Predbežná verzia, Príspevok ku kritike politickej ekonómie, bola publikovaná v roku 1859, ale pokrývala len zlomok Marxovho plánovaného diela a dostala len malú pozornosť. Marx pokračoval v revízii a rozširovaní svojho rukopisu, poháňaný novým výskumom a angažovanosťou v udalostiach, ako bola americká občianska vojna a vzostup Medzinárodnej asociácie robotníkov (Prvá internacionála), ktorej sa stal vedúcou osobnosťou. Intelektuálny projekt napísania Kapitálu a politická práca Internacionály boli „prepletené“; Marx vnímal knihu ako dôležitý nástroj robotníckeho hnutia a bol následne ovplyvnený praktickými bojmi robotníkov, s ktorými spolupracoval.
Marxov perfekcionizmus a jeho tendencia nechať sa rozptyľovať polemikami a súčasnými politickými udalosťami výrazne oneskorili dokončenie knihy. Často sa sťažoval na zlý zdravotný stav, najmä na problémy s pečeňou a karbunkuly, ktoré pripisoval stresu z práce a zložitým finančným okolnostiam. Jeho priateľ a spolupracovník Friedrich Engels poskytoval počas celého tohto obdobia kľúčovú finančnú a intelektuálnu podporu a často Marxa naliehal na dokončenie diela. Vo februári 1867, krátko pred odovzdaním prvého zväzku tlačiarom, Marx naliehal na Engelsa, aby si prečítal Neznáme majstrovské dielo od Honorého de Balzaca. Videl paralelu medzi protagonistom príbehu, maliarom, ktorý donekonečna prepracováva svoje majstrovské dielo až do bodu, keď z neho nič nezostane, a jeho vlastným zdĺhavým bojom s Kapitálom. Táto anekdota odhaľuje Marxove obavy o zrozumiteľnosť a prijatie jeho komplexného diela, ako aj jeho vnímanie seba samého ako tvorivého umelca zapojeného do monumentálnej úlohy.
Marxov pôvodný plán pre Kapitál, vypracovaný v roku 1857, bol oveľa širší ako publikované zväzky. Predpokladal šesť kníh: o kapitáli, pozemkovom vlastníctve, námezdnej práci, štáte, medzinárodnom obchode a svetovom trhu a krízach. Tento plán bol niekoľkokrát revidovaný. Pôvodne ústredný koncept „kapitálu vo všeobecnosti“ – ktorý abstrahoval od konkurencie medzi mnohými kapitálmi – bol po roku 1863 opustený, čo viedlo k novej štruktúre diela. V rokoch 1865 – 1866 bola štruktúra upravená na štvorzväzkové dielo o kapitále, pričom prvé tri zväzky zodpovedali publikovaným zväzkom a štvrtý zväzok bol venovaný dejinám ekonomickej teórie. Témy ako námezdná práca a pozemkové vlastníctvo boli integrované do prvého a tretieho zväzku (analýza pozemkovej renty). Zatiaľ čo zväzky Kapitálu sa často považujú za Marxovo kompletné dielo, zodpovedajú iba prvej knihe jeho zrušeného šesťknihového plánu. Koncepčný aparát, ktorý vyvinul, najmä v úvodných kapitolách, mal položiť základy pre oveľa širšiu analýzu tém, ako je štát, svetový trh a krízy, ktoré sa nikdy neuskutočnili.
Synopsis
Zväzok I: Proces výroby kapitálu
Zväzok I, vydaný v roku 1867, je Marxovým najrozsiahlejším a historicky najpodrobnejším dielom, ktoré sa zameriava na bezprostredný proces výroby kapitálu. Stanovuje základné kategórie jeho kritiky politickej ekonómie a sleduje spôsoby, akými sa nadhodnota vytvára vykorisťovaním práce.
Časť I: Komodity a peniaze
Zobrazenie trhu Covent Garden v Londýne od Phoebusa Levina, 1864. Marx analyzoval komoditu ako elementárnu formu bohatstva v kapitalistických spoločnostiach, kde sa na rušných trhoviskách vymieňa nespočetné množstvo tovarov.
Marx začína svoju analýzu komoditou ako elementárnou formou bohatstva v kapitalistických spoločnostiach, kde sa bohatstvo „javí“ ako „nesmierna zbierka komodít“. Uvádza jej dvojaký charakter: má „úžitkovú hodnotu“, ktorá uspokojuje nejaké ľudské želanie alebo potreby, a „výmennú hodnotu“, kvantitatívny pomer, v ktorom sa vymieňa za iné komodity. Táto porovnateľnosť vo výmene, tvrdí Marx, poukazuje na základný spoločný prvok: „hodnotu“.
Substancia“ hodnoty je stuhnutá „ľudská práca v abstraktnom“, „spoločenská substancia“, ktorú komodity vlastnia nie individuálne, ale „komunálne“ prostredníctvom svojho výmenného vzťahu.[ Pre Marxovu teóriu je kľúčové rozlíšenie medzi „konkrétnou prácou“ (špecifické účelné činnosti ako tkanie alebo krajčírstvo) a „abstraktnou prácou“ (práca ako všeobecné sociálne sprostredkovanie). Abstraktná práca nie je fyziologický výdavok, ale historicky špecifická sociálna kategória jedinečná pre kapitalizmus, kde práca slúži ako prostriedok, ktorým jednotlivci získavajú produkty iných. Veľkosť hodnoty je určená „spoločensky nevyhnutným pracovným časom“ – priemerným časom potrebným na výrobu komodity za normálnych výrobných podmienok s priemerným stupňom zručnosti a intenzity prevládajúcim v danej spoločnosti. Aby komodita mala hodnotu, jej práca musí byť užitočná, čo znamená, že musí produkovať úžitkovú hodnotu, ktorú niekto chce, potrebuje alebo po ktorej túži.
Táto časť predstavuje koncept „fetišizmu komodít“, kde sociálne vzťahy medzi výrobcami „nadobúdajú… fantastickú formu vzťahu medzi vecami“. Táto „hodnotová objektivita“, ktorú Marx opisuje ako „spektrálnu“ alebo „fantomickú“, je „socio-prírodnou vlastnosťou“, ktorá sa javí ako súčasť samotných komodít, ale v skutočnosti je výsledkom špecifickej sociálnej štruktúry. Trhový systém a „peňažné formy“ maskujú tieto skutočné spoločenské vzťahy a robia ich objektívnymi vlastnosťami komodít.
Samotný proces výmeny si vyžaduje univerzálny ekvivalent, „peňažnú komoditu“ (historicky zlato a striebro). Marx sleduje koncepčný vývoj formy hodnoty od jednoduchej alebo náhodnej formy, cez rozšírené a všeobecné formy, až po peňažnú formu a tvrdí, že tento vývoj nie je historický, ale logický.[83] Peniaze slúžia ako miera hodnoty (umožňujú komoditám vyjadrovať svoje hodnoty ako cenu) a ako obehový prostriedok (uľahčujú výmenu komodít, C-M-C). Tieto dve funkcie si protirečia: ako miera hodnoty by peniaze mali byť stabilné (ako zlato), ale ako obehový prostriedok musia byť efektívne a prispôsobivé, čo vedie k používaniu žetónov a kreditných peňazí. Obeh komodít C-M-C (predaj za účelom kúpy) obsahuje formálnu možnosť kríz, pretože predaj (C-M) a nákup (M-C) sú oddelené v čase a priestore, čo znamená, že neexistuje automatická záruka, že po predaji bude nasledovať nákup.[86] Peniaze tiež fungujú ako poklad (uchovávateľ hodnoty), ako platobný prostriedok (na vyrovnávanie dlhov, zavádzanie vzťahu veriteľ-dlžník) a ako „svetové peniaze“ v medzinárodnom obchode.
Časť II: Transformácia peňazí na kapitál
Obeh peňazí M-C-M’ (nákup s cieľom drahšieho predaja) je všeobecný vzorec pre kapitál, proces, ktorý je ústredným prvkom finančných trhov.
Marx potom skúma, ako sa peniaze transformujú na kapitál. Jednoduchý obeh komodít je C-M-C (predaj s cieľom kúpiť iný komoditu s rovnocennou hodnotou). Kapitál však cirkuluje ako M-C-M’ (nákup s cieľom drahšieho predaja), kde M’ je M + ΔM, pričom prírastok ΔM je „nadhodnota“. Kapitál sa teda nedefinuje ako vec (ako peniaze alebo stroje), ale ako proces: „hodnota v pohybe“, konkrétne „sebahodnocujúca hodnota“, ktorá sa stáva „automatickým subjektom“. Kapitalista ako „vedomý nositeľ“ tohto pohybu je poháňaný „neustálym pohybom dosahovania zisku“.
Marx tvrdí, že nadhodnota nemôže vzniknúť zo sféry obehu, ak sa vymieňajú ekvivalenty (M-C a C-M, pričom sa obe držia hodnotovej ekvivalencie). Zatiaľ čo jednotliví kapitalisti môžu podvádzať lacným nákupom alebo drahým predajom, toto iba prerozdeľuje existujúcu hodnotu. Problémom je vysvetliť, ako môže kapitalistická trieda ako celok extrahovať nadhodnotu a zároveň dodržiavať zákony komoditnej výmeny. Riešenie spočíva v nájdení jedinečnej komodity, ktorej úžitková hodnota je sama o sebe zdrojom väčšej hodnoty, ako stojí. Táto komodita je „pracovná sila“, schopnosť pracovať. Aby bola pracovná sila k dispozícii ako komodita, musia byť splnené dve podmienky: robotník musí byť „slobodným vlastníkom“ svojej pracovnej sily, schopným ju predať na určité obdobie; a robotník musí byť „slobodný“ v dvojitom zmysle, že nevlastní výrobné prostriedky, teda nemá žiadny iný komoditu na predaj a je nútený predávať svoju pracovnú silu, aby prežil. Táto „dvojitá sloboda“ je výsledkom historického procesu „prvotnej akumulácie“, ktorá oddeľuje výrobcov od výrobných prostriedkov.
Hodnota pracovnej sily je, rovnako ako hodnota akejkoľvek inej komodity, určená pracovným časom potrebným na jej reprodukciu. To zahŕňa aj prostriedky na živobytie potrebné na udržanie robotníka v jeho normálnom stave ako pracujúceho jednotlivca a na reprodukciu robotníckej triedy. Marx zdôrazňuje, že táto hodnota obsahuje „historický a morálny prvok“, ktorý sa mení v závislosti od úrovne civilizácie, zvykov a očakávaní robotníckej triedy a výsledkov triedneho boja. Kapitalista nakupuje pracovnú silu za jej hodnotu a potom spotrebuje jej úžitkovú hodnotu v pracovnom procese. „Tajomstvo dosahovania zisku“ spočíva v tom, že hodnota vytvorená robotníkom vo výrobnom procese je väčšia ako hodnota jeho vlastnej pracovnej sily.
Časť III: Produkcia absolútnej nadhodnoty
Znázornenie tkania na strojovom krosne v britskej bavlnárskej továrni, 1835. Textilný priemysel, kľúčové zameranie Marxa, bol príkladom kapitalistického pracovného procesu, kde sa absolútna nadhodnota získavala predlžovaním pracovného dňa.
Marx sa presúva zo sféry obehu („samotný raj vrodených práv človeka“) do „skrytého príbytku výroby“. Kapitalistický výrobný proces je jednotou „pracovného procesu“ (účelnej činnosti výroby úžitkových hodnôt) a „procesu zhodnocovania“ (procesu tvorby hodnoty a nadhodnoty). V pracovnom procese kapitalista kontroluje prácu a vlastní produkt. To vytvára „rebelský postoj“ u robotníka, ktorý je teraz podriadený vonkajšiemu účelu.
Zabezpečený kapitál sa delí na „konštantný kapitál“ (c) – hodnotu výrobných prostriedkov (surovín, pomocných materiálov a pracovných nástrojov) – a „variabilný kapitál“ (v) – hodnotu vynaloženú na kúpu pracovnej sily. Konštantný kapitál iba prenáša svoju existujúcu hodnotu na nový produkt, zatiaľ čo variabilný kapitál prostredníctvom vynaloženia živej práce vytvára novú hodnotu. Novo vytvorená hodnota je väčšia ako hodnota variabilného kapitálu (v); tento prebytok je nadhodnota (s). Celková hodnota komodity je teda c + v + s. „Miera nadhodnoty“ (s/v) je mierou vykorisťovania pracovnej sily. Vyjadruje pomer „prebytočného pracovného času“ (čas, ktorý pracovník pracuje nad rámec toho, čo je potrebné na reprodukciu hodnoty jeho pracovnej sily) k „nevyhnutnému pracovnému času“ (čas potrebnému na reprodukciu hodnoty pracovnej sily).
Pracovný deň je dejiskom boja medzi kapitalistickou triedou (ktorá sa snaží maximalizovať jeho dĺžku) a robotníckou triedou (ktorá sa snaží ho obmedziť). Kapitál ako „mŕtva práca, ktorá ako upír žije len vysávaním živej práce“, má inherentnú snahu predlžovať pracovný deň za jeho fyzické a sociálne hranice. Tento boj sa nedá vyriešiť odvolávaním sa na „práva“ komoditnej výmeny, pretože kapitalista aj robotník si môžu nárokovať svoje práva ako kupujúci a predávajúci. „Medzi rovnakými právami rozhoduje sila“, čo vedie k historickému boju, ktorého príkladom je boj za továrenské zákony v Británii. Marx podrobne opisuje často brutálne podmienky a nadmerné pracovné hodiny, ktorým sú vystavení robotníci, najmä ženy a deti, v rôznych odvetviach. Zavedenie „normálneho pracovného dňa“ je teda produktom zdĺhavého triedneho boja a štátnych zásahov, ovplyvnených faktormi, ako je potreba zdravej pracovnej sily a vojenských brancov.
„Absolútna nadhodnota“ sa vytvára predĺžením pracovného dňa, čím sa predlžuje nadbytočný pracovný čas, pri danom konštantnom potrebnom pracovnom čase. „Hmota nadhodnoty“ je miera nadhodnoty vynásobená počtom zamestnaných robotníkov.
Časť IV: Produkcia relatívnej nadhodnoty
Zobrazenie strojárskej továrne v Chemnitzi, 1868. Rozvoj strojov a veľkopriemyslu bol ústredným bodom Marxovej analýzy relatívnej nadhodnoty, ktorá vzniká zvyšovaním produktivity práce s cieľom skrátiť potrebný pracovný čas.
„Relatívna nadhodnota“ sa vytvára skrátením potrebného pracovného času, zvyčajne prostredníctvom zvýšenia produktivity práce v tých odvetviach, ktoré vyrábajú tovary za mzdu. Ak klesá hodnota životných prostriedkov, klesá aj hodnota pracovnej sily, čo umožňuje kapitalistovi privlastniť si väčší podiel pracovného dňa ako nadbytočný pracovný čas, aj keď dĺžka pracovného dňa zostáva konštantná alebo sa skracuje.
Jednotliví kapitalisti sú nútení donucovacími zákonmi konkurencie hľadať „mimoriadnu nadhodnotu“ (alebo mimoriadny zisk) zavádzaním nových technológií alebo organizačných metód, ktoré znižujú ich individuálnu hodnotu produkcie pod spoločenský priemer. Táto mimoriadna nadhodnota je prchavá a mizne, akonáhle sa nové metódy zovšeobecnia. Toto neustále hľadanie prchavej extra nadhodnoty je imanentným hnacím motorom kapitalizmu pre neustály technologický a organizačný dynamizmus. Marx poznamenáva, že zvýšenie fyzickej životnej úrovne pracovníkov (viac úžitkových hodnôt) môže byť kompatibilné s rastúcou mierou vykorisťovania, ak sa produktivita dostatočne zvýši.
Marx potom skúma špecifické metódy výroby relatívnej nadhodnoty:
Spolupráca: Združenie mnohých pracovníkov pod velením jedného kapitalistu vytvára novú „spoločenskú produktívnu silu práce“, kolektívnu silu väčšiu ako súčet individuálnych síl. Táto kolektívna sila sa javí ako produktívna sila samotného kapitálu. Funkcia kapitalistu v oblasti riadenia a dohľadu sa stáva nevyhnutnou, ale je aj funkciou vykorisťovania, „despotickým“ velením.
Deľba práce a manufaktúra: Manufaktúra, založená na remeselných zručnostiach, zahŕňa rozdelenie výrobného procesu na špecializované, čiastkové operácie vykonávané „detailnými robotníkmi“. To zvyšuje produktivitu, ale „premeňuje pracovníka na zmrzačenú obludu“ tým, že potláča „celý svet produktívnych pudov a sklonov“. Vzniká hierarchická štruktúra pracovných síl a intelektuálny potenciál výroby sa sústreďuje v kapitáli. Marx rozlišuje medzi deľbou práce v dielni (despotickou a plánovanou) a deľbou práce v spoločnosti (anarchickou, sprostredkovanou trhovou výmenou).
Stroje a veľkopriemysel: Zavedenie strojov revolucionizuje technický základ výroby. Stroj ako nástroj vyňatý z rúk robotníka a začlenený do mechanizmu konfrontuje robotníka ako „kapitál, mŕtva práca, ktorá dominuje a vyčerpáva živú pracovnú silu“. Zručnosť robotníka prechádza na stroj a robotník sa stáva len príveskom „automatického systému strojov“. Stroje zlacňujú komodity (a teda aj pracovnú silu) a sú mocnou zbraňou v rukách kapitálu na predĺženie pracovného dňa (aby sa jeho hodnota vrátila pred zastaraním), zintenzívnenie práce a potlačenie odporu robotníkov. Marx diskutuje o boji medzi robotníkom a strojom a poznamenáva, že robotníci sa nakoniec naučia rozlišovať medzi samotným strojom a jeho kapitalistickým využitím. Zákony o továrňach síce obmedzujú pracovný čas a regulujú podmienky, ale zároveň urýchľujú koncentráciu kapitálu a zovšeobecnenie továrenského systému. Veľkopriemysel vytvára materiálne podmienky pre „novú a vyššiu syntézu“ poľnohospodárstva a priemyslu, ale v kapitalizme to často vedie k ničeniu pôdy a robotníka. Marx poukazuje na rozpor, že kapitalizmus si vyžaduje čoraz flexibilnejšiu, prispôsobivejšiu a vzdelanejšiu pracovnú silu („úplne rozvinutého jednotlivca“) a zároveň degraduje a otupuje prácu.
Časť V: Produkcia absolútnej a relatívnej nadhodnoty
Časť VI: Mzdy
Časť VII: Proces akumulácie kapitálu
Časť VIII: Takzvaná prvotná akumulácia
Socha v Helmsdale v Škótsku, zobrazujúca emigrantov z Vysokých škótskych oblastí. Vyrúbané oblasti sú príkladom násilného vyvlastnenia poľnohospodárskeho obyvateľstva z pôdy, čo je kľúčový aspekt prvotnej akumulácie, ktorý opísal Marx.
Schéma britskej otrokárskej lode Brookes, 1788. Marx identifikoval obchod s otrokmi ako významnú súčasť prvotnej akumulácie, ktorá poskytovala bohatstvo pre raný kapitalistický rozvoj.
V záverečnej časti prvého zväzku sa Marx zaoberá historickými pôvodmi kapitálového vzťahu, procesom, ktorý nazýva „prvobitná akumulácia“ (z nemeckého ursprüngliche Akkumulation, tiež prekladané ako „pôvodná akumulácia“). Tento proces je „primitívny“, pretože tvorí prehistóriu kapitálu a kapitalistického spôsobu výroby a vytvára základné podmienky pre začiatok kapitalistickej akumulácie. Marx kladie svoj historický opis do kontrastu s „idylickými metódami“, ktoré zobrazuje klasická politická ekonómia, ktorú odmieta ako „detskú bájku“, ktorá zobrazuje vznik kapitálu a námezdnej práce ako postupný a pokojný výsledok usilovnosti a šetrnosti. Pre Marxa je „v skutočných dejinách notoricky známe, že najväčšiu úlohu zohrávajú dobývanie, zotročovanie, lúpež, vražda, skrátka násilie“.
Prvobitná akumulácia je v podstate historický proces „oddeľovania výrobcu od výrobných prostriedkov“. Zahŕňa to dve transformácie: spoločenské prostriedky obživy a výroby sa premieňajú na kapitál a bezprostrední výrobcovia sa premieňajú na námezdnych robotníkov.
Medzi kľúčové aspekty prvotnej akumulácie patria:
Vyvlastnenie poľnohospodárskeho obyvateľstva z pôda: Marx podrobne opisuje ohradzovanie verejných pozemkov, rozpustenie feudálnych zväzkov vazalov a násilné vysťahovanie roľníkov, najmä v Anglicku od konca 15. do 19. storočia. To vytvorilo „slobodný a bezprávny“ proletariát pre mestský priemysel. „Samotný zákon sa teraz stáva nástrojom, ktorým sa kradne pôda ľudí“.
Krvavá legislatíva proti vyvlastneným: Tí, ktorí boli vyhnaní z pôdy, boli často kriminalizovaní ako tuláci a žobráci, podrobení „groteskne teroristickým zákonom“, ktoré ich bičovali, žigosali a mučili, aby prijali disciplínu systému námezdnej práce.
Genéza kapitalistického farmára a priemyselného kapitalistu: Marx sleduje vznik kapitalistického nájomného farmára a vzostup priemyselného kapitálu, často s pomocou štátnej moci, kolonializmu, systému verejného dlhu, protekcionistickej politiky a obchodu s otrokmi. „Sila je pôrodnou asistentkou každej starej spoločnosti, ktorá je tehotná novou. Sama o sebe je ekonomickou silou.“
„Tajomstvo“ prvotnej akumulácie a kolonializmu: Marx končí diskusiou o Edwardovi Gibbonovi Wakefieldova teória kolonizácie. Wakefield „objavil“, že kapitál nie je vec, ale spoločenský vzťah medzi osobami sprostredkovaný vecami. V kolóniách ako Austrália, kde bola pôda lacná a robotníci sa mohli ľahko stať nezávislými výrobcami, kapitál nemohol fungovať.[168] „Veľkým tajomstvom“ bola nevyhnutnosť štátu umelo zvyšovať cenu pôdy alebo inak obmedzovať prístup k nej, aby sa zabezpečil prísun námezdných robotníkov pre kapitál.[169] Toto pre Marxa odhalilo umelú a historicky vytvorenú povahu kapitálového vzťahu, závislého od vyvlastnenia robotníka.[169]
Marx tvrdí, že „vyvlastnenie veľkej masy ľudu“ niekoľkými uzurpátormi je nakoniec nahradené „vyvlastnením niekoľkých uzurpátorov veľkou masou ľudu“, pretože rozpory kapitalizmu a organizácie robotníckej triedy vedú k „útlmu kapitalistického súkromného vlastníctva“.[168]
Druhý zväzok: Proces obehu kapitálu
Titulná strana druhého zväzku (1885) Druhý zväzok, vydané vydavateľstvom Engels v roku 1885 presúva pozornosť z bezprostredného výrobného procesu na proces obehu kapitálu. Zatiaľ čo prvý zväzok predpokladal, že komodity sa dajú bez problémov predať za ich hodnoty, druhý zväzok skúma podmienky a rozpory spojené s realizáciou vyprodukovanej hodnoty a nadhodnoty.[170] Marxova analýza je tu vysoko abstraktná a technická, často abstrahuje od technologických zmien a predpokladá, že sa komodity vymieňajú za ich hodnoty, aby izolovala špecifické problémy obehu.[171]
Časť I: Metamorfózy kapitálu a ich obehy
Tri obehy kapitálu v druhom zväzku Kapitálu, ako ich zmapoval Meghnad Desai. L = pracovná sila; MP = výrobné prostriedky.
Marx analyzuje obeh priemyselného kapitálu ako jednotu troch prepojených obehov, ktoré zodpovedajú rôznym formám, ktoré kapitál nadobúda:[172]
Obeh peňažného kapitálu (M-K…P…V’-M’): Kapitál začína ako peniaze (M), transformuje sa na komodity (K) (pracovná sila a výrobné prostriedky), prechádza výrobným procesom (P), aby vytvoril nové komodity (K’) impregnované prekvapenie
Časť II: Obrat kapitálu
Parné lokomotívy spoločnosti Great Western Railway, 1892. Rozvoj železníc drasticky skrátil časy obratu kapitálu, čo je kritický aspekt akumulácie, o ktorom sa hovorí v druhom zväzku.
Táto časť skúma obrat kapitálu, definovaný ako súčet jeho výrobného času a času obehu. Rýchlosť obratu ovplyvňuje ročnú mieru nadhodnoty a množstvo nadhodnoty vyprodukovanej daným kapitálom.
Marx rozlišuje medzi „fixným kapitálom“ a „obehovým kapitálom“, čo je rozdiel medzi produktívnym kapitálom z hľadiska spôsobu obehu hodnoty.
Obehový kapitál zahŕňa suroviny, pomocné materiály a časť kapitálu vynaloženú na mzdy (variabilný kapitál). Tieto zložky prenášajú svoju hodnotu úplne na produkt v jednom období obratu a musia sa neustále obnovovať.
Fixný kapitál zahŕňa pracovné nástroje (stroje, budovy atď.), ktoré prenášajú svoju hodnotu na produkt postupne, kúsok po kúsku, počas viacerých období obratu zodpovedajúcich ich priemernej životnosti. Obeh fixného kapitálu zahŕňa špecifické problémy, ako je potreba akumulovať rezervný fond na jeho prípadnú náhradu a problém „morálnej depreciácie“ (zastarávanie v dôsledku zavádzania nových, efektívnejších strojov skôr, ako sa staré fyzicky opotrebujú).
Marx rozoberá, ako rozvoj dopravy a komunikácií skracuje čas obehu a ako môže úverový systém pomôcť prekonať rigidity spôsobené fixným kapitálom a rozdielnymi časmi obratu.
Časť III: Reprodukcia a obeh agregátneho spoločenského kapitálu
V záverečnej časti Marx analyzuje reprodukciu celkového spoločenského kapitálu pomocou toho, čo nazval svojimi „reprodukčnými schémami“. Celú ekonomiku rozdeľuje na dve hlavné oddelenia:
Oddelenie I: Vyrába výrobné prostriedky (veci používané na výrobu iných vecí, napr. stroje a oceľ).
Oddelenie II: Vyrába spotrebné prostriedky (veci, ktoré si ľudia kupujú a používajú na živobytie, napr. chlieb a oblečenie).
Marxov dvojoddelkový model jednoduchej reprodukcie. Každá šípka predstavuje komoditnú výmenu od predávajúceho ku kupujúcemu, pričom peniaze prúdia opačným smerom.
Pre „jednoduchú reprodukciu“ (kde sa všetka nadhodnota spotrebuje ako príjem a nedochádza k čistej akumulácii) musí byť splnená podmienka rovnováhy: konštantný kapitál oddelenia II (c2) sa musí rovnať súčtu variabilného kapitálu a nadhodnoty oddelenia I (v1 + s1).[191] To znamená, že dopyt po výrobných prostriedkoch z oddelenia II sa musí zhodovať s dopytom po spotrebných prostriedkoch zo strany pracovníkov a kapitalistov v oddelení I.[192]
Pre „rozšírenú reprodukciu“ (akumuláciu) musí byť časť nadhodnoty v oboch oddeleniach kapitalizovaná, t. j. reinvestovaná na nákup ďalších výrobných prostriedkov a pracovnej sily. To si vyžaduje iný súbor rovnovážnych podmienok. Marx aritmeticky demonštruje, ako je takýto vyvážený rast teoreticky možný, ale tiež zdôrazňuje početné body, v ktorých môžu vzniknúť disproporcionality a krízy v dôsledku „anarchickej“ povahy kapitalistickej výroby a zložitosti medzioddelovacích výmen, najmä pokiaľ ide o nahrádzanie fixného kapitálu. Zdôrazňuje kľúčovú úlohu peňažného kapitálu a „virtuálneho peňažného kapitálu“ (nahromadených úspor) pri sprostredkovaní týchto výmen a uľahčovaní akumulácie, pričom naznačuje nevyhnutnosť úverového systému, od ktorého je druhý zväzok do značnej miery abstrahovaný.
Marx poznamenáva, že „konečným dôvodom všetkých skutočných kríz vždy zostáva chudoba a obmedzená spotreba más tvárou v tvár snahe kapitalistickej výroby rozvíjať výrobné sily, akoby im limit stanovovala iba absolútna spotrebná kapacita spoločnosti“.
Tretí zväzok: Proces kapitalistickej výroby ako celok
Titulná strana tretieho zväzku (1894) Tretí zväzok, ktorý Engels vydal v roku 1894, si kladie za cieľ zobraziť kapitalistický spôsob výroby v jeho celistvosti, tak ako sa javí na povrchu spoločnosti, zahŕňajúci konkurenciu medzi kapitálmi a rozdelenie nadhodnoty do rôznych foriem príjmov. Integruje analýzy výroby (prvý zväzok) a obehu (druhý zväzok), aby vysvetlil „konkrétne formy, ktoré vyrastajú z procesu pohybu kapitálu posudzovaného ako celok“.
Časť I: Premena nadhodnoty na zisk a miery nadhodnoty na mieru zisku
Marx začína skúmaním toho, ako sa nadhodnota javí jednotlivému kapitalistovi ako zisk. Zatiaľ čo nadhodnota sa počíta len z variabilného kapitálu (m/v), zisk sa počíta z celkového zálohovaného kapitálu (konštantný + variabilný kapitál alebo C = c + v). Miera zisku je teda s/C alebo s/(c+v). Táto forma javu mystifikuje pôvod nadhodnoty vo vykorisťovaní práce a vytvára dojem, akoby zisk vznikal z celkového zálohovaného kapitálu.
Časť II: Transformácia zisku na priemerný zisk
Konkurencia medzi kapitálmi v rôznych sférach výroby s rôznym organickým zložením (c/v) vedie k vytvoreniu „všeobecnej miery zisku“ alebo „priemerného zisku“. Kapitály majú tendenciu prúdiť zo sfér s nižšou mierou zisku do sfér s vyššou mierou zisku, čo vedie k vyrovnaniu miery zisku v celej ekonomike. To znamená, že jednotlivé kapitály si neprivlastňujú nadhodnotu vyrobenú priamo vo svojej sfére, ale skôr podiel z celkovej spoločenskej nadhodnoty úmerný ich podielu na celkovom spoločenskom kapitáli.
V dôsledku toho sa komodity nevymieňajú za svoje individuálne hodnoty (c+v+s), ale za „výrobné ceny“, ktoré sa rovnajú ich nákladovej cene (c+v) plus priemernému zisku. Táto transformácia hodnôt na výrobné ceny predstavuje ďalšiu mystifikáciu zdroja zisku a povahy vykorisťovania. Marxova kvantitatívna metóda pre túto transformáciu bola predmetom rozsiahlej diskusie („transformačný problém“).
Časť III: Zákon tendencie klesania miery zisku
Parný stroj Watt, postavený v roku 1832. Zavedenie strojov šetriacich prácu zvyšuje organické zloženie kapitálu, čo podľa Marxa prispieva k tendencii klesať mieru zisku.
Marx tvrdí, že existuje inherentná tendencia klesať všeobecnej miery zisku z dlhodobého hľadiska. Táto tendencia vyplýva z typicky kapitalistickej metódy zvyšovania produktivity, ktorá zahŕňa rastúce organické zloženie kapitálu (c/v) – čo znamená, že sa používa viac konštantného kapitálu (stroje, suroviny) v porovnaní s variabilným kapitálom (pracovná sila). Keďže iba variabilný kapitál produkuje nadhodnotu, rastúca c/v (aj pri rastúcej miere nadhodnoty s/v) bude mať tendenciu znižovať mieru zisku s/(c+v).
Marx prezentuje tento „zákon“ ako „najdôležitejší zákon modernej politickej ekonómie“. Načrtáva však aj niekoľko „protipôsobiacich tendencií“, ktoré môžu vyvážiť alebo dočasne zvrátiť pokles miery zisku. Patria sem: zvyšovanie intenzity vykorisťovania, znižovanie miezd pod hodnotu pracovnej sily, zlacňovanie prvkov konštantného kapitálu, relatívne preľudnenie, zahraničný obchod a zvyšovanie akciového kapitálu. Zákon funguje ako tendencia, podliehajúca týmto protichodným silám, a jeho skutočný prejav je zložitý a môže viesť ku krízam. Platnosť a presná formulácia tohto zákona patria medzi najdiskutovanejšie aspekty Marxovej teórie.
Časť IV: Transformácia komoditného kapitálu a peňažného kapitálu na obchodný kapitál a finančný kapitál
Táto časť, ktorú Marx označuje aj ako časť zaoberajúca sa „obchodným kapitálom“, skúma formy kapitálu, ktoré fungujú výlučne v sfére obehu.
Komerčný kapitál (komoditný obchodný kapitál) vykonáva funkcie nákupu a predaja komodít (C-M a P-C). Hoci sám nevytvára žiadnu hodnotu ani nadhodnotu, pomáha skrátiť čas obehu priemyselného kapitálu a uľahčuje realizáciu nadhodnoty. Obchodný kapitál získava podiel z celkovej nadhodnoty vo forme obchodného zisku, ktorý sa vyrovná priemernej miere zisku.[218] Práca zamestnávaná obchodníkmi kapitalistami (napr. úradníkmi) je neproduktívna z hľadiska nadhodnoty, hoci je vykorisťovaná.
Peniazový kapitál sa špecializuje na technické operácie manipulácie s peniazmi (platby, inkasá, účtovníctvo atď.) pre kapitalistickú triedu ako celok.
Časť V: Rozdelenie zisku na úrok a zisk z podnikania. Úročený kapitál
Dav pred newyorskou burzou cenných papierov počas krachu v roku 1929. Tretí zväzok analyzuje úlohu úveru, úroku a fiktívneho kapitálu, ktoré sú kľúčové pre pochopenie finančných trhov a kríz.
Marx tu analyzuje „úročený kapitál“, kde sa zdá, že samotné peniaze plodia ďalšie peniaze (M-M’). Vlastník peňažného kapitálu („peňažný kapitalista“ alebo finančník) ho požičiava fungujúcemu kapitalistovi (priemyselnému alebo obchodnému), ktorý ho používa na výrobu nadhodnoty. Nadhodnota (hrubý zisk) sa potom delí medzi fungujúceho kapitalistu, ktorý dostáva „zisk z podnikania“, a peňažného kapitalistu, ktorý dostáva úrok.
Úrok je cena platená za úžitkovú hodnotu peňažného kapitálu – jeho schopnosť fungovať ako kapitál a produkovať zisk. Úroková sadzba je určená ponukou a dopytom po peňažnom kapitále a konkurenciou medzi veriteľmi a dlžníkmi; neexistuje žiadna „prirodzená“ úroková sadzba. Toto rozdelenie spôsobuje, že zisk z podnikania sa javí ako „mzda za dohľad“ pre fungujúceho kapitalistu, zatiaľ čo úrok sa javí ako ovocie samotného vlastníctva kapitálu. Toto je „najpovrchnejšia a najfetišizovanejšia forma“ kapitálového vzťahu, kde sa kapitál javí ako automatický, sebahodnocujúci zdroj, „peniaze plodiace peniaze“.
Rozvoj úverového systému a bankovníctva centralizuje peňažný kapitál a transformuje ho na spoločenský kapitál dostupný všetkým kapitalistom. To urýchľuje akumuláciu, ale zároveň zintenzívňuje rozpory a krízy. Marx rozoberá úlohu bánk pri koncentrácii úverovateľného kapitálu a vytváraní úverových peňazí (napr. bankovky, zmenky).
„Fiktívny kapitál“ vzniká s rozvojom obchodovateľných cenných papierov, ako sú štátne dlhopisy a akcie spoločností. Tieto predstavujú nároky na tok budúcich príjmov (úroky alebo dividendy) a ich trhová cena (kapitalizovaná hodnota) môže kolísať nezávisle od skutočného kapitálu, ktorý údajne predstavujú, čo vedie k špekuláciám a finančným krízam. Marx skúma dynamiku priemyselného cyklu (boom, kríza, stagnácia, oživenie) a zdôrazňuje úlohu úveru a fiktívneho kapitálu pri podnecovaní špekulácií aj pri vyvolávaní krachov. Kritizuje „menový princíp“ a bankový zákon z roku 1844 v Británii a tvrdí, že takáto legislatíva nemôže odstrániť krízy, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou kapitalistického spôsobu výroby.
Časť VI: Transformácia nadbytočného zisku na pozemkovú rentu
Táto časť skúma „pozemkovú rentu“, časť nadhodnoty platenej vlastníkom pôdy za využívanie pôdy. Predstavuje formu „nadbytočného zisku“, t. j. zisku nad priemernú mieru zisku, ktorý vzniká v dôsledku monopolov. Marx rozlišuje medzi rôznymi formami renty:
„Diferenciálna renta“ vzniká z rozdielov v úrodnosti alebo umiestnení pôdy (forma „prirodzeného monopolu“). Úrodnejšia alebo lepšie umiestnená pôda prináša kapitalistom, ktorí ju obrábajú, nadbytočný zisk, ktorý si potom vlastník pôdy privlastňuje ako diferenciálnu rentu.
„Absolútna renta“ vzniká zo súkromného monopolu vlastníctva pôdy, ktorý umožňuje vlastníkom pôdy vyberať rentu aj z najmenej úrodnej pôdy, nezávisle od jej produktívnych kvalít. To je možné, pretože kapitál investovaný do poľnohospodárstva má zvyčajne nižšie organické zloženie ako spoločenský priemer, a teda produkuje viac nadhodnoty, ktorej časť môžu vlastníci pôdy odčerpať ako absolútnu rentu bez toho, aby narušili všeobecnú tendenciu smerom k vyrovnávaniu mier zisku.
Marx tiež rozoberá cenu pôdy, ktorá je kapitalizovanou pozemkovou rentou, a historický vývoj kapitalistických vzťahov v poľnohospodárstve.
Časť VII: Príjmy a ich zdroje
V záverečnej časti Marx kritizuje „trojitý vzorec“ (Kapitál – Zisk/Úrok, Pôda – Renta, Práca – Mzda), ktorý predstavuje tri hlavné triedy buržoáznej spoločnosti a ich príslušné zdroje príjmov ako prirodzene vyplývajúce z troch nezávislých výrobných faktorov.
Tento vzorec je podľa Marxa dokonalým vyjadrením mystifikácie, ktorá je vlastná kapitalistickému spôsobu výroby. Predstavuje kapitál, pôdu a prácu ako rovnocenné, nezávislé zdroje bohatstva, pričom zakrýva skutočnosť, že zisk a renta sú odvodené z nadhodnoty vytvorenej prácou. Zhmotňuje spoločenské vzťahy a vytvára dojem, akoby veci (kapitál, pôda) mali inherentnú silu produkovať hodnotu, zatiaľ čo práca je len jedným z faktorov. Tento „začarovaný, skreslený a obrátený svet“ je základom každodenného vedomia a kategórií vulgárnej politickej ekonómie.
Tretí zväzok, a v podstate Kapitál ako celok (tak, ako ho Marx zanechal), je uzatvorený veľmi krátkou, nedokončenou kapitolou o „Triedach“, kde Marx začína definovať triedy na základe ich vlastníctva výrobných prostriedkov a ich zdrojov príjmov predtým, ako sa rukopis preruší.
Kapitál skúma širokú škálu tém, ktoré sú ústredné pre kritiku politickej ekonómie. Tieto témy sú prepletené v troch zväzkoch, často predstavené v jednom kontexte a potom ďalej rozvíjané alebo prehodnotené v iných.
Komodita, hodnota a peniaze
Marxova analýza začína komoditou ako „elementárnou formou“ bohatstva v kapitalistických spoločnostiach. Komodita má dvojaký charakter: má úžitkovú hodnotu, ktorá uspokojuje ľudskú potrebu alebo túžbu, a výmennú hodnotu, kvantitatívny pomer, v ktorom sa vymieňa za iné komodity. Marx tvrdí, že základnou výmennou hodnotou je „hodnota“, nehmotná spoločenská substancia predstavujúca „stuhnutú“ abstraktnú ľudskú prácu. Veľkosť hodnoty je určená spoločensky nevyhnutným pracovným časom potrebným na výrobu komodity za priemerných spoločenských podmienok zručnosti a intenzity. Táto pracovná teória hodnoty je základom Marxovej kritiky, hoci sa výrazne líši od klasických formulácií v jeho tvrdení, že práca nie je len mierou, ale jediným zdrojom hodnoty a že samotná výmenná hodnota je prechodný, historický jav, nie prirodzený.[245] Samotná práca ako vynaloženie ľudskej pracovnej sily vytvára hodnotu, ale sama hodnotu nemá.[246]
Výmena komodít si vyžaduje peňažnú komoditu (historicky zlato alebo striebro), ktorá slúži ako univerzálny ekvivalent a vyjadruje hodnoty všetkých ostatných komodít.[247] Peniaze fungujú ako miera hodnoty (umožňujúca vyjadrenie hodnôt ako cien), obehový prostriedok (uľahčujúci C-M-C), poklad (uchovávateľ hodnoty), platobný prostriedok (vyrovnávanie dlhov) a svetové peniaze.[248] Marxova teória hodnoty je teda monetárnou teóriou hodnoty; hodnotu nemožno vyjadriť ani realizovať bez peňazí.[249] Vývoj peňažnej formy, vrátane úverových peňazí, je kľúčový pre obeh kapitálu.[250]
Kapitál a nadhodnota
Kapitál nie je vec (ako peniaze alebo stroje), ale proces: „hodnota v pohybe“, konkrétne „sebahodnocujúca hodnota“, ktorá sa stáva „automatickým subjektom“.[251] V tomto zmysle je kapitál historicky špecifickou formou spoločenských vzťahov – odcudzenou, samovoľne sa pohybujúcou totalitou s imanentnou časovou dynamikou, ktorá konfrontuje jednotlivcov ako kvázi objektívna moc.[252] Sleduje cyklus M-C-M’, kde sa peniaze (M) zálohujú na nákup komodít (C – pracovná sila a výrobné prostriedky) s cieľom vyrobiť nové komodity, ktoré sa predávajú za väčšiu sumu peňazí (M’).[253] Prírastok (ΔM) je nadhodnota.[254] Kapitalista ako „vedomý nositeľ“ tohto pohybu je poháňaný neúnavnou snahou o nadhodnotu a akumuláciu.[255] Moishe Postone opisuje túto dynamiku ako „efekt bežiaceho pásu“: vyššia produktivita zvyšuje množstvo materiálneho bohatstva vyrobeného za hodinu, ale pretože hodnota celkového produktu zostáva viazaná na abstraktný vynaložený pracovný čas (ktorý sa nemení), hodnota na jednotku klesá. To núti kapitalistov neustále zvyšovať produktivitu len preto, aby si udržali rovnakú tvorbu hodnoty, čo vedie k stále sa zrýchľujúcemu „bežeckému pásu“ výroby.[256] Slovami Wendy Brownovej táto snaha robí z kapitálu „všemohúceho drviča všetkých foriem života a praktík“.
Montážna linka spoločnosti Ford Motor Company, 1913. Továrenský systém s pokročilým rozdelením práce a strojov je kľúčovým miestom pre produkciu relatívnej nadhodnoty zvyšovaním produktivity.[115]
Nadhodnota pochádza z vykorisťovania pracovnej sily, jedinečnej komodity, ktorej úžitková hodnota je schopnosť vytvárať viac hodnoty, ako sama stojí. Kapitalista nakupuje pracovnú silu za jej hodnotu (určenú spoločensky nevyhnutným pracovným časom potrebným na jej reprodukciu) a v procese výroby núti robotníka pracovať dlhšie, ako je potrebné na reprodukciu hodnoty jeho pracovnej sily.[259] Táto neplatená nadpráca je zdrojom nadhodnoty.[108] Miera nadhodnoty (s/v, pomer nadhodnoty k nevyhnutnej práci) je mierou tohto vykorisťovania.[107] Marx rozlišuje medzi absolútnou nadhodnotou (vytvorenou predĺžením pracovného dňa) a relatívnou nadhodnotou (vytvorenou skrátením nevyhnutného pracovného času, zvyčajne prostredníctvom zvýšenia produktivity, ktoré zlacňuje mzdové tovary).
Fetišizmus a mystifikácia
Výklad klobúčnice, okolo roku 1900, ilustrujúci Marxov koncept fetišizmu tovarov. Produkty sa zdajú mať inherentnú hodnotu a žiadúcnosť, čo je mystifikácia, ktorá zakrýva sociálne vzťahy pracovníkov, ktorí ich vyrobili.
Všadeprítomnou témou v Kapitálu je koncept fetišizmu, ktorý opisuje, ako sa v kapitalizme sociálne vzťahy medzi ľuďmi javia ako vzťahy medzi vecami. Produkty práce ako komodity sa zdajú mať vnútornú hodnotu a trhové výmeny sa zdajú byť riadené objektívnymi vlastnosťami týchto vecí, a nie základnými spoločenskými vzťahmi výroby medzi súkromnými výrobcami. Podľa Leszka Kołakowského fetišizmus predstavuje „neschopnosť ľudských bytostí vidieť svoje vlastné produkty také, aké sú“, čo je priame pokračovanie Marxovej skoršej teórie odcudzenia a jeho analógie s náboženským odcudzením, ktoré opísal Ludwig Feuerbach. Tento „začarovaný, skreslený a obrátený svet“ nie je len subjektívnou ilúziou alebo „falošným vedomím“, ale objektívnym javom, ktorý vyplýva zo samotnej štruktúry výroby a výmeny tovarov, ktorá sa odohráva pod „znamením slobody“, ale zakrýva základnú mocenskú dynamiku. Postone to interpretuje ako systém „abstraktnej nadvlády“, kde neosobné, objektívne spoločenské formy ako hodnota a kapitál dominujú samotným ľuďom, ktorí ich vytvárajú.
Tento fetišizmus sa rozširuje aj na peniaze („fetiš peňazí“, kde sa zdá, že peniaze majú svoju vlastnú inherentnú silu vytvárať viac peňazí) a na samotný kapitál („fetiš kapitálu“, kde sa kapitál javí ako automatická, samorozširujúca sa entita a stroje sa zdajú byť produktívne z hodnoty). Napríklad forma mzdy mystifikuje vykorisťovanie tým, že vytvára dojem, že pracovník je platený za všetku svoju prácu, čím sa zakrýva rozdiel medzi platenou (nevyhnutnou) a neplatenou (prebytočnou) prácou. Trojitá formula (kapitál – zisk, pôda – renta, práca – mzda) predstavuje vrcholnú mystifikáciu, ktorá prezentuje zdroje príjmov ako prirodzene vyplývajúce z nezávislých výrobných faktorov, čím zakrýva ich spoločný pôvod v nadhodnote získanej z práce. Marxova kritika sa snaží preniknúť do týchto fetišizovaných javov, aby odhalila základné spoločenské vzťahy a rozpory kapitalizmu. Literárny vedec Francis Wheen tvrdí, že komplexný, viacvrstvový štýl knihy – ktorý možno čítať ako gotický román, pikaresknú cestu alebo satiru – je zámernou stratégiou na zmierenie „pomätenej logiky“ a „metafyzických jemností a teologických detailov“ systému, v ktorom sú ľudské vzťahy maskované.
Proces akumulácie a jeho rozpory
Nezamestnaní muži pred polievkovou kuchyňou v Chicagu počas Veľkej hospodárskej krízy v roku 1931. Marxov „všeobecný zákon kapitalistickej akumulácie“ predpokladá, že akumulácia bohatstva na jednom póle je sprevádzaná akumuláciou biedy a vytváraním rezervnej armády práce na druhom.
Kapitalizmus je poháňaný „historickým poslaním“ akumulácie pre samotnú akumuláciu, výroby pre samotnú výrobu. Nadhodnota sa premieňa späť na nový kapitál, čo vedie k produkcii v neustále sa rozširujúcom rozsahu. Tento proces je však plný rozporov.
„Všeobecný zákon kapitalistickej akumulácie“ predpokladá, že akumulácia tým, že podporuje rastúce organické zloženie kapitálu (viac strojov v porovnaní s prácou), má tendenciu vytvárať relatívny prebytok obyvateľstva (nezamestnanosť). Táto rezervná armáda slúži na znižovanie miezd a disciplinovanie zamestnanej robotníckej triedy, ale vedie aj k „akumulácii biedy“ na jednom póle, čo zodpovedá akumulácii bohatstva na druhom.
Marx tiež v treťom zväzku identifikuje tendenciu klesať miery zisku (TRPF). Keďže organické zloženie kapitálu rastie s technologickým pokrokom a keďže iba živá práca (variabilný kapitál) produkuje nadhodnotu, miera zisku (s/[c+v]) má tendenciu klesať, aj keď miera nadhodnoty (s/v) rastie. Marx načrtáva niekoľko protichodných tendencií, ktoré robia skutočný prejav zákona zložitým a zdrojom kríz.
Reprodukcia celkového spoločenského kapitálu, skúmaná prostredníctvom Marxových reprodukčných schém v druhom zväzku, odhaľuje komplexné vzájomné závislosti medzi oddelením I (vyrábajúcim výrobné prostriedky) a oddelením II (vyrábajúcim spotrebné prostriedky). Udržiavanie rovnováhy (proporcionality) medzi týmito oddeleniami je kľúčové pre hladkú akumuláciu, ale „anarchická“ povaha kapitalistickej výroby a oddelenie predaja a nákupu znamená, že krízy disproporcionality (nadprodukcia alebo nedostatočná spotreba) sú neustálou možnosťou. Úverový systém sa stáva nevyhnutným na sprostredkovanie týchto tokov a prekonávanie časových a priestorových medzier v obehu, ale zároveň prináša nové formy nestability a potenciál pre finančné krízy.
