Americký súd potvrdil nezákonnosť monopolu vytvoreného spoločnosťou Google. Čo bude ďalej?

LONDÝN – Súd rozhodol o zneužívaní dominantného postavenia firmy Google.

V Spojených štátoch sa skončili súdne konania proti spoločnosti Google, píše The Guardian. Podľa rozhodnutia súdu firma svojimi multimiliardovými transakciami porušila protimonopolné zákony. Rozdrvil konkurentov v online vyhľadávaní a reklame.
Minulý  týždeň Google prehral významný protimonopolný prípad proti americkému ministerstvu spravodlivosti. Federálny sudca rozhodol, že technologický gigant nezákonne monopolizoval online vyhľadávanie a reklamný priemysel. Toto rozhodnutie má obrovské dôsledky pre interné operácie spoločnosti Google, ako aj pre spôsob interakcie používateľov s najobľúbenejšou stránkou na internete.
Konkrétne, rozhodnutie sudcu Amit Mehta zistilo, že Google porušil protimonopolné zákony tým, že uzavrel exkluzívne zmluvy v hodnote niekoľkých miliárd dolárov s výrobcami zariadení vrátane spoločností Apple a Samsung, aby sa jeho vyhľadávač stal predvoleným. Skúška odhalila, že Google zaplatil rôznym spoločnostiam len v roku 2021 viac ako 26 miliárd dolárov, aby zostali predvoleným vyhľadávacím nástrojom vo webových prehliadačoch, vrátane Safari od Apple. Tieto dohody umožnili spoločnosti Google vytvoriť monopol a nespravodlivo potlačiť konkurenciu.
Ďalšie udalosti rozhodnú o tom, či Google bude musieť urobiť radikálne zmeny v spôsobe podnikania, alebo či bude stále možné sa proti rozhodnutiu súdu odvolať. Rastúci boj bude mať veľké dôsledky, pretože regulačné orgány pracujú na tom, aby ovládli veľké technologické spoločnosti a rozbili ďalšie vnímané monopoly.

Spoločnosť Google bude možno nútená zmeniť svoj vyhľadávač.

Rozsudok vo veci America vs. Google neposkytuje žiadne usmernenie o právnych prostriedkoch nápravy nezákonnej monopolizácie internetového vyhľadávania zo strany spoločnosti a ministerstvo spravodlivosti, ktoré bolo v tomto prípade žalobcom, nepožadovalo žiadnu konkrétnu sankciu. Sudca Mehta uskutoční samostatné súdne konanie (dátum začiatku zatiaľ nebol stanovený), aby určil, aká by mala byť reakcia vlády voči spoločnosti Google. Mohlo by ísť o čokoľvek od zmeny spôsobu, akým sa so zmluvami zaobchádza, až po úplné zatvorenie spoločnosti.

Keďže väčšina rozhodnutia závisí od dohôd, ktoré spoločnosť Google uzavrela v súvislosti so svojím predvoleným vyhľadávačom, jedným z možných rozhodnutí sudcu by bol zákaz tohto typu dohôd. Potom bude voľba na výrobcoch zariadení, ale niekoľkomiliardové platby, ktoré spoločnosť Google uskutočnila na zaručenie tohto statusu, budú zablokované. Spoločnosti Apple a Samsung bezprostredne nereagovali na žiadosti o komentár. Podľa časopisu Fortune prehliadač Mozilla Firefox, ktorý má štandardne zabudovaný vyhľadávač Google, generuje 86 % svojich príjmov – približne 510 miliónov dolárov z 593 miliónov dolárov – z týchto platieb.

Spoločnosť Mozilla vo svojom vyhlásení uviedla: “Rozhodnutie súdu starostlivo zvažujeme, berieme do úvahy jeho možné dôsledky a našu schopnosť priaznivo ovplyvniť ďalšie kroky. Súd zatiaľ neurčil opravný prostriedok.”

Ďalší výsledok môže byť podobný tomu, čo sa deje v Európe, odkedy regulačné orgány začali nútiť podniky dodržiavať zákon o digitálnych trhoch. Prihlásením sa k službám Google, Apple alebo Microsoft si používatelia vyberajú vlastný prehliadač.

Najtvrdším rozhodnutím Mehta môže byť požiadavka, aby monopolný vyhľadávač vyviezol mimo spoločnosti. Nasledovať by mohla aj pokuta alebo prechod na iné prvky podnikania spoločnosti Google, ktoré prispievajú k porušovaniu antitrustových pravidiel.

Spoločnosť Google sa plánuje proti rozhodnutiu odvolať. Bez ohľadu na to, ako sa Mehta rozhodne potrestať spoločnosť Google, je nepravdepodobné, že by sa jej hlavné služby okamžite zmenili. Spoločnosť s rozhodnutím súdu nesúhlasí a odvolá sa, čo znamená, že ďalší súdny proces s ministerstvom spravodlivosti a oddialenie všetkých dôsledkov, ktorým môže čeliť, nie je ďaleko. Počas celého súdneho procesu sa obhajovala tým, že dominantné postavenie spoločnosti Google v odvetví je výsledkom vysokej kvality jej produktov v porovnaní s konkurenciou, a po prehre právnici tento argument zopakovali.