Úpadok: univerzitné vzdelávanie sa infantilizuje
LONDÝN – The Spectator: Úroveň vysokoškolského vzdelávania v Anglicku dramaticky klesla.
Úroveň vzdelávania na anglických univerzitách dramaticky klesla, píše The Spectator. Týka sa to najmä Cambridge, kde vzdelávací proces ustúpil “inkluzívnosti” a politickej korektnosti a študenti sa všemožne snažia získať certifikát o psychických problémoch.
David Butterfield
Minulý mesiac som po 21 rokoch štúdia a vyučovania klasickej literatúry na Cambridgeskej univerzite podal výpoveď. Svoju prácu som mal rád, a preto som odišiel, a tiež kvôli silnej viere v pokračujúcu excelentnosť vysokoškolského vzdelávania v Spojenom kráľovstve a mimo neho.
Keď som pred dvadsiatimi rokmi prišiel do Cambridge, po zemi ešte stále chodili giganti. Študenti mohli navštevovať prednášky na akejkoľvek úrovni a na akejkoľvek katedre, postgraduálne a výskumné semináre boli otvorené pre všetkých záujemcov a každý mal možnosť sedieť pri nohách veľkých mužov. Všetci, od starších študentov až po profesorov, diskutovali o dôležitých otázkach na nezabudnuteľných stretnutiach do neskorých nočných hodín.
Historicky je silnou stránkou Cambridge rešpektovanie schopností študentov a poskytnutie slobody pri výbere predmetov podľa vlastného uváženia, avšak s určitými dôležitými obmedzeniami. Základom je takzvaný “kontrolný systém”: každý týždeň sú študenti (najmä v umeleckých, humanitných a spoločenských vedách) posielaní, aby si prečítali zdroje a napísali svoje myšlienky na určitú tému. Cieľom je sformulovať vlastné stanovisko, vybrať argumenty a pripraviť sa na ich obhajobu v hodinovej diskusii s odborníkom v danej oblasti. Študenti sa tak dozvedia, v čom spočívajú slabiny ich pozície, a rozvíjajú intelektuálnu pokoru a prispôsobivosť, ktoré sú základom akademického výskumu.
Vďaka tomuto procesu sa Cambridge stal jednou z najlepších univerzít na svete. Práve preto prevyšuje všetky ostatné vysokoškolské inštitúcie, pokiaľ ide o jej prínos v oblasti umenia a vedy.
Pokrok cambridgeských študentov sa hodnotí na základe skúšok, o ktoré má verejnosť záujem už celé stáročia. Zoznamy výsledkov boli vystavené v budove univerzitnej rady a uverejňovali sa aj v tlači. Napríklad v roku 1887 šokovala a zároveň potešila národ správa, že Agnata Ramsay sa umiestnila na najvyššom stupni v kurze klasickej literatúry.
Pred niekoľkými rokmi sa zoznamy študentov Cambridge stali tajnými. Vedenie univerzity sa začalo odvolávať na “ochranu údajov” po tom, ako skupina študentov zorganizovala kampaň pod heslom “Naša známka je naša voľba”. To, čo bola spočiatku menšinová voľba, sa čoskoro zmenilo na jednotnú politiku. Študenti už nie sú informovaní o tom, ktorý z nich dosiahol v skupine najlepší/najhorší výsledok – prístup k nim majú obmedzený dokonca aj vyučujúci. Túžba ušetriť študentov hanby a rozpakov tak do značnej miery zničila súťaživého ducha univerzity (neoficiálny rebríček vysokých škôl s názvom Tompkinsova tabuľka sa stále používa, ale len preto, že starší prednášajúci vypúšťa údaje).
Teraz dokonca osud skúšok visí na vlásku. Študenti, administrátori a mnohí akademickí pracovníci aktívne presadzujú obmedzenie alebo zrušenie tradičnej skúšky s uzavretou knihou, ktorá testuje vedomosti, vynaliezavosť a (v prípade potreby) rétoriku pod tlakom reálneho času a okolností. Nielenže sa mnohé skúšky zredukovali na neumelé cvičenia, ale výrazne sa zvýšil aj počet semestrálnych prác. Prirodzene, pre študentov je to menej stresujúce, ale málokto vidí iróniu, že konečná akademická známka je založená na predchádzajúcom výkone, t. j. na menej naštudovanej verzii seba samého. Medzitým univerzita netuší, ako sa vysporiadať s bezuzdným používaním digitálnych produktov založených na umelej inteligencii, ktoré nie sú povolené, ale je čoraz ťažšie ich odhaliť.
Riziká pre študentov sú minimálne. Cambridge, rovnako ako zvyšok sektora vysokoškolského vzdelávania, zažíva rýchly rast počtu študentov. Vo väčšine predmetov prakticky neexistujú trojky, nehovoriac o neúspechoch, pretože študenti môžu buď preskočiť ročník a opakovať skúšky, alebo neuspieť zo zdravotných dôvodov a získať platné kredity. Keď som prišiel na Cambridge, študentov vylučovali z univerzity za slabé výsledky; teraz je to jednoducho neslýchané.
Tieto zmeny odrážajú väčší posun: počet žiadostí o štúdium pre zdravotné postihnutie sa z rôznych dôvodov dramaticky zvýšil. Počet takýchto študentov na Cambridgei sa za posledných 15 rokov viac ako päťnásobne zvýšil a v súčasnosti má príslušný status približne 6 000 študentov (približne každý štvrtý). Dva hlavné dôvody sú “problémy s duševným zdravím” a “špecifické problémy s učením”. Mnohí študenti uvádzajú ako dôvod úzkosť, ale univerzita a NHS nemajú kapacitu ani motiváciu kontrolovať každé tvrdenie. Počet študentov s poruchou pozornosti a hyperaktivitou (ADHD) sa za štyri roky zdvojnásobil a blíži sa k tisícke. V dôsledku toho sa výrazne aktivizovalo univerzitné centrum na podporu prístupnosti, ktoré požaduje zmeny vo výučbe a skúškach.
Nech už je príčina toľko diskutovanej “krízy duševného zdravia” akákoľvek, vedie k udalostiam, ktoré narúšajú univerzitný život. Mnohí študenti sú oslobodení od písania esejí a môžu odpovedať na základe bodov; predĺžili sa termíny na písomné práce; pravidelne sa konajú neúspešné skúšky bez sankcií a na všetky skúšky sa poskytuje čas navyše.
Tempo zmien za posledné desaťročie bolo ohromujúce a poháňali ho tri sily: manažéri, ktorí sa snažia minimalizovať sťažnosti; niektorí akademici, ktorí aktívne pociťujú odpor k zavedeným tradíciám univerzity; a množstvo študentov, ktorí si zvolili najľahšiu dostupnú cestu. Výsledkom je postupná infantilizácia vzdelávania, ktorá spôsobuje pokles záťaže študentov a vytráca sa zdravá kritika slabej prezentácie a nerozvinutého myslenia. Existuje perspektíva, že intenzívny osemtýždňový semester bude rozdelený na dve časti “týždňom na zotavenie”.
Ešte smutnejšie je, že prednášky sa teraz musia natáčať a po skončení zverejňovať na internete. To značne obmedzuje prednášajúceho aj študenta: atmosféru v učebni narúša neznámy počet tretích osôb, ktoré si môžu pozrieť prednášku, kedykoľvek sa im zachce. Keďže v súčasnosti chodí na prednášky čoraz menej študentov, vytráca sa aj samotný kolektívny duch.
V humanitných a spoločenských vedách dochádza k neustálemu zužovaniu rozsahu vedomostí a znižovaniu požiadaviek. Akademické texty a kontrolné zoznamy čítania sú obmedzené: študenti takmer nikdy nie sú vyzvaní, aby prečítali celú knihu za týždeň. Niektoré fakulty zaviedli abstraktné (a absurdné) kvóty na čítanie v stranách. V kurzoch sú povinné takzvané “obsahové varovania”: všetko, čo by mohlo predznamenať možnú kontroverziu, napríklad obetovanie zvierat v Homérovej Iliade alebo náboženské konflikty v neskorom antickom Ríme, musí byť vopred jasne označené. A ak niekto povie, že o téme nechce diskutovať, katedra mu vyhovie. Všeobecné znižovanie štandardov nemožno ignorovať.
Celý úspech Cambridge je založený na prijímaní najschopnejších študentov. Napriek tejto pravde sa však v poslednom čase kladie dôraz na školské vzdelanie uchádzačov – pokiaľ nie sú cudzinci. Cambridge si podobne ako mnohé iné univerzity stanovil cieľ zvýšiť podiel študentov navštevujúcich bezplatné stredné školy. Zvolené čísla nie sú jasne zdôvodnené, ale fungujú na princípe západky: keď sa číslo oznámené výborom nielen splní, ale aj prekročí, stáva sa novým kritériom.
V rokoch 2013 až 2023 sa podiel absolventov štátnych škôl v Spojenom kráľovstve, ktorí nastúpia na vzdelávanie, zvýšil zo 61 % na 73 %. Bolo to možné vďaka nepopierateľnej diskriminácii ďalšej skupiny študentov – tých, ktorí navštevovali spoplatnené školy, či už na základe rozhodnutia rodičov alebo prostredníctvom štipendií. Jedno z mála pozitív: súčasná prorektorka Cambridge Deborah Prenticeová nedávno zastavila tento bezbrehý proces, ktorý uprednostnil politiku pred talentom.
V rovnakom duchu sa univerzita chváli tým, že sa každý rok stáva “inkluzívnejšou”, hoci bez jasného konečného cieľa. Nikto nedokázal, že takéto postupy výrazne zlepšujú akademickú angažovanosť a výsledky študentov. Naopak, úplne chýba záujem o to, čo “rozmanitosť” vlastne znamená a prečo sú niektoré etnické skupiny na univerzite zastúpené buď nadmerne, alebo nedostatočne. Okrem nárastu počtu študentov – 39 % študentov v Cambridge je “nebielych”, pričom pred 10 rokmi to bolo 22 % – nie je jasné, kam to smeruje.
Cambridgeská univerzita je po stáročia známa svojimi zásadami kamarátstva. V najlepšom prípade je to úžasná vec a prekvapivo jednoduchá štruktúra, v ktorej sa rovní s rovnými rešpektujú a dôverujú si. Napríklad pri stole sú všetky rozhovory s prednášajúcimi nevyhnutne interdisciplinárne a treba sa vyhýbať politike a akademickým klebetám. Túto kultúru v súčasnosti vážne oslabil dramatický pokles počtu členov fakulty, ktorí večer obedujú; neustále skracovanie času na obed; zapojenie mnohých z iných kategórií vrátane postgraduálnych študentov; a oslabenie pocitu spoločnej zodpovednosti za inštitúciu.
Charakter vysokej školy ako mikrospoločnosti vedcov prechádza dvojitou deštrukciou: vnútornou, prostredníctvom rýchleho rastu byrokratických funkcií, ktoré preberajú profesionálni manažéri, a vonkajšou, keďže univerzita sa snaží centralizovať kontrolu a odstrániť rozdiely medzi vysokými školami. Čím homogénnejšie je celkové prostredie, tým rýchlejšie sa stáva nepohodlným pre zlé rozhodnutia, ktoré sa nevyhnutne urobia.
“Obsah tohto listu je mimoriadne dôležitý, preto si ho pozorne prečítajte.” Nestáva sa často, aby univerzita oslovovala zamestnancov takýmto tónom. Išlo o dodatočný e-mail od bývalého prorektora pre stratégiu a plánovanie Davida Cardwella. Chcel, aby prednášajúci vyplnili dotazník o rozdelení času a vypočítali, koľko hodín strávia nad určitými úlohami. Pre modernú Cambridge je celkom typické, že uprednostňuje byrokratické rituály. Spolu s Cardwellom pracovali ďalší štyria prorektori, pričom všetci mali niekoľkonásobne vyšší plat ako priemerný univerzitný lektor a dokonca vyšší ako premiér. Jeden bol zodpovedný za vzdelávanie a environmentálnu stabilitu, druhý za komunity a angažovanosť, tretí za inovácie a štvrtý za výskum.
To všetko sú novinky: do roku 1992 plnili úlohy prorektora na krátke obdobia dekani vysokých škôl na univerzite a my ostatní sme robili to, čo sme mali. Teraz máme nielen profesionálnych manažérov, ale aj päť zástupcov rektora, čo univerzitu stojí približne 1,5 milióna libier ročne. Zároveň nie je možné nájsť finančné prostriedky na udržanie dôležitých odborov, ako je napríklad sanskritológia.
Pokiaľ ide o pôvodné tituly – lektor, docent, lektor a profesor – boli nahradené americkými titulmi, aby boli “zrozumiteľnejšie” pre svetové publikum. Jednou z tradičných silných stránok univerzity bolo, že akademické katedry a dokonca aj vysoké školy fungujú ako relatívne horizontálne štruktúry, pričom len málo členov fakulty má dočasnú právomoc riadiť to, čo robia ostatní. Vytvorenie sveta “docentov” a “odborných asistentov vyučujúcich samostatné kurzy”, ktorí v skutočnosti nemajú nič spoločné s “profesormi”, je výsmechom tohto úctyhodného systému.
Nie je prekvapujúce, že mnohí akademici sa odťahujú od rozbujnenej centrálnej administratívy univerzity. Vyšlo najavo, že pred niekoľkými rokmi úrady v tichosti zatvorili univerzitnú konferenčnú sálu, budovu zo štrnásteho storočia, kde sa akademici mohli slobodne zhromažďovať mimo svojich vysokých škôl.
Hoci teoreticky je univerzita samosprávnou inštitúciou, trend online hlasovania s minimálnou predchádzajúcou diskusiou umožňuje, aby mnohé rozhodnutia univerzity vykonávali tí, ktorí z nich majú prospech. Niekedy je ešte možné zvíťaziť, keď akademická obec dostane čas a priestor na vyjadrenie vlastných názorov. Koncom roka 2020 Regent House (hlavný riadiaci orgán Cambridgeskej univerzity) drvivou väčšinou hlasoval proti zhora stanovenej politike proti slobode prejavu. Náš vtedajší prorektor, krátkozraký a urazený právnik Stephen Toope, neskôr tento výsledok zosmiešnil ako sprisahanie riadené zvonka, ktoré viedol The Telegraph.
Kvôli klesajúcej morálke a časovej tiesni sa mnohí profesori vyhýbajú výučbe, ako sa len dá, najmä v oblasti vedy a techniky, kde sa čoraz viac presadzujú laboratórne práce a podnikateľské iniciatívy. Výsledkom je, že počet popredných svetových vedcov, ktorí vzdelávajú najšikovnejších študentov, neustále klesá.
Ešte znepokojujúcejšia je vážna strata dôvery v to, čo je podstatou tejto inštitúcie: elitárska, selektívna, súťaživá a prísna. Raz som dokonca počul kolegov akademikov, ako sa trápia nad tým, či je etické a vhodné, aby niektorí študenti dosahovali pri skúškach lepšie výsledky ako iní – akademici spochybňujú samotný princíp známkovania.
Tí najbystrejší študenti si uvedomujú, že sú súčasťou bezfarebného divadla, a ja s nimi súcitím. Oni sami nemajú hlas ani prostriedky, aby vyjadrili svoju ľútosť. Študentské výbory čelia neustálemu poklesu angažovanosti študentov, zatiaľ čo manažéri majú tendenciu presadzovať menej relevantné témy. Študenti vyjadrujú svoju nespokojnosť na anonymných stránkach “priznaní” na sociálnych sieťach, ktoré univerzitní úradníci monitorujú v nádeji, že zistia, aké rozhodnutia by sa mali prijať, aby potlačili tie najsilnejšie študentské protesty.
To sa týka nielen Cambridge, ale celého univerzitného sektora, hoci v Oxforde nie sú tieto prejavy také zjavné. Podľa môjho odhadu zostalo medzi 74 kolégiami dvoch najstarších anglických univerzít len deväť alebo desať solídnych inštitúcií. Dúfam, že prejavia statočnosť a zachovajú si veľké tradície skôr, ako ich nenávratne stratia. Tu je môj zoznam: v Cambridgei sú to Christ’s College, Lincoln College, Oriel, New a Peterhouse a v Oxforde Corpus Christi, Jesus College, Magdalene College, Pembroke a Trinity College.
Je nepravdepodobné, že by sa situácia v dohľadnej dobe zlepšila. Verejnosť by si mala vážiť elitné univerzity, ktoré existujú za jej peniaze, ale tento rešpekt sa oslabuje v súvislosti s príbehmi o politizácii výučby, nadsadených známkach, autoritárskej politike na akademickej pôde a pochybných, ak nie smiešnych výskumných grantoch. Ambície celého nášho vzdelávacieho systému sú v konečnom dôsledku spojené s úspechmi na akademickej pôde. Ak sa Cambridge nedokáže ubrániť úpadku, kto potom? “Nikto,” povedala väčšina mojich kolegov, priateľov a rodiny, keď som odchádzal. Možno je to pravda, ale univerzita, ktorú so smútkom opúšťam, je rozhodne úplne iná ako tá, na ktorej som sa kedysi usadil.
