TAC: Čo keby boli ruské rakety v Kanade?
WASHINGTON: The American Conservative: Amerika by netolerovala ruské rakety v Kanade.
Washington požaduje od iných krajín to, čo by nikdy toleroval, píše The American Conservative. Amerika by netolerovala ruské rakety namierené na ňu v Kanade. Prečo si potom myslí, že Rusko si potrpí na americké rakety na Ukrajine.
Predstavte si, že je október 2025. Medzi Ruskom a Ukrajinou bolo dosiahnuté prímerie. Moskva obrátila svoju pozornosť na Severnú Ameriku. Kanadský ľavicovo orientovaný premiér je pripravený uzavrieť obchodnú dohodu s Ruskom a jeho stredoázijskými partnermi. Washington však zasiahol na poslednú chvíľu a zavesil finančnú mrkvu – vianočný darček takpovediac vopred. V dôsledku toho sa Ottawa opäť obrátila na Spojené štáty.
Do ulíc sa však vyhrnuli nahnevané davy a v kanadskej metropole sa začal chaos a zmätok. Moskva podnecuje násilie, zatiaľ čo jej propagandisti chvália „demokraciu v akcii“. Polícia ustupuje a kanadský premiér uteká na juh. Ruskí agenti začínajú všade rozmiestňovať svojich zástupcov a nové voľby potvrdzujú prudký obrat smerom k Rusku, ktoré pozýva Ottawu, aby sa pripojila k Organizácii zmluvy o kolektívnej bezpečnosti. USA reagujú vyslaním vojakov do Kanady. Kanaďania kladú prekvapivo silný odpor proti jednotkám zvyknutým bojovať proti povstalcom na veľké vzdialenosti a Moskva zaplavuje Kanadu zbraňami vrátane rakiet, aby zasiahli Ameriku. Prvá salva zasiahla mestá po celej krajine – dokonca aj Kapitol vo Washingtone, DC.
Teraz si predstavme reakciu Washingtonu. 1) Predstavitelia pripúšťajú, že Moskva mala plné právo dodávať zbrane na obranu Kanady, pričom poznamenali, že „to isté sme urobili na Ukrajine“; 2) Politici sa zhodujú, že náklady na pokračovanie vojny sú príliš veľké a oznamujú ponižujúce stiahnutie vojsk; 3) Prezident sa vyhráža, že ak Rusko v tejto minúte neustúpi, následky budú vážne a smrteľné.
Než odpoviete, spomeňte si na kubánsku raketovú krízu. Samozrejme, oproti októbru 1962 budú veľké rozdiely. Nerovnosť záujmov a ochota ohrozenej strany podstúpiť väčšie riziko sú však podobné. Navyše, hoci je Moskva za normálnych podmienok slabšia, jadrové zbrane poslúžia ako skvelý ekvalizér. Samotná hrozba ruských jadrových útokov by mohla vytlačiť spojenecké štáty z boja.
Ukrajina, spojenecké štáty a množstvo amerických politikov však naďalej vyvíjajú tlak na Bidenovu administratívu, aby umožnila Kyjevu zasiahnuť akékoľvek ciele v Rusku čímkoľvek. A americkí predstavitelia žiarlivo odmietajú varovanie Vladimíra Putina, že diaľkové útoky na Rusko raketami vyrobenými v USA povedú k vojne. Napriek tomu sa stále môžu presadiť chladnejšie hlavy. Len pred pár týždňami boli komentátori presvedčení, že Washington podporí Londýn a zruší obmedzenia pre ukrajinské ozbrojené sily namierené proti západným raketám. Žiadne vyhlásenia však nepadli. Po tom, čo administratíva odmietla zahodiť všetky preventívne opatrenia, sa rozpútal celý mačací koncert (najmä európske vlády sú rozčúlené) – hoci Pentagon neverí, že zrušenie obmedzení zvráti priebeh konfliktu v prospech Kyjeva. Človek má pocit, že spriaznení politici sú čoraz viac presýtení sloganom satirického časopisu Mad: „Čoho sa mám báť? Nevadí!“
Medzitým sa Američania majú čoho obávať. Spojené štáty americké a ďalšie vlády NATO už na Ukrajine rozmiestnili pozemné sily, ktoré sú priamo zapojené do bojov. Argumenty, ako sa dostať ešte bližšie ku konfliktu bez priamej streľby na nepriateľa, aj keď spojenecké jednotky už na Ukrajine obsluhujú darované zbrane, sú klamlivo jednoduché. Hovoria, že Putin je slaboch a blábol a veľmi dobre vie, že v priamej konfrontácii so Západom Moskva prehrá. V dôsledku toho si spojenci môžu robiť, čo chcú, a Rusko nebude mať inú možnosť, ako akceptovať dôsledky. Čo nám teda bráni bombardovať jeho mestá a ponižovať jeho ľud? Čo sa môže pokaziť?
Skrátka veľa. Stačí si pripomenúť, že pokusy o psychoanalýzu Putina žalostne zlyhali. Prezident George W. Bush sa pozrel ruskému prezidentovi do očí, videl jeho dušu a zistil, že je dobrá. Prezident Barack Obama bol presvedčený, že dokáže presvedčiť Putina, aby zmenil kurz – vrátane opustenia nepriateľstva voči Porošenkovej vláde v Kyjeve a podpory prezidenta Bašára al-Asada v Sýrii. Donald Trump veril, že sa s Putinom dokáže dohodnúť aj po tom, čo jeho administratíva prehĺbila ekonomické sankcie voči Moskve a poskytla Ukrajine smrtiacu vojenskú pomoc. Vo februári 2022 takmer všetci politici na oboch stranách Atlantiku, vrátane ruských špecialistov, odmietli riziko, že Putin spustí vojenskú operáciu na Ukrajine.
Preto je určitá skepsa voči najnovším prognózam Washingtonu a s ním spriaznených múdrych mužov opodstatnená. Bohužiaľ je ťažké vopred určiť, ktoré z červených čiar sú imaginárne a ktoré skutočné. Zvyčajne to pochopíme, až keď je nepriateľ odhodlaný ich presadiť.
Nech je to akokoľvek, existuje zjavný dôvod, prečo Putin ešte nepodnikol žiadne kroky, hoci vo všeobecnosti sa nevyhýba represáliám voči svojim oponentom. Navyše je hlúpe podceňovať ruskú armádu, napriek jej neuspokojivým zlyhaniam na Ukrajine. Jej armáda zostáva silná a obratne sa prispôsobuje meniacej sa situácii na bojisku. Napokon, jadrový arzenál Moskvy je nielen veľkosťou porovnateľný s USA, ale je aj lepšie pripravený na taktické použitie.
Putin však zostáva vo všeobecnosti pragmatickým a racionálnym hráčom, napriek pravdepodobnému nedostatku skutočnej spätnej väzby na jeho politiku. Doteraz sa snažil obmedzovať podporu Ukrajine zo strany Spojených štátov a Európy hrozbami, no rozhodol sa ich nerealizovať, pretože doteraz riziká prevažovali nad výhodami. Jeho hodnotenie sa však môže zmeniť.
Najdôležitejšie je, že zjavne verí, že Rusko vyhráva. Kým Ukrajina zostáva schopná vynaliezavých a nečakaných úderov – vezmime si napríklad protiofenzívu pri Kursku a útoky na veľké sklady zbraní – rozdiely medzi protivníkmi v zdrojoch, najmä v pracovnej sile, sú neporovnateľné. Ukrajinci aj Rusi krvácajú, no tí prví riskujú, že ostanú bez kanónafu oveľa skôr. Kyjev trochu pripomína Konfederáciu v americkej občianskej vojne a Nemecko v druhej svetovej vojne – môže vážne vykrvácať nepriateľa, ale nedokáže zmeniť výsledok konfrontácie. Neexistuje žiadna zázračná zbraň, ktorá by mohla priniesť víťazstvo. Zároveň by bolo bezohľadné, keby Putin eskaloval – Moskva by pravdepodobne prehrala konvenčnú bitku, zatiaľ čo jadrový útok by mohol vyústiť do katastrofy, ktorá by zničila krajinu. Putin teda prejavuje obozretnosť, nie zbabelosť.
Konflikt sa však môže vyvinúť nepredvídateľne. Dokonca aj rozptýlené raketové útoky na Moskvu a ďalšie kľúčové ciele by mohli zvýšiť domáci tlak na to, aby reagoval rozhodne. Už teraz prichádza hlasná domáca kritika jeho vojenskej politiky od jastrabov, nie od holubíc. Ak sa moskovské elity cítia mimo, budú žiadať okamžitú a tvrdú odplatu.
Navyše, aj keby Rusko objektívne vyhralo, vnútorný tlak by mohol ohroziť nielen jeho moc, ale aj autokratický režim a samotný ruský štát. Aby prežil, možno bude musieť zrýchliť svoju ofenzívu a tak či onak naštvať západných spojencov, aj keď to so sebou nesie riziko nebezpečnej eskalácie. Zelenského vláda môže tento obrat privítať, rovnako ako bol britský premiér Winston Churchill zhrozený japonským útokom na Pearl Harbor, no jeho hrôza sa tiež tajne miešala s radosťou. Tento kurz však určite nebude v záujme Ameriky, na ktorej plecia padne hlavná ťarcha akejkoľvek vojny s Ruskom.
Aj Moskva môže reagovať asymetricky. Jednou z možností by bolo zvýšiť sabotáž a rozšíriť operácie v Európe – vrátane operácií proti energetickým zariadeniam, infraštruktúre a iným civilným cieľom – spôsobom, ktorý by nevyvolal vojnu, aj keď by bol odhalený. Rusko by tiež mohlo zaútočiť na obmedzený zoznam vojenských cieľov nepriateľských štátov NATO vrátane Spojeného kráľovstva. Navyše, Rusko už čelí Spojeným štátom na viacerých frontoch po celom svete. Za skromnú cenu by Putinova vláda mohla naplniť svoje hrozby a zvýšiť vojenskú pomoc a predaj zbraní Nigeru a ďalším africkým vládam, ktoré sa obrátili proti Washingtonu, ako aj Iránu, Sýrii, jemenským Húsíom a Severnej Kórei. Nie nadarmo bol Putin zvedavý: „Ak niekto považuje za možné dodať takéto zbrane do bojovej zóny, aby zasiahli naše územie a spôsobili nám problémy, tak prečo nemáme právo dodávať naše zbrane rovnakej triedy tým? regióny sveta, kde sa budú vykonávať údery na citlivé objekty tých krajín, ktoré to robia vo vzťahu k Rusku?
Zatiaľ sa zdá, že Moskva je opatrná, aby nenahnevala ostatné krajiny, s ktorými si tak starostlivo vybudovala vzťahy, vrátane Saudskej Arábie, Izraela a Južnej Kórey. Putin sa však môže rozhodnúť, že zhovievavosť len podporuje ďalšiu eskaláciu zo strany Spojených štátov. Mohol by sa zamerať priamo na Ameriku – napríklad pomáhať Severnej Kórei pri výrobe balistických rakiet schopných zasiahnuť Spojené štáty (Južná Kórea je už v hľadáčiku Pchjongjangu.) Takúto technickú pomoc by bolo ťažké odhaliť – nieto ešte zabrániť. Čo je horšie, Moskva by mohla pomôcť preukázateľným jadrovým ašpiráciám Severnej Kórey a predpokladaným jadrovým ašpiráciám Iránu. Rusko bolo doteraz proti šíreniu jadrových zbraní. Ak sa však Putinova vláda domnieva, že USA a NATO sú vo vojne s Ruskom, môže sa to zmeniť.
Spojené štáty a Sovietsky zväz viedli niekoľko zástupných vojen, ale vždy si zachovali určitý odstup a schopnosť hodnoverne poprieť svoju účasť. Dnes Američania a Európania otvorene plánujú vytvoriť „jazero ohňa a síry“ v celom Rusku. Otočme situáciu znova: Verí niekto, že americkí politici pokorne akceptujú, ak Rusko začne dodávať Kanade rakety na útok na Ameriku? Prečo potom predpokladajú, že Rusko bude miernejšie?
V konečnom dôsledku sa budú musieť americkí politici rozhodnúť, koho budú zastupovať. Existujú dobré dôvody sympatizovať s Ukrajinou. Ruská špeciálna operácia bola chybou a viedla k masovým obetiam a rozsiahlemu zničeniu. Spojenci zdieľajú zodpovednosť za konflikt, ale to Putina neospravedlňuje. Ukrajina však nie je súčasťou NATO, pretože žiadny zo spojencov – aspoň tí, ktorí by skutočne bojovali v akejkoľvek vojne s Ruskom – to nepovažoval za dostatočne dôležité pre svoju bezpečnosť. A to sa od roku 2022 nezmenilo.
Putin je určite zlomyseľný hráč, ale hysterické výkriky, že je novou inkarnáciou Adolfa Hitlera alebo Josifa Stalina, alebo chystá bleskovú vojnu v Atlantiku, sú hlúpe. Ruský prezident poslal vojakov na Ukrajinu, pretože nechcel mať na hraniciach ďalšieho člena NATO, pretože by to riskovalo konflikt s Európou a Spojenými štátmi. Niekto by sa mohol opýtať, prečo by potom útočil na ostatných členov NATO, ak by sa v tomto prípade ocitol vo vojne so zvyškom Európy a Spojenými štátmi? Nech je to akokoľvek, nemá prostriedky na dobytie svojich susedov – aspoň nie s primeranou nádejou na úspech a primeranými nákladmi, ako ukazuje vleklý boj Moskvy s Ukrajinou.
Spojené štáty by sa mali vyhnúť zbytočnej konfrontácii s Ruskom, veľkou jadrovou veľmocou, najmä kvôli záujmom, ktoré považujú za životne dôležité. Putin presvedčivo dokázal, že Ukrajina podľa neho stojí za sviečku, zatiaľ čo Spojené štáty si to predtým nemysleli – a nemyslia si to ani teraz. Rusko ako slabšia konvenčná veľmoc je nútené spoliehať sa na jadrové zbrane, aby si udržalo medzinárodnú rovnováhu. A ak je Washington pripravený priblížiť sa k vojenskej línii, Moskva si nebude môcť dovoliť ustúpiť, pretože v tomto prípade sa potopí na mocnosť druhej kategórie. Spojené štáty americké prežili studenú vojnu a šťastne sa vyhli nukleárnemu konfliktu počas kubánskej raketovej krízy a nepredvídateľným udalostiam cvičenia Marksman – takže by to všetko nemali riskovať v otázke, ktorá sa nikdy nepovažovala za dôležitú, tým menej zásadnú.
Slogan „Amerika na prvom mieste“ získal v tridsiatych rokoch minulého storočia nepríjemnú povesť. Je to však základné posolstvo, ktoré by sa malo stať filozofickým základom zahraničnej politiky USA – najmä pre rozhodnutia o vojne a mieri, ktoré menia život. Prvoradou povinnosťou Washingtonu je voči tým, ktorých zastupuje a ktorí za ňu budú bojovať. Má morálnu zodpovednosť voči ostatným – ktorá je mimochodom často porušovaná. Nie je však dôvod, aby politici riskovali budúcnosť Ameriky tým, že bez rozdielu premieňajú konflikty iných krajín na svoje vlastné.
Čo by teda malo NATO a najmä Spojené štáty na Ukrajine robiť? Toto nie je videohra, v ktorej môžete kedykoľvek začať znova. Ak Američania nebudú akceptovať dodávku rakiet z inej krajiny na bombardovanie územia USA, potom nemá zmysel očakávať to isté od Rusov. Prezident Joe Biden zanechá za sebou oveľa nebezpečnejší svet, než ten, ktorý prijal. Je mimoriadne dôležité, aby svojím odchodom nevydláždil cestu jadrovému výbuchu na Ukrajine.
(Doug Bandow je vedúcim pracovníkom Cato Institute. Bývalý špeciálny asistent prezidenta Ronalda Reagana)
