Horizons: Jeffrey David Sachs Nová geopolitika

Všetci súhlasia s tým, že sa nachádzame v období geopolitického napätia a nestability.

V hrubej chronológii roky 1815 – 1914 boli obdobím britskej hegemónie, nie veľmi pokojného Pax Britannica. Čo nasledovalo medzi rokmi 1914 a 1945 bolo katastrofálne obdobie dvoch svetových vojen a veľkej hospodárskej krízy. Koniec druhej svetovej vojny znamenal nástup Spojených štátov amerických ako nového hegemóna, ako aj začiatok studenej vojny medzi Spojenými štátmi a Sovietskym zväzom.

Toto obdobie trvalo od roku 1947 do roku 1989. Do roku 2008 bolo označované (oprávnene alebo neoprávnene) ako unipolárny svet, v ktorom boli Spojené štáty považované za jedinú superveľmoc. V priebehu posledného desaťročia – respektíve približne desaťročie.

Päť teórií súčasnej geopolitiky

Existuje najmenej päť hlavných teórií súčasnej geopolitiky. Prvé tri sú variantmi teórie teórie hegemonickej stability, štvrtá je dôležitou školou medzinárodného realizmu. Piata je mnou preferovaná teória multilateralizmu, ktorá vychádza z prvoradého významu globálnej spolupráce pri riešení naliehavých problémov.

Teória hegemonistickej stability, ktorá má podporu medzi americkými elitami v politike, vláde a akademickej obci, tvrdí, že USA zostávajú svetovým hegemónom, jedinou superveľmocou, aj keď ich ohrozuje rastúci konkurent, Čína, a menšie, ale jadrovo vyzbrojené Rusko.

Teória hegemónnej konkurencie, niekedy označovaná ako teória Thukydidovej pasce, tvrdí, že vzostup Číny otvoril obdobie konfrontácie medzi Spojenými štátmi a ČĽR spolu s prebiehajúcou konfrontáciou medzi USA a Ruskom.

Súperenie USA a Číny je podobné súpereniu Sparty a Atén v Peloponézskych vojnách, pričom Čína hrá úlohu Atén, vzmáhajúcej sa mocnosti helénskeho sveta.

Teória upadajúcej hegemónie sa zameriava na skutočnosť, že USA už nie sú ochotné alebo schopné plniť úlohu globálneho stabilizátora (ak ju vôbec niekedy plnili). Podľa tejto teórie sa v súčasnom období
bude podobné obdobiu úpadku Veľkej Británie po prvej svetovej vojne a pred vzostupom americkej hegemónie. Táto teória tvrdí, že oslabenie hegemóna vedie ku globálnej nestabilite.

Teória realizmu tvrdí, že geopolitika je určovaná politikou veľmocí, pričom Čína, USA, EÚ, Rusko a čoraz viac
India zohrávajú úlohu veľmocí a delia sa o svetovú scénu s regionálnymi mocnosťami (ako sú okrem iných Brazília, Indonézia, Irán, Pakistan a Saudská Arábia).

Mnohostranná teória, ku ktorej sa hlásim, tvrdí, že že len globálna spolupráca a multilateralizmus organizované okolo inštitúcií OSN nás môžu zachrániť pred nami samými – či už ide o vojnu, nebezpečné technológie alebo zmenu klímy spôsobenú človekom.

Multilateralizmus je často odmietaný ako príliš idealistickýpretože vyzýva na spoluprácu medzi krajinami, ale
ja tvrdím: v skutočnosti je realistickejší ako teória realizmu.

Samozrejme, existuje niekoľko ďalších dôležitých prístupov ku geopolitike, vrátane marxistických teórií zameraných na záujmy a moc globálneho finančného kapitálu; teória centra a periférie I. Wallersteina; teória stretu civilizácií S. F. Huntingtona. Všetky sú dobre známe a široko diskutované. V záujme stručnosti sa zameriam na tri hegemonistické teórie, ako aj na realizmus a multilateralizmus.

Ekonomické faktory dlhodobých geopolitických zmien

Na konci druhej svetovej vojny bola Amerika nespornou svetovou veľmocou. Historik A. Maddison odhaduje, že v roku 1950 Spojené štáty vyrábali 27,3 % svetovej produkcie( v svetových cenách). Spojené štáty vyrábali 27,3 % svetovej produkcie, hoci na ne pripadalo len 6 % svetovej populácie (a dnes len 4,1 %). Ďalšou najväčšou ekonomikou bol Sovietsky zväz, v približne jednej tretine hospodárstva USA. Čína bola tretia, približne jedna šestina. Americká výhoda spočívala nielen v celkovom HDP, ale aj vo vede, technológii, vyššom vzdelaní, hĺbke kapitálových trhov, sofistikovanosti organizácie podnikov a kvalite a kvantite fyzickej infraštruktúry. Americké nadnárodné spoločnosti oboplávali svet a vytvorili globálne dodávateľské reťazce.

 

Od roku 1950 dominancia USA postupne klesala najmä preto, že ostatné časti sveta Ameriku dobiehali.
v oblasti vyspelých technológií, zručností a fyzickej infraštruktúry. Ako teória predpovedá, globalizácia uľahčila prenos vedeckého a technologického know-how, vyššieho vzdelania a a modernej infraštruktúry. Východná Ázia bola najväčším príjemcom globalizácie. Jej vzostup sa začal rýchlou povojnovou obnovou Japonska v rokoch 1945 – 1960, po ktorej nasledovalo desaťročie zdvojnásobenia príjmov v 60. rokoch.

Japonsko zase poskytlo plán pre štyri ázijské “tigre” (Kórea, Taiwan, Hongkong a Singapur), ktoré začali rýchlo rásť v 60. rokoch, a potom pre Čínu – od konca 70. rokov s reformami Deng Xiaopinga a jej otvorením sa svetu. A. Maddison odhaduje, že 16 najväčších východoázijských ekonomík produkovalo v roku 1950 15,9 % svetovej produkcie, v roku 1980 21,7 %. – 21,7 % a v roku 1990 27,8 %. Deväťdesiate roky 20. storočia znamenali aj pre Indiu éru ekonomickej otvorenosti a rýchleho rastu.

Podľa MMF predstavoval HDP Číny (tu a ďalej v USD v stálych cenách)  17,5 % HDP USA, a to napriek tomu, že napriek tomu, že počet jej obyvateľov bol 4,6-krát vyšší ako počet obyvateľov Spojených štátov. Podľa odhadov MMF bol teda príjem Číny na obyvateľa len 3,8 % príjmu Spojených štátov.

Keď sa v roku 1991 rozpadol ZSSR, USA nemali vážneho konkurenta v boji o vedúce postavenie vo svete. Hoci západoeurópske ekonomiky boli vo všeobecnosti porovnateľné s ekonomikami Spojených štátov, západná Európa bola stále závislá od Spojených štátov z hľadiska vojenskej bezpečnosti. V každom prípade išlo o nesúrodú skupinu krajín, ktorých zahraničná politika bola vo všeobecnosti podriadená Spojeným štátom. Východná Ázia rýchlo rástla, ale predstavovala ešte menšiu geopolitickú silu ako Európa.

Čínska technológia a vojenská sila zaostávali za Spojenými štátmi o desaťročia a jadrový arzenál Pekingu bol malý. Je pochopiteľné, prečo politici vo Washingtone verili, že Spojené štáty budú v nasledujúcich desaťročiach jedinou svetovou superveľmocou. Čo však nepredpokladali, bola schopnosť Číny rýchlo rásť v nasledujúcich desaťročiach. V období od roku 1991 do roku 2021 sa HDP Číny zvýšil 14,1-krát a HDP USA 2,1-krát. MMF odhaduje, že do roku 2021 bude HDP Číny (PPP) v stálych svetových cenách v roku 2017 o 18 % vyšší ako HDP USA. HDP Číny na obyvateľa sa zvýšil z 3,8 % hodnoty USA v roku 1991 na 27,8 % v roku 2021, podľa odhadov MMF.

Rýchly rast, vrátane produkcie na obyvateľa, bol
na obyvateľa bol podporený rýchlym rozvojom ČĽR v oblasti technologického know-how, inovačnej kapacity, kvalitného vzdelávania na všetkých úrovniach a modernizácie a zlepšovania infraštruktúry.
infraštruktúry. Naivní a niekedy rasistickí americkí odborníci odmietali úspech Číny ako nič iné než krádež amerických inovácií Pekingom.
akoby USA boli jedinou spoločnosťou, ktorá dokáže využívať modernú vedu a techniku, a akoby samotní Američania nevyužívali vedecký a technologický pokrok dosiahnutý inde. V skutočnosti Čína dobieha Ameriku tým, že absorbuje pokročilé technologické poznatky.

Nemali by sme ignorovať ani rastúcu hospodársku silu Indie a Afriky.
Afriky, ako aj Indie, ktorá zahŕňa 54 krajín únie Африкан. HDP Indie vzrástol v rokoch 1991 až 2021 6,3-násobne a zo 14,6 % amerického HDP sa zvýšil na 44,3 %. HDP Afriky v rovnakom období výrazne vzrástol a v roku 2022 nakoniec dosiahol 13,5 % HDP USA. Najdôležitejšie v tejto súvislosti je, že Afrika sa integruje aj politicky a hospodársky, pričom podniká dôležité kroky v oblasti politiky a fyzickej infraštruktúry s cieľom vytvoriť prepojený jednotný trh na celom kontinente.

Za posledných 30 rokov zmenili geopolitiku tri hlavné hospodárske faktory. Po prvé, podiel USA na svetovej produkcii klesol z 21,0 % v roku 1991 na 15,7 % v roku 2021 a podiel Číny vzrástol zo 4,3 % v roku 1991 na 18,6 % v roku 2021. Po druhé, ČĽR predbehla Spojené štáty v celkovom HDP a stala sa hlavným obchodným partnerom pre veľkú časť sveta.

Po tretie, zoskupenie BRICS, do ktorého patria Brazília, Rusko, India, Čína a Južná Afrika, tiež predbehlo USA.
a Južnú Afriku, predbehlo aj skupinu G7 z hľadiska celkovej produkcie  India a Južná Afrika tiež predstihli skupinu G7 v celkovej hospodárskej produkcii. V roku 2021 predstavoval celkový HDP (v parite kúpnej sily) krajín BRICS 42,1 bilióna USD (v stálych svetových cenách z roku 2017) v porovnaní s 41,0 bilióna USD v prípade krajín G7. Z hľadiska.

Z hľadiska súhrnného počtu obyvateľov je BRICS s počtom 3,2 miliardy obyvateľov v roku 2021 4,2-krát väčší ako súhrnný počet obyvateľov krajín G7. Celkový počet obyvateľov krajín BRICS je 4,2-krát vyšší ako celkový počet obyvateľov krajín G7 a v roku 2021 bude predstavovať 770 miliónov ľudí. Ak to zhrnieme, svetovému hospodárstvu už nedominujú Američania a nevedie ho Západ.

Celková ekonomická veľkosť Číny je porovnateľná so Spojenými štátmi a veľké krajiny so strednými príjmami sú protiváhou krajín G7. Pozoruhodné je, že štyri po sebe idúce predsedníctva skupiny G20 budú zastávať rozvojové krajiny so strednými príjmami: Indonézia (2022), India (2023), Brazília (2024) a Južná Afrika (2025 г.).

Kontrastné vízie geopolitiky

Keďže Čína sa vyrovnala alebo predbehla Spojené štáty v ekonomickej veľkosti a stala sa popredným obchodným partnerom s mnohými krajinami na celom svete, a keďže BRICS sa vyrovnala G7 v celkovej ekonomickej veľkosti, v Spojených štátoch a na celom svete zúri diskusia o meniacu sa úlohu a moc a dôsledky pre budúcnosť globálneho riadenia a medzinárodných záležitostí. Ako už bolo spomenuté vyššie, existuje päť myšlienkových prúdov, ktoré teraz podrobnejšie preskúmam.

Teória hegemonickej stability zostáva dominantným myšlienkovým prúdom v Spojených štátoch, prinajmenšom vo vedúcich kruhoch a think-tankoch a akademických centrách na východnom pobreží. Podľa tohto názoru si USA a USA samotné môžu udržať geopolitickú hegemóniu, a tým poskytnúť svetu stabilitu. Keď Spojené štáty hovoria o „poriadku založenom na pravidlách“, nehovoria o systéme OSN alebo medzinárodnom práve. Hovorí o rozkaze vedenom Američanmi, v ktorom Washington po porade so svojimi spojencami píše globálne pravidlá. 

Podľa tohto názoru zostáva Čína ďaleko za Spojenými štátmi vo všetkých kľúčových kategóriách moci: ekonomickej, vojenskej, technologickej a mäkkej moci. Rusko je vnímané ako upadajúca, takmer zaniknutá regionálna mocnosť – aj keď s veľkým jadrovým arzenálom. V tejto myšlienkovej škole môže byť jadrová hrozba zvládnutá prostredníctvom protihrozieb a odstrašovania. Americká hegemónia zabezpečí, že Rusko nebude v budúcnosti hrať žiadnu veľkú geopolitickú úlohu. Táto hegemonická vízia, v Spojených štátoch známa ako neokonzervativizmus, nachádza svoje vyjadrenie v širokej škále politík.

Vojna na Ukrajine tvorí ústrednú časť stratégie Washingtonu pre pokračujúcu hegemóniu USA. Zatiaľ čo americkí politici pravdepodobne ľutujú ničenie a úmrtia na Ukrajine, vítajú aj príležitosť presadiť rozširovanie NATO na východ a vykrvácať Rusko vojnou opotrebenia. Washingtonská politická elita sa neponáhľa s ukončením vojny. 

Nechce sa ani hlbšie pozrieť na korene vojny, ktorú určite sčasti vyprovokovali Spojené štáty v boji s Ruskom o politický a vojenský vplyv na Ukrajine. Táto súťaž sa rozžiarila po tom, čo George W. Bush v roku 2008 tlačil na NATO, aby sa zaviazalo k rozšíreniu o Ukrajinu a Gruzínsko. Bolo to súčasťou dlhodobého herného plánu, ktorý načrtol Zbigniew Brzezinski vo svojej knihe Veľká šachovnica z roku 1997, s cieľom ukončiť schopnosť Ruska premietať svoju silu smerom k západnej Európe, východnému Stredomoriu alebo Blízkemu východu.

Rusko bude pravdepodobne bojovať za každú cenu, aby zabránilo rozšíreniu NATO o Ukrajinu. Keď bol začiatkom roka 2014 s americkou finančnou a logistickou podporou zvrhnutý ukrajinský proruský prezident Viktor Janukovyč – ktorý uprednostňoval neutralitu Ukrajiny namiesto rozširovania NATO, vypukla rusko-ukrajinská vojna. Rusko znovu dobylo Krym a proruskí separatisti si nárokovali časť Donbasu. Vojna eskalovala od roku 2014, najdramatickejšie po ruskej invázii 24. februára 2022. G7 a NATO sa zasa zaviazali podporovať Ukrajinu tak dlho, ako to bude potrebné, s cieľom dlhodobo oslabiť Rusko.

Hlavnou konkurenčnou víziou geopolitiky je dnes teória hegemonickej konkurencie, ktorá sa zameriava na nadchádzajúci konflikt medzi Spojenými štátmi a Čínou. Táto teória je v skutočnosti variantom teórie hegemonickej stability. Tvrdí, že Spojené štáty môžu stratiť svoje hegemónne postavenie v prospech Číny a že v každom prípade je ostrá konkurencia týchto dvoch krajín prakticky nevyhnutná.
Hlavným nedostatkom vízie hegemonickej súťaže je jej presvedčenie, že Čína sa chce stať ďalším globálnym hegemónom. Je pravda, že čínski lídri neveria Spojeným štátom ani Európe, najmä vzhľadom na utrpenie Číny v rukách vonkajších imperiálnych mocností v devätnástom a dvadsiatom storočí. Čína sa snaží o svet, v ktorom Spojené štáty nie sú hegemónom. Napriek tomu existuje len málo presvedčivých dôkazov o tom, že Čína chce nahradiť Ameriku ako hegemóna alebo by to mohla urobiť, aj keby si to želala.

Zoberme si, že Čína je stále krajinou so strednými príjmami a na to, aby sa stala krajinou s vysokými príjmami, sú potrebné desaťročia dopredu. Zvážte tiež, že čínska populácia sa v nasledujúcich desaťročiach pravdepodobne výrazne zníži. V tomto kontexte Čína tiež výrazne starne, pričom stredný vek vzrastie zo súčasných 47 rokov na 57 rokov do roku 2100 podľa prognóz OSN. Napokon, zvážte, že čínske štátnictvo po stáročia nikdy nehľadalo globálne impérium. Ríša stredu vždy stačila. Čína za posledných 40 rokov nebojovala v jednej zahraničnej vojne a má len niekoľko malých zámorských vojenských základní v porovnaní so stovkami, ktoré prevádzkuje americká armáda.
Skôr než hegemónne ašpirácie Číny, o ktorých sa domnievam, že v skutočnosti neexistujú, skutočným problémom je takzvaná „bezpečnostná dilema“, podľa ktorej Čína aj Spojené štáty nesprávne vykladajú obranné akcie druhej strany ako útočné, čím klesajú. do eskalačného režimu. Napríklad, keď Čína buduje svoju armádu v Juhočínskom mori, aby ochránila svoje životne dôležité námorné cesty, Washington to interpretuje ako agresívnu akciu Číny zameranú na amerických spojencov v regióne. Keďže Spojené štáty vytvárajú nové aliancie, ako je AUKUS, a posilňujú existujúce aliancie, Čína ich považuje za očividné hegemónne pokusy o zadržanie Číny. Aj keď sú konkrétne činy skutočne obranného charakteru – a nie všetky sú –, druhá strana ich ľahko nesprávne vysvetlí.

Teória hegemonického úpadku je trochu iná. Namiesto zdôrazňovania boja medzi Čínou a Spojenými štátmi táto tretia teória zdôrazňuje dôsledky amerického hegemonického úpadku, ktorý považuje za samozrejmý. Teória hegemonického úpadku začína myšlienkou, že svet potrebuje globálne verejné statky, ako sú politiky makroekonomickej stabilizácie, kontrola zbrojenia a spoločné úsilie proti klimatickým zmenám spôsobeným človekom. Na zabezpečenie týchto verejných statkov musí podľa tejto teórie hegemón niesť bremeno poskytovania globálnych verejných statkov. V devätnástom storočí Británia upísala Pax Britannica. Od roku 1950 Spojené štáty dodávajú globálne verejné statky. S postupným úpadkom Spojených štátov však už neexistuje hegemón, ktorý by zabezpečil globálnu stabilitu. Preto čelíme svetu chaosu, nie kvôli NÁM

Charles Kindleberger, ekonomický historik MIT, bol pôvodcom a najpresvedčivejším zástancom teórie Hegemonického úpadku, ktorý ju aplikoval na Veľkú hospodársku krízu vo svojej dôvtipnej knihe Svet v depresii: 1929-1939 (1973). Tvrdil, že keď zasiahla Veľká hospodárska kríza, bola potrebná globálna spolupráca na riešenie medzištátnych dlhov, skrachovaných bánk, rozpočtových deficitov a zlatého štandardu. Napriek tomu bolo Spojené kráľovstvo vážne oslabené prvou svetovou vojnou a dlhotrvajúcou hospodárskou krízou na konci 20. rokov 20. storočia, a tak nebolo schopné pôsobiť ako hegemón. Spojené štáty, žiaľ, ešte neboli pripravené prevziať túto úlohu a urobili tak až po druhej svetovej vojne.

Všetky tri hegemónne teórie predpokladajú, že hegemóni sú ústredným prvkom geopolitiky a tak to aj zostane. Prvý predpokladá, že Spojené štáty zostávajú hegemónom; druhý predpokladá, že Spojené štáty a Čína súperia o hegemóna; a tretí narieka nad absenciou hegemóna práve vtedy, keď ho potrebujeme. Táto tretia teória, aj keď vyhlasuje, že USA existujú, jej určitým spôsobom stále lichotí: après l’Etats Unis, le deluge.

Teória realistov popiera ústrednú úlohu hegemónie a možno by pochybovala, či bola Amerika niekedy skutočne globálnym hegemónom. Podľa realistov si mier vyžaduje šikovné balansovanie medzi veľmocami. Podstatou realistickej teórie je, že žiadna jednotlivá moc nemôže alebo by nemala predpokladať zvyšok; všetky musia svoje politiky riadiť obozretne, aby sa vyhli konfliktu s ostatnými mocnosťami. Poprední realisti ako Henry Kissinger a John Mearsheimer napríklad požadujú vyjednané ukončenie ukrajinskej vojny, pričom rozumne argumentujú, že Rusko nezmizne z mapy ani z jeho geopolitického významu, a zdôrazňujú, že vojna bola čiastočne vyprovokovaná. americkým prešľapom, keď prekročili hranice Ruska, najmä pokiaľ ide o rozšírenie NATO o Ukrajinu a Gruzínsko.
Realisti argumentujú za mier silou, vyzbrojovaním spojencov podľa potreby a ostražitosťou pred agresívnymi akciami potenciálnych protivníkov, ktorí prekračujú americké hranice. Mier sa v realistickom pohľade dosahuje prostredníctvom rovnováhy síl a potenciálneho nasadenia sily, nie prostredníctvom dobrej vôle alebo vysokých ideálov. Na odstrašovaní záleží. Čína je konkurent, ktorý sa musí vyrovnať ekonomicky, technologicky a vojensky, ale nie nevyhnutne vojenským nepriateľom. Vojne sa dá vyhnúť. Najznámejším historickým modelom pre realistov je Kissingerovo zobrazenie Koncertu Európy v devätnástom storočí, ktorý po väčšinu storočia udržiaval mier.

Najväčšou výzvou, ktorej čelia realisti, je, že udržať rovnováhu síl je veľmi ťažké, keď sa relatívne kapacity hlavných mocností veľmi menia. Koncert Európy stroskotal najmä preto, že dve hlavné mocnosti boli ekonomicky na vzostupe. Nemecko prekonalo Britániu v HDP (podľa Maddisonových odhadov) v roku 1908. Ruské impérium tiež ekonomicky rástlo a od roku 1870 malo HDP približne veľkosť Nemecka. Británia sa obávala vzostupu Nemecka a Nemecko sa obávalo vojny na dvoch frontoch proti Británii a Rusku, čo sa samozrejme stalo presne v roku 1914. Podľa mnohých historikov Nemecko v roku 1914 naliehalo na vojnu z presvedčenia, že oneskorenie by znamenalo silnejšiu Rusko v budúcnosti.

Geopolitika ako riešiteľ problémov?

Základným problémom týchto štyroch prevládajúcich geopolitických teórií je, že vnímajú geopolitiku takmer výlučne ako hru o víťazstvách a prehrách medzi hlavnými mocnosťami, a nie ako príležitosť spojiť zdroje na riešenie globálnych kríz. Teória hegemonického úpadku uznáva potrebu globálnych verejných statkov, ale zastáva názor, že tieto globálne verejné statky zabezpečí iba hegemón.

Multilateralistická teória vychádza z predpokladu, že svet naliehavo potrebuje geopolitickú spoluprácu na vyriešenie globálnych problémov, akými sú klimatické zmeny spôsobené ľudskou činnosťou a finančná nestabilita, a aby sa zabránilo vojne medzi hlavnými mocnosťami. Jadrom multilateralistickej vízie je presvedčenie, že globálne verejné statky môžu poskytovať skôr členské štáty OSN než jeden hegemón. Dôraz je kladený na konštruktívnu úlohu medzinárodného práva, medzinárodných finančných inštitúcií a medzinárodných zmlúv, všetko v rámci Charty OSN a Všeobecnej deklarácie ľudských práv a podporované inštitúciami OSN.

Tento názor sa často považuje za nereálny a odmieta sa ako príliš idealistický. Existuje mnoho hodnoverných dôvodov na pochybnosti: OSN je príliš slabá; zmluvy sú nevykonateľné; voľná jazda krajín na globálnych dohodách; a právo veta piatich stálych členov Bezpečnostnej rady (Čína, Francúzsko, Rusko, Spojené kráľovstvo a Spojené štáty americké) paralyzuje OSN. Tieto body sú pravdivé, ale podľa môjho názoru nie sú rozhodujúce. Spoluprácu možno posilniť, ak sa lepšie pochopí jej dôvod. Najdôležitejšie je, že ani tri hegemónne teórie, ani realizmus neponúkajú riešenia našich globálnych kríz.

Teória hegemonickej stability zlyháva, pretože Spojené štáty už nie sú dostatočne silné a dostatočne zainteresované na to, aby znášali bremeno poskytovania hegemonickej stability. Koncom 40. rokov boli Spojené štáty pripravené financovať a podporovať globálne verejné statky, vrátane založenia OSN, Bretton-Woods Institution, GATT, Marshallovho plánu a ďalších. Dnes USA ani neratifikujú veľkú väčšinu zmlúv OSN. Porušuje pravidlá GATT, vyhýba sa dekarbonizácii, podfinancuje inštitúcie OSN a Bretton Woods a dáva almužnu svojho hrubého národného dôchodku (0,16 percenta) ako zahraničnú pomoc.

Teória hegemonickej konkurencie zlyháva, pretože predznamenáva skôr konflikt než riešenia problémov. Je to najlepšie vysvetlenie globálnych turbulencií, ale nie stratégia mieru, bezpečnosti alebo riešenia globálnych problémov. Je to predzvesť krízy. Je dôležité pripomenúť, že Sparta aj Atény trpeli peloponézskymi vojnami.

Realistický prístup je oveľa presnejší, praktickejší a užitočnejší ako hegemónne teórie. Realistický prístup však trpí aj tromi hlavnými slabinami. Po prvé, hoci to vyžaduje rovnováhu síl na udržanie mieru, neexistuje žiadna trvalá rovnováha síl. Minulé zostatky sa rýchlo stanú aktuálnymi nerovnováhami.

Po druhé, rovnako ako v prípade teórie hier, ktorá je základom realizmu, teória hier aj realizmus podceňujú potenciál spolupráce v praxi. V realistickom prístupe sa nespolupráca medzi národmi považuje za jediný možný výsledok geopolitiky, pretože neexistuje žiadna vyššia moc na vynútenie spolupráce. V experimentálnej teórii hier av praktickej geopolitike je však oveľa väčší priestor na úspešnú spoluprácu (napr. v experimentálnej hre Prisoner’s Dilemma), ako teória predpovedá. Tento bod už desaťročia zdôrazňoval Robert Keohane a zdôrazňoval ho aj zosnulý John Ruggie.

Po tretie, a čo je najdôležitejšie, realizmus zlyháva, pretože nedokáže vyriešiť problém globálnych verejných statkov, ktoré sú potrebné na riešenie environmentálnych kríz, finančných kríz, zdravotných kríz a iných. Žiaden hegemón nezabezpečí potrebné globálne investície. Je potrebný globálny kooperatívny prístup na zdieľanie nákladov a široké šírenie výhod.

Plán na dosiahnutie multilateralizmu 21. storočia si vyžaduje samostatnú esej. Stručne povedané, multilateralizmus 21. storočia by mal stavať na dvoch základných dokumentoch, Charte OSN a Všeobecnej deklarácii ľudských práv, a na rodine inštitúcií OSN. Globálne verejné statky by mali byť financované veľkou expanziou multilaterálnych rozvojových bánk (vrátane Svetovej banky a regionálnych rozvojových bánk) a MMF. Nový multilateralizmus by sa mal zakladať na globálne dohodnutých cieľoch, najmä na Parížskej klimatickej dohode, dohode o biodiverzite a cieľoch trvalo udržateľného rozvoja. Nové špičkové technológie vrátane digitálnej konektivity a umelej inteligencie by mala začleniť do pôsobnosti medzinárodného práva a globálneho riadenia. Mala by posilniť, implementovať, a stavať na životne dôležitých dohodách o kontrole zbrojenia a denuklearizácii. Napokon by mala čerpať silu zo starodávnej múdrosti veľkých náboženských a filozofických tradícií. Je pred nami veľa práce na budovaní nového multilateralizmu, no v stávke je samotná budúcnosť. 

(Text autor zverejnil  v časopise Horizons / zima 2023, číslo 22)

Jeffrey David Sachs je ekonóm z Kolumbijskej univerzity (USA) kde získal PhD.

Jeffrey David Sachs je univerzitným profesorom a riaditeľom Centra pre trvalo udržateľný rozvoj na Kolumbijskej univerzite a prezidentom Siete riešení pre trvalo udržateľný rozvoj OSN. Bol poradcom troch generálnych tajomníkov OSN av súčasnosti pôsobí ako advokát pre trvalo udržateľný rozvoj pod vedením generálneho tajomníka Antónia Guterresa.