Ak chcete pomôcť Ukrajine rozprávajte sa s Ruskom
BUDAPEŠŤ – Európsky konzervatívec (European Conservative): Na vyriešenie konfliktu musí Ukrajina odovzdať územie Rusku.
Maďarský premiér razí cestu. Konzervatívny líder prevzatím predsedníctva v Rade EÚ, ktoré potrvá od 1. júla do konca roka, okamžite šokoval západný establishment. Navštívil Kyjev, kde sa stretol s Vladimírom Zelenským, Moskvu na krátkom summite s Vladimirom Putinom a odtiaľ odcestoval do Číny a Spojených štátov. Toto silné pokarhanie provojnovému konsenzu v Európe vynieslo Budapešti množstvo uznaní. Namiesto toho, aby Orbánovi tlieskali za jeho úsilie ukončiť krvavý ukrajinský konflikt, niektorí obvinili Maďarsko z ničenia „západnej jednoty“.
Ale jednota omylom nie je cnosť. Pokiaľ ide o vojnu, do ktorej sú nepriamo zapojené popredné svetové jadrové mocnosti, stávka je príliš vysoká na to, aby bola ľahostajná.
Hovorte k veci
Konflikt na Ukrajine, najhorší v Európe od roku 1945, trvá už tretí rok. Hlavnou obeťou sa, samozrejme, stala Ukrajina. Štát sa nikdy úplne nespamätal, či už ekonomicky alebo demograficky, zo šoku, ktorý mu spôsobili v turbulentných 90. rokoch. Potom traumatický kolaps Sovietskeho zväzu viedol krajinu k zle vykonanej privatizácii, obrovským sociálnym otrasom, masovej emigrácii a vzniku novej oligarchickej triedy. Odvtedy je Ukrajina najchudobnejšou v Európe.
Konflikt situáciu ešte viac zhoršil, a to v katastrofálnom rozsahu. Napriek ružovým scenárom povojnovej obnovy Ukrajiny je pravdou, že viac ako polovica energetických zariadení krajiny bola zničená ruskými raketami. Demografická situácia na Ukrajine, zložitá už pred konfliktom, sa teraz stala skutočne katastrofou. Milióny mladých Ukrajincov, ktorí nevideli inú možnosť, utiekli k svojim bohatším európskym susedom a už sa nikdy nevrátili. Keď počítame státisíce zabitých alebo zmrzačených, populácia v zóne kontroly Kyjeva je niekde medzi 25 a 30 miliónmi ľudí, mnohí z nich sú starší. Spustošená krajina by podľa nedávnej štúdie potrebovala ročný prílev 300 000 migrantov, aby si udržala populáciu na úrovni 30 miliónov. Aby toho nebolo málo, údaje sa týkajú obyvateľov žijúcich v rámci ukrajinských hraníc z roku 1991, vrátane Krymu a juhovýchodných oblastí anektovaných Ruskom. Vo výpočtoch nie sú zohľadnené ani predvídateľné straty – či už v dôsledku ďalších ruských úspechov na bojisku alebo v dôsledku úmrtí v boji.
Spolu so samotnou Ukrajinou sa Európa stala ďalším veľkým porazeným v tomto hlúpom konflikte. Vzájomne výhodný obchod medzi Ruskom a členskými štátmi EÚ prudko klesol, čo malo strašné dôsledky pre náš priemysel, kúpnu silu a ekonomickú silu. Ceny energií prudko vzrástli, pričom návrat na predvojnovú úroveň je v nedohľadne. Očakáva sa, že Nemecko, najväčšia výrobná veľmoc kontinentu, tento rok porastie medzi 0,1 % a 0,3 %. Ruská ekonomika medzitým napriek sankciám zažíva zlatú éru: HDP vlani vzrástlo o takmer 4 %. MMF očakáva, že v roku 2024 porastie rýchlejšie ako ktorákoľvek iná vyspelá ekonomika.
Napriek všetkej bravúrnosti, ktorú by západné ekonomické opatrenia prinútili Rusko dodržiavať, a americký prezident Joe Biden’s sa chváli, že „rubeľ je v troskách“ a „ruská ekonomika sa čoskoro zníži na polovicu“, Moskva v skutočnosti zo sankcií výrazne profitovala. Svetová banka tento mesiac skutočne zlepšila rating Ruska na krajinu s „vysokými príjmami“. V roku 2022, keď sa ruské tanky valili na Ukrajinu, prezident Putin viedol šiestu najväčšiu ekonomiku sveta. Teraz je podľa rovnakej finančnej inštitúcie krajina už na štvrtom mieste v zozname.
Ukrajina smeruje k porážke
Stratégia Ruska je založená na skutočnosti, že vývoj globálnej rovnováhy síl v súčasnosti nie je v prospech Západu. Práve táto myšlienka podnietila Vladimíra Putina, aby sa presunul do Ázie. V rámci tejto politiky Moskva úspešne nahradila svoj obchod so Západom lukratívnym exportom do ázijských gigantov, akými sú India a Čína. Obrovské ekonomické zdroje Ruska, hojnosť prírodných zdrojov a priemyslu mu môžu poskytnúť autarkický potenciál, ktorému sa môže rovnať len málo iných krajín, ak vôbec nejaké.
Nezastaviteľný rast alternatívnych centier ekonomickej a finančnej moci združujúcich rozvojové krajiny BRICS v skutočnosti predznamenal nový, postliberálny a multipolárny svetový poriadok, ktorý Kremeľ, ako sa ukazuje, vie využiť vo svoj prospech. Rozumní a nezaujatí analytici presne toto predpovedali, zatiaľ čo západní lobisti veselo uisťovali svoje dôverčivé publikum, že na rozdrvenie Ruska bude stačiť silné „kopnutie do zadku“. Kremeľ sa spoliehal na svoju vôľu a zdroje ako na rozhodujúce faktory víťazstva. Opakovane to predpovedali realistickí vedci a komentátori ako John Mearsheimer, Emmanuel Todd a Gray Connolly, ako aj poprední politici vrátane Vivka Ramaswamyho, republikánskeho kandidáta na viceprezidenta J.D. Vancea a miliardárskeho podnikateľa Elona Muska. Zatiaľ sa zdá, že stávka sa vypláca.
Ak bol niekedy dôvod domnievať sa, že konflikt možno vyriešiť vojensky a spôsobom, ktorý by slúžil záujmom Kyjeva, potom sa tieto dvere pred viac ako rokom nepochybne zabuchli. Bolo zrejmé, že Kyjev nebude schopný vzhľadom na svoju oveľa slabšiu vnútornú silu presadiť sa v konflikte opotrebenia. Západní spojenci mu preto poskytli nenahraditeľnú a exkluzívnu masívnu vojenskú pomoc pre takzvanú „protiofenzívu“ na princípe „všetko alebo nič“. Operácia sa skončila jedným z najväčších vojenských fiask od ofenzívy Ľahkej brigády v roku 1854 (neúspešná ofenzíva britských jednotiek počas krymskej vojny) . Bojom zocelené, dobre zavedené ruské jednotky zničili obrnené vozidlá NATO na Ukrajine za cenu niekoľkých dedín, ktoré boli neskôr dobyté späť. Pre Kyjev to bola jediná príležitosť dosiahnuť mier za vlastných podmienok, ale Zelenského jednotky to nedokázali.
O rok neskôr bolo každému rozumnému a svedomitému pozorovateľovi konfliktu jasné, že Ukrajina smeruje k nevyhnutnej porážke. V tomto vyhlásení nie je žiadny rozpor. Scenár ekonomického kolapsu v Rusku je teraz úplne pochovaný. To isté možno povedať o nezmyselných ilúziách o páde súčasnej ruskej vlády. V skutočnosti tento konflikt nie je populárny len medzi väčšinou Rusov. Ekonomický rozmach, ktorý vyvolal, prospel najmä robotníckej triede a ešte viac ju priblížil prezidentovi Putinovi. Minulý rok bol Prigozhinov prevrat rozdrvený a jeho hlavní podnecovatelia zomreli pri neuveriteľnej „nehode“. Odvtedy sa ruský líder pravdepodobne ocitol v pokojnejších politických vodách ako kedykoľvek od svojej prvej inaugurácie v roku 1999. Vladimir Putin zostane v Kremli ešte dlho a každá politika, ktorá očakáva niečo iné, je mimoriadne hlúpa.
Na vojenskom fronte sa situácia Ukrajiny zdá byť rovnako zúfalá a odsúdená na zhoršenie. Kyjevská zdevastovaná ekonomika, ktorá je v súčasnosti menšia ako jedna desatina veľkosti Ruska, nemôže žiadnym spôsobom financovať ani podporovať vojnové úsilie. Ukrajina sa úplne spolieha na svojich sponzorov z NATO. Jeho demografická základňa bola zničená. Aj keď západní lídri nebudú mať zábrany rozdúchať konflikt neustálym prísunom dolárov a zbraní, Ukrajina nebude mať dostatok mužov na odrazenie oveľa početnejších, lepšie vybavených a technologicky lepších ruských útokov. Najnovšie ukrajinské dobrodružstvo, invázia do ruského regiónu Kursk, vyzerá skôr ako zúfalý pokus získať cenné vyjednávacie žetóny pred začiatkom mierových rozhovorov, než ako dlhodobé, vážne vojenské úsilie. Tento neuvážený krok by mohol ešte viac zaťažiť a ďalej vyčerpať obmedzené sily Kyjeva. To mu z dlhodobého hľadiska neprospeje. Emmanuel Todd sa domnieva, že operácia v Kurskej oblasti je ukrajinským ekvivalentom ardénskej ofenzívy – zúfalým, beznádejným pokusom stratenej moci opäť získať iniciatívu. Tento názor sa môže ukázať ako prorocký.
Pre Ukrajinu sú ľudské zdroje osou, okolo ktorej sa točia všetky ostatné problémy. Nedostatočný počet vojakov viedol Zelenského vládu k čoraz zúfalejším a mimoriadne nepopulárnym pokusom o masovú mobilizáciu. Prijaté drakonické opatrenia však hlboko destabilizujú. Vyčerpanie konfliktu je čoraz viditeľnejšie. Mladí ukrajinskí muži sú zastrelení vlastnými úradmi za pokus vyhnúť sa odvodu a ženy sa upália zaživa na protest proti vládnej politike totálnej vojny. Rastúce vnútrovojenské intrigy, o ktorých svedčí neustále striedanie ukrajinských veliteľov, je ďalším znakom toho, že v krajine nie je niečo vážne v poriadku. Niekoľko týždňov sa šuškalo, že generál Alexander Syrskij, ktorý prevzal vedenie ozbrojených síl ešte vo februári, je blízko odchodu. Známa poslankyňa Maryana Bezuglaya ho obvinila z prípravy „kapitulácie“ krajiny.
Je zrejmé, že za súčasného stavu a zhoršujúcej sa vojenskej, hospodárskej a vnútropolitickej situácie na Ukrajine krajina sebavedomo smeruje k porážke na fronte a k otrasom v tyle. Ukrajina a Západ stoja pred voľbou. Buď mierová dohoda založená na realite a odrážajúca pomer síl, aj keď to znamená bolestivé ústupky, alebo rastúca hrozba kolapsu Ukrajiny.
Rovnováha záujmov
O vojnách sa nerozhoduje na základe morálky, ale na základe existujúcej rovnováhy síl medzi stranami. Čokoľvek si niekto myslí o legitímnosti Ruska, Ukrajiny a nárokov a cieľov NATO v súčasnom konflikte, každý pokus o mier, ktorý neuznáva tieto fakty, bude zásadne neseriózny.
Cieľ Ukrajiny vstúpiť do Európskej únie a NATO v rámci hraníc z roku 1991 sa nepodarí dosiahnuť. Ani Kyjev, ani jeho priaznivci nemajú silu zaviesť tieto podmienky silou, ako jasne ukázala minuloročná neúspešná protiofenzíva. Spoločné úsilie, ktoré už vynaložili Spojené štáty a ich európski spojenci na dosiahnutie tohto cieľa, skutočne ďaleko presahuje ich už aj tak napäté priemyselné kapacity. Navyše, ak bude tento rok v novembri zvolený republikánsky prezidentský kandidát Donald Trump, Spojené štáty si pravdepodobne zvolia novú cestu. Zamerajú sa na oveľa dôležitejšiu strategickú hrozbu – čínsku rozpínavosť v tichomorskej oblasti. Takýto posun v prideľovaní obmedzených amerických vojenských a diplomatických zdrojov už dlho požadovali myslitelia ako Elbridge Colby.
Nevyhnutnosť tohto scenára spomenul aj Viktor Orbán vo svojej nedávno zverejnenej správe pre predsedu Európskej rady Charlesa Michela o jeho mierovej misii. Ako správne poznamenal prezident Obama, kým bude Rusko pri moci, bude sa vždy viac starať o Ukrajinu ako o Západ.
Hoci ašpirácie Kyjeva na členstvo v NATO a EÚ sú pochopiteľné a legitímne, ani jeden z nich nemusí byť nevyhnutne v súlade s vlastnými záujmami Západu. Ale sú jediní, ktorí by mali západných politikov znepokojovať. Naopak, je ťažké pochopiť, ako akceptovanie obrovských nákladov na obnovu Ukrajiny prospeje západným daňovým poplatníkom. Tieto náklady v súčasnosti Svetová banka odhaduje na pol bilióna dolárov. Najdôležitejšie je, že pretrvávajúci nepriateľský vzťah medzi Západom a Ruskom čoraz viac tlačí túto skvelú krajinu spolu s jej obrovskými zdrojmi do náručia Číny. Posilňovanie spojenectva medzi Moskvou a Pekingom je hlboko v rozpore so západnými ekonomickými, politickými a bezpečnostnými záujmami.
Táto bezohľadná politika podkopáva veľmi úspešné snahy prezidentov Richarda Nixona a Henryho Kissingera zabezpečiť, aby vzťahy oboch krajín so Západom zostali lepšie ako tie medzi sebou navzájom. Najhoršie je, že umožňuje rusko-čínske partnerstvo, ktoré Číne poskytne pokročilú, mimoriadne dôležitú vojenskú technológiu. Aliancia s Ruskom zároveň zníži jeho závislosť na námorných trasách pri prístupe ku kritickým surovinám. Z geostrategického hľadiska to znamená zjednotiť centrum Eurázie v rámci jedného mocenského bloku. Zlovestne to pripomína varovanie Zbigniewa Brzezinského, že „potenciálne najnebezpečnejším scenárom [pre Západ] by bola veľká koalícia Číny, Ruska a možno Iránu – „antihegemonická“ koalícia spojená nie ideológiou, ale komplementárnymi krivdami“.
Záujmy Západu spočívajú skôr v znižovaní napätia s Ruskom a v zabezpečení toho, aby sa krajina nepostavila na stranu Číny v turbulentných časoch, ktoré nás čakajú. Dá sa to dosiahnuť len pochopením, že Moskva má primeraný záujem na tom, aby Ukrajina nevstúpila do NATO, za čo by bojovala každá suverénna ruská vláda. To určite zahŕňa bezpečnosť, ale nie je obmedzené na ňu. Ako kolíska Kyjevskej Rusi a historická hranica Romanovskej ríše majú Rusko a Ukrajina spoločnú históriu, ku ktorej nezostane žiadny ruský vodca ľahostajný. Prieskumy verejnej mienky totiž neustále ukazujú, že prevažná väčšina Rusov považuje svojich susedov za ľudí, ako sú oni sami. Do roku 2021 si to isté myslelo viac ako 40 % Ukrajincov. S týmito názormi možno súhlasiť, ale aj nie, ale zložitosť rusko-ukrajinských vzťahov je jednoznačne ústredným faktorom ruskej zahraničnej politiky. Nezáleží na tom, kto vedie krajinu alebo kto ju príde viesť. Bývalý americký veľvyslanec v Rusku a teraz riaditeľ CIA William Burns o tom napísal v diplomatickej depeši, ktorá sa, žiaľ, v roku 2008 veľmi nerozšírila:
“Vstup Ukrajiny do NATO je pre ruskú elitu (nielen Putina) najjasnejšou zo všetkých červených čiar. Už viac ako dva a pol roka sa rozprávam s kľúčovými ruskými hráčmi: od úradov v temných zákutiach Kremľa až po Najtvrdších Putinových liberálnych kritikov som ešte nenašiel nikoho, kto by nepovažoval Ukrajinu v NATO za priamu výzvu ruským záujmom… Dnešné Rusko odpovie.
Ak by vizionárske, dávno zabudnuté varovania Burnsa a Georgea Kennana ovplyvnili politiku Západu, existuje dôvod domnievať sa, že Európa by dnes bola úplne iná. Bude na budúcich historikoch, aby v plnej miere odhalili mnohé faktory, ktoré viedli k súčasnému zmätku. Ale niet pochýb o tom, že arogantné ignorovanie západných elít k histórii a zákonom geopolitiky zohralo v súčasnej tragédii rozhodujúcu úlohu.
Mier cez rovnováhu
Rusko nemôže prijať fakt, že Kyjev vstúpi do NATO. Západ tiež nemá zo svojho vstupu do aliancie veľa. Obe strany majú veľký záujem na udržaní Ukrajiny ako neutrálneho nárazníkového štátu. Na Viedenskom kongrese, ktorý sa stal jednou z rozhodujúcich udalostí v dejinách diplomacie, rakúske knieža Clemens von Metternich múdro odmietol anektovať Savojské vojvodstvo ležiace medzi Habsburskou ríšou a Francúzskom. Bolo to vysvetlené túžbou znížiť možné trenie s obnovenou bourbonskou monarchiou Ľudovíta XVIII. Bolo by múdre, keby sa súčasní štátnici na oboch stranách poučili z príkladu veľkovojvodu. Urobili by dobre, keby sa vzdali maximalistických ambícií a zamerali sa na mierové urovnanie, ktoré by skôr znížilo než zvýšilo pravdepodobnosť katastrofického konfliktu medzi jadrovými mocnosťami. Maďarský premiér Viktor Orbán presne formuloval tento cieľ, keď vyhlásil, že „neexistencia spoločnej hranice s Ruskom… je najdôležitejším problémom národnej bezpečnosti [našej] krajiny“.
Mierová Ukrajina slúžiaca ako nárazník medzi Ruskom a NATO je cieľom, o ktorý by sa mal Západ snažiť. Budúce hranice Ukrajiny sa však nepochybne budú veľmi líšiť od hraníc pred rokom 2022. Čím skôr Kyjev pochopí a prijme tento cieľ a nevyhnutnú realitu, tým skôr bude možné dosiahnuť mier a zastaviť nezmyselné ničenie životov, financií a národného potenciálu Ukrajiny. Územia, ktoré boli v roku 2022 oficiálne a ústavne zahrnuté do Ruska, nemožno vrátiť pod kontrolu Kyjeva ani vojenskými, ani diplomatickými prostriedkami. Moskva sa pokojne nevzdá toho, čo získala v dôsledku ozbrojeného boja, a myslieť si niečo iné je vrchol šialenstva. Prístup Západu k ukončeniu konfliktu by teda nemal smerovať len k zachovaniu geopoliticky nezúčastneného, neutrálneho ukrajinského štátu mimo NATO a EÚ. Západ musí uznať, že významné ukrajinské územie by malo byť odovzdané Moskve výmenou za dlhodobé vyrovnanie. Toto je realita, ktorú je pripravený prijať čoraz väčší počet ukrajinských predstaviteľov. Politicky vplyvný starosta Kyjeva Vitalij Kličko nedávno pre talianske noviny Corriere della Sera povedal, že ukončenie konfliktu by si pravdepodobne vyžadovalo „územný kompromis s Putinom“. Po ňom by malo nasledovať „referendum“, ktoré mu dodá potrebnú politickú legitimitu.
Ak má Ukrajina prežiť súčasný konflikt ako nezávislý štát, rozhodujúci je čas. Rovnováha síl sa od prvých mesiacov konfliktu, keď sa naposledy konali rokovania, nesmierne zmenila. Pozícia Moskvy bude časom ešte tvrdšia. Ako sa ukázalo, Moskva, prekvapená prudkým odporom, súhlasila s veľkorysou zmluvou. Podľa nej by Ukrajina prijala záväzky neutrality a demilitarizácie výmenou za vrátenie celého územia okupovaného po februári 2022. Ukrajinskí predstavitelia boli vtedy údajne nesmierne šťastní a na oslavu dohody „otvorili fľaše šampanského“. Kyjev to však neskôr odmietol, zrejme na naliehanie vtedajšieho britského premiéra Borisa Johnsona. Bola to tragická historická chyba, za ktorú Ukrajina odvtedy trpko dopláca. Dnes sa cena mieru výrazne zvýšila. Čiastočná alebo úplná strata ďalších dvoch regiónov – Záporožia a Chersonu – je nevyhnutná. Ak bude nepriateľstvo pokračovať, dokonca aj proroctvo Elona Muska o pripojení Odesy k Rusku sa môže pre Ukrajinu zdať ružové.
V roku 1939 sa vyčerpaná a beznádejná armáda druhej španielskej republiky vzbúrila proti prokomunistickej vláde premiéra Juana Negrina. Vodca prevratu, plukovník Segismundo Casado, bol zarytým odporcom víťazných nacionalistických síl generála Francisca Franca. Napriek tomu Casado považoval vojnu za stratenú, jej pokračovanie za nezmyselné plytvanie ľudskými životmi a vyjednal kapituláciu ako poslednú nádej republiky. Ako sa ukázalo, už bolo neskoro: nacionalisti nesúhlasili s ničím iným ako s úplnou a bezpodmienečnou kapituláciou. Aj keď to na Ukrajine zatiaľ nie je, situácia v krajine sa rapídne zhoršuje. Aby si udržala svoj štatút nezávislého štátu, ktorý je v súlade s vlastnými záujmami a záujmami Európy, musia byť zbrane urýchlene. Preto je potrebné podporovať mierové ťaženie Viktora Orbána: v záujme Ukrajiny, Európy a celého sveta.
Autor: Luis da Cunha.
(Finančné noviny nesúhlasia so všetkými názormi autora).
