ABECEDA EKONOMIKY A EKONÓMIE – čo je to priemyselná politika a ako funguje v praxi

Priemyselná politika je vládna politika na podporu rozvoja a rastu celej ekonomiky alebo jej časti pri sledovaní nejakého verejného cieľa.

Historicky sa často zameriavala na výrobný sektor, vojensky dôležité sektory alebo na pestovanie výhody v nových technológiách. V priemyselnej politike vláda prijíma opatrenia „zamerané na zlepšenie konkurencieschopnosti a schopností domácich firiem a na podporu štrukturálnej transformácie“.

Infraštruktúra krajiny (vrátane dopravy, telekomunikácií a energetického priemyslu ) je hlavným faktorom umožňujúcim priemyselnú politiku.

Priemyselné politiky sú intervencionistické opatrenia typické pre krajiny so zmiešanou ekonomikou . Mnohé typy priemyselných politík obsahujú spoločné prvky s inými typmi intervenčných praktík, ako je obchodná politika . Priemyselná politika sa zvyčajne vníma ako oddelená od širších makroekonomických politík , ako je sprísnenie úverov a zdanenie kapitálových ziskov. Tradičné príklady priemyselnej politiky zahŕňajú dotovanie exportných odvetví a import-substitúcia-industrializácia (ISI), kde sú dočasne uvalené obchodné bariéry na niektoré kľúčové sektory, ako je výroba.

Selektívnou ochranou určitých odvetví dostávajú tieto odvetvia čas na učenie sa ( učenie sa praxou ) a modernizáciu. Keď budú dostatočne konkurencieschopné, tieto obmedzenia sa zrušia, aby sa vybrané odvetvia dostali na medzinárodný trh.  Súčasnejšie priemyselné politiky zahŕňajú opatrenia, ako je podpora prepojení medzi firmami a podpora pre výrobné technológie.

Ekonómovia diskutovali o úlohe priemyselnej politiky pri podpore industrializácie a hospodárskeho rozvoja.  Diskutovali aj o obavách, že priemyselná politika ohrozuje voľný obchod a medzinárodnú spoluprácu.

Tradičné argumenty pre priemyselnú politiku siahajú až do 18. storočia. Významné rané argumenty v prospech selektívnej ochranypriemyselných odvetví obsahovala Správa o predmete výroby  amerického ekonóma a politika Alexandra Hamiltona z roku 1791 , ako aj práca nemeckého ekonóma Friedricha Lista.

Listove názory na voľný obchod boli v jasnom rozpore s názormi Adama Smitha , ktorý v knihe Bohatstvo národov povedal, že „najvýhodnejšia metóda, ktorou môže vylodený národ vychovať umelcov, výrobcov a obchodníkov jej vlastným je poskytnúť umelcom, výrobc om a obchodníkom všetkých ostatných národov najdokonalejšiu slobodu obchodu.” 

Podľa historikov NYU Prince & Taylor: “Vzťah medzi vládou a priemyslom v Spojených štátoch nikdy nebol jednoduchý a označenia používané pri kategorizácii týchto vzťahov v rôznych časoch sú často zavádzajúce, ak nie nepravdivé. Na začiatku devätnásteho storočia, je napríklad úplne jasné, že označenie laissez faire je nevhodné.“

V USA bola priemyselná politika po prvýkrát explicitne prezentovaná administratívou Jimmyho Cartera v auguste 1980, ale následne bola zrušená zvolením Ronalda Reagana v nasledujúcom roku. 

Historicky rastie konsenzus, že väčšina rozvinutých krajín, vrátane Spojeného kráľovstva, Spojených štátov, Nemecka a Francúzska, aktívne zasahovala do svojej domácej ekonomiky prostredníctvom priemyselnej politiky.  Po týchto prvých príkladoch nasledujú intervencionistické stratégie ISI uplatňované v krajinách Latinskej Ameriky, ako je Brazília, Mexiko alebo Argentína. 

V poslednom čase bol rýchly rast ekonomík východnej Ázie alebo novoindustrializovaných krajín ( NIC ) tiež spojený s aktívnou priemyselnou politikou, ktorá selektívne podporovala výrobu a uľahčila transfer technológií a priemyselnú modernizáciu. Úspech týchto štátom riadených stratégií industrializácie sa často pripisuje rozvojovým štátom a silnej byrokracii, akou je japonská MITI .  Podľa Atula Kohliho z Princetonu dôvodom, prečo sa japonské kolónie ako Južná Kórea tak rýchlo a úspešne rozvíjali, bolo Japonsko, ktoré do svojich kolónií vyvážalo rovnaký centralizovaný štátny rozvoj, aký použilo na svoj rozvoj. ^[ 21 ] Presne povedané, rozvoj Južnej Kórey možno vysvetliť skutočnosťou, že nasledovala podobnú priemyselnú politiku, ktorú zaviedli Spojené kráľovstvo, USA a Nemecko, a Južná Kórea prijala politiku industrializácie orientovanej na export (EOI) od roku 1964 na základe vlastného rozhodnutia. k politike importovania substitúcie industrializácie (ISI), ktorú v tom čase ponúkali medzinárodné organizácie pomoci a odborníci.

 Mnohé z týchto vnútroštátnych politických rozhodnutí sa však v súčasnosti považujú za škodlivé pre voľný obchod, a preto sú obmedzené rôznymi medzinárodnými dohodami, ako sú dohody WTO TRIM alebo TRIPS . Namiesto toho sa nedávne zameranie priemyselnej politiky posunulo smerom k podpore miestnych obchodných zoskupení a integrácii do globálnych hodnotových reťazcov . 

Počas Reaganovej administratívy bola iniciovaná iniciatíva ekonomického rozvoja s názvom Project Socrates, ktorá mala riešiť pokles schopnosti USA konkurovať na svetových trhoch. Projekt Socrates, ktorý režíroval Michael Sekora, vyústil do počítačového systému konkurenčnej stratégie, ktorý bol sprístupnený súkromnému priemyslu a všetkým ostatným verejným a súkromným inštitúciám, ktoré ovplyvňujú hospodársky rast, konkurencieschopnosť a obchodnú politiku. Kľúčovým cieľom Socrates bolo využiť pokročilú technológiu, aby umožnila americkým súkromným inštitúciám a verejným agentúram spolupracovať pri vývoji a realizácii konkurenčných stratégií bez porušovania existujúcich zákonov alebo ohrozenia ducha „ voľného trhu “.

Prezident Reagan bol spokojný, že tento cieľ bol v systéme Sokrates splnený. Prostredníctvom pokroku technológie inovačného veku by Socrates poskytoval „dobrovoľnú“, ale „systematickú“ koordináciu zdrojov naprieč viacerými inštitúciami „ekonomického systému“ vrátane priemyselných zoskupení, organizácií poskytujúcich finančné služby, univerzitných výskumných zariadení a vládnych agentúr pre ekonomické plánovanie. Zatiaľ čo názor jedného amerického prezidenta a Sokratovho tímu bol taký, že technológia prakticky umožnila existenciu oboch súčasne, diskusia o priemyselnej politike verzus voľný trh pokračovala, keďže neskôr za vlády Georgea HW Busha bol Sokrates označený za priemyselnú politiku a de -financované. 

Po finančnej kríze v rokoch 2007 – 2008 mnohé krajiny na celom svete – vrátane USA, Spojeného kráľovstva, Austrálie, Japonska a väčšiny krajín Európskej únie – prijali priemyselnú politiku. Súčasná priemyselná politika však vo všeobecnosti akceptuje globalizáciu ako danú vec a zameriava sa menej na úpadok starších odvetví a viac na rast vznikajúcich odvetví. Často to znamená, že vláda spolupracuje s priemyslom, aby reagovala na výzvy a príležitosti.  Čína je prominentným prípadom, kde sa centrálne a subnárodné vlády zúčastňujú takmer všetkých ekonomických sektorov a procesov. Aj keď trhové mechanizmy nadobudli na význame, štátne vedenie prostredníctvom štátom riadených investícií a indikatívneho plánovania zohráva v ekonomike podstatnú úlohu.

Aby Čína dobehla a dokonca predbehla industrializované krajiny technologicky, „štátne aktivity Číny sa rozširujú aj na snahy zabrániť dominancii zahraničných investorov a technológií v oblastiach považovaných za kľúčové, ako sú strategické odvetvia a nové technológie“ ^[ 27 ] vrátane robotiky a nových energetických vozidiel.

Niektorí kritizujú priemyselnú politiku založenú na koncepcii zlyhania vlády . Priemyselná politika sa považuje za škodlivú, keďže vládam chýbajú požadované informácie, schopnosti a stimuly, aby úspešne určili, či výhody podpory určitých sektorov nad ostatnými prevyšujú náklady a následne implementovali politiku.

 Zatiaľ čo východoázijské tigre poskytli úspešné príklady heterodoxných intervencií a protekcionistickej priemyselnej politiky, priemyselné politiky ako import-substitúcia-industrializácia ( ISI ) zlyhali v mnohých iných regiónoch, ako je Latinská Amerika a subsaharská Afrika. Vlády pri rozhodovaní o volebných alebo osobných stimuloch môžu byť zajaté osobnými záujmami, čo vedie k priemyselnej politike, ktorá podporuje miestne politické elity hľadajúce rentu, pričom narúša efektívnu alokáciu zdrojov trhovými silami. 

Debaty o procese 

Napriek kritike existuje konsenzus v teórii nedávneho rozvoja, ktorá hovorí, že štátne zásahy môžu byť nevyhnutné, keď dôjde k zlyhaniam trhu . Zlyhania trhu často existujú vo forme externalít a prirodzených monopolov . Niektorí ekonómovia tvrdia, že verejná činnosť môže podporiť určité faktory rozvoja „nad rámec toho, čo by samotné trhové sily vytvorili“. V praxi sú tieto zásahy často zamerané na reguláciu sietí, verejnej infraštruktúry , výskumu a vývoja alebo nápravu informačnej asymetrie . Mnohé krajiny teraz zaznamenávajú oživenie priemyselnej politiky. 

Jednou z otázok je, ktoré druhy priemyselnej politiky sú najúčinnejšie pri podpore hospodárskeho rozvoja. Ekonómovia napríklad diskutujú o tom, či by sa rozvojové krajiny mali zamerať na svoju komparatívnu výhodu propagáciou produktov a služieb, ktoré sú väčšinou náročné na zdroje a prácu, alebo investovať do odvetví s vyššou produktivitou, ktoré sa môžu stať konkurencieschopnými až v dlhodobejšom horizonte. 

Diskusia sa týka aj otázky, či zlyhania vlády sú všade prítomnejšie a závažnejšie ako zlyhania trhu.  Niektorí tvrdia, že čím nižšia je zodpovednosť a schopnosti vlády, tým vyššie je riziko politického podchytenia priemyselných politík, čo môže byť ekonomicky škodlivejšie ako existujúce zlyhania trhu. 

Pre rozvojové krajiny sú obzvlášť dôležité podmienky, za ktorých môžu priemyselné politiky tiež prispieť k zníženiu chudoby, ako napríklad zameranie sa na špecifické priemyselné odvetvia alebo podpora prepojení medzi väčšími spoločnosťami a menšími miestnymi podnikmi. 

 

Účinky

Štúdia Réky Juhászovej skúmala ekonomický vplyv kontinentálnej blokády na francúzske impérium . Dospel k záveru, že regióny Francúzskeho impéria, ktoré boli viac chránené pred obchodom so Spojeným kráľovstvom, zaznamenali vyšší nárast mechanizovaného pradenia bavlny ako iné regióny. 

Počas roku 2000 Čína zaviedla priemyselnú politiku zameranú na jej lodiarsky priemysel. Politika spočívala v dotovaní vstupu, investícií a výroby. Zvýšila sektorové investície o 270 % a vstupnú mieru o 200 %. Viedlo to k vstupu malých a menej produktívnych firiem a vytváralo nadbytočnú kapacitu. Zisk prebytku výrobcov alebo spotrebiteľov bol nižší ako náklady na dotácie. Politika bola preto znižovaním blahobytu.