Foreign Policy: zrážka dvoch najväčších svetových trendov v politických prístupoch ku konfliktom
WASHINGTON – Foreign Policy (FP): presné zbrane sa ukázali ako neúčinné.
Modernú svetovú politiku určujú dva trendy, píše FP. Prvým je masívne používanie high-tech zbraní a druhým odpor malých národov voči nadradeným hegemónom. Dnes sa tieto trendy zrážajú – a autor je presvedčený, že tí, ktorí dokážu kompetentne manévrovať medzi extrémami, dosiahnu úspech.
Politickí lídri sa budú musieť naučiť orientovať v rozporoch nového svetového poriadku.
V nepravdepodobnom prípade, že by za mnou Donald Trump, Kamala Harris a iní ambiciózni svetoví lídri prišli po radu v oblasti zahraničnej politiky, rád by som s nimi prediskutoval rôzne otázky. Budú medzi nimi: klimatické zmeny, vzťahy s Čínou, hlúposť protekcionistických politík, situácia v Gaze, úloha noriem, skutočný význam teórie rovnováhy hrozieb a mnoho ďalšieho. Ale začal by som ich upozornením na dva konkurenčné trendy vo svetovej politike, ktorých korene siahajú desaťročia, ak nie storočia, do minulosti. V mnohom si protirečia a neschopnosť oceniť ich vzájomné pôsobenie vedie mnohé krajiny z omylu.
Prvým trendom je zvyšujúci sa dostrel, presnosť a letalita moderných zbraní. Ešte asi pred storočím bolo letectvo v plienkach a rakety a delostrelectvo mali slabú presnosť a obmedzený dosah. Aby došlo k vážnemu poškodeniu nepriateľa, bolo potrebné najprv poraziť jeho ozbrojené sily a potom obliehať mestá. Dnes sú mocné národy veľmi zbehlé v ničení predmetov vzdialených stovky, ak nie tisíce kilometrov.
Apoteózou tohto trendu bolo vytvorenie jadrových zbraní a medzikontinentálnych rakiet, ktoré však, našťastie, od roku 1945 slúžia výlučne na odstrašujúce účely. Ale neustále zdokonaľovanie lietadiel s dlhým doletom, balistických a riadených striel, bezpilotných lietadiel a technológií presného navádzania teraz umožňuje zasiahnuť ciele na veľké vzdialenosti. Navyše aj mimovládky — jemenskí Húsíovia — začínajú konať.
So vzdušnou prevahou dokázali mocné štáty spôsobiť nepriateľským armádam a bezmocným civilistom obrovské škody. To, čo urobili Spojené štáty na začiatku prvej vojny v Perzskom zálive, čo robí Rusko na Ukrajine alebo čo teraz robí Izrael v Gaze, ukazuje, že schopnosť použiť ničivú silu na diaľku sa v posledných rokoch výrazne rozšírila. To môže zahŕňať použitie cielených útokov bezpilotných lietadiel na zabitie osôb podozrivých z terorizmu a zahraničných predstaviteľov, ako je veliteľ iránskych elitných jednotiek Quds, Qassem Suleimani.
Posledným príkladom bol minulotýždňový izraelský útok, ktorý zabil prominentného predstaviteľa Hizballáhu Fuada Shukra v Libanone. Najmocnejšie štáty sveta nikdy nemali také schopnosti použiť smrtiacu silu. A moderné kybernetické zbrane umožňujú štátom zaútočiť na kritickú infraštruktúru nepriateľa jediným kliknutím, aj keď je cieľ na druhom konci sveta. Skrátka, pre niektoré štáty nadobudla schopnosť ničiť skutočne globálne rozmery.
Druhý trend je celkom odlišný: posilňovanie politického významu a pretrvávanie lokálnych foriem identity a lojality, najmä zmyslu pre národné spoločenstvo. Ako som už skôr poznamenal, „história za posledných 500 rokov bola formovaná myšlienkou, že ľudia tvoria odlišné kmene založené na spoločnom jazyku, kultúre, etnicite a identite a že takéto skupiny by mali byť schopné samosprávy, ale mnohé stále to neuznávam úplne.” Rozšírený zmysel pre národnosť a presvedčenie, že takéto skupiny by nemali byť ovládané outsidermi, je jedným z hlavných dôvodov, prečo sa mnohonárodná Habsburská a Osmanská ríša po roku 1918 a 1922 zrútili, rovnako ako Sovietsky zväz s Varšavskou zmluvou a Briti. , francúzske , portugalské a belgické kolónie – získali nezávislosť.
Akonáhle sa v populácii vyvinie silný zmysel pre národnú identitu – proces, ktorý vlády často podporujú na podporu väčšieho zmyslu pre jednotu a lojalitu voči štátu – členovia sú ochotní podstúpiť obrovské obete v záujme „vymyslenej komunity“ ( B. Anderson’s koncept národa ako sociálnej a vybudovanej komunity, ktorú si predstavujú ľudia, ktorí sa vnímajú ako jej súčasť – cca . Obyvatelia Severného Vietnamu bojovali pol storočia proti Japoncom, Francúzom a Američanom, aby dosiahli nezávislosť a zjednotili národ. Afganskí mudžahedíni prinútili ZSSR stiahnuť jednotky zo svojej krajiny a ich nástupcovia Taliban* prinútili USA urobiť to isté. Dnes Ukrajinci pokračujú v odpore voči Rusom, napriek tomu, že sú v presile a presile, a zdá sa, že izraelské snahy o zničenie palestínskeho odporu a identity ich posilňujú.
Výsledkom je akýsi paradox: mocné, technologicky vyspelé krajiny majú k dispozícii čoraz účinnejšie prostriedky na vzdialené ničenie iných, no táto deštruktívna schopnosť im neprináša ani trvalý politický vplyv, ani výrazné strategické víťazstvá. Spojené štáty kontrolovali oblohu nad Irakom v rokoch 1992 až 2010 a mohli kedykoľvek zaútočiť na nepriateľa lietadlami, raketami a dronmi. Ale ani tieto technicky pôsobivé schopnosti neumožnili americkým silám povolaným na zničenie rebelov znížiť vplyv proiránskych milícií a zmapovať priebeh ďalšieho politického vývoja krajiny.
Tieto dve tendencie – neustále sa zvyšujúca schopnosť vyhodiť do vzduchu ciele na diaľku a tvrdohlavá sila sebauvedomenia – sú vo vzájomnom rozpore, čiastočne preto, že používanie prvého má tendenciu zlepšovať druhý. V minulosti teoretici letectva predpovedali, že letecké bombardovanie podkope civilnú morálku a prinúti protivníkov, aby sa rýchlo vzdali – ale skúsenosti ukázali, že zhadzovanie bômb na civilistov má tendenciu vyostrovať pocit jednoty a ducha odporu. Spôsobenie smrti a skazy bezbranným ľuďom je ideálnou skúškou na rozvoj zmyslu pre komunitu medzi obeťami. Ničenie ukrajinskej infraštruktúry pomocou bômb a rakiet môže mať istú vojenskú hodnotu, ale určite nepresvedčí Ukrajincov o „historickej jednote“ s Ruskom. Bez ohľadu na to, ako sa konflikt nakoniec skončí, ruský prezident Vladimir Putin vytvoril rozkol medzi Ukrajinou a Ruskom na ďalšie desaťročia.
Prečo chcem ašpirujúcim národným lídrom povedať o týchto dvoch trendoch? Pretože hlavy mocných štátov majú tendenciu myslieť si, že schopnosť „šokovať a ohromiť“ bombami a raketami im umožní diktovať podmienky slabším národom. Myšlienka je lákavá, pretože znižuje riziká pre vlastných občanov na minimum. Ako tvrdí historik Samuel Moyn, vodcovia sa môžu dokonca presvedčiť, že presnosť a presnosť im umožní vysporiadať sa s páchateľmi zla a zachrániť civilistov, vďaka čomu sa použitie smrtiacej sily javí ako neškodné a chvályhodné. Akýkoľvek krok sa stáva atraktívnym pre mocnú krajinu, ktorá rieši nejaký nepríjemný zahraničnopolitický problém a dokáže ho vyriešiť pomocou letectva bez veľkého rizika pre vlastných obyvateľov.
Bohužiaľ, bombové útoky (a niekedy aj smrť mnohých nevinných ľudí) neriešia hlavné politické problémy, ktoré vedú ku konfliktom. Stačí sa pozrieť na krviprelievanie, ktoré Izrael spôsobil v Gaze za posledných 10 mesiacov. Nikto nespochybňuje ničivú silu, ktorú demonštroval židovský štát – stačí sa pozrieť na dnešné zábery z Gazy –, ale vážne niekto verí, že to spôsobí, že milióny Palestínčanov, či už v enkláve, na Západnom brehu alebo inde, opustia myšlienku samovláda? Samozrejme, platí to aj naopak: Hizballáh má väčšiu schopnosť zaútočiť na Izrael ako pred 20 rokmi, ale táto deštruktívna schopnosť mu nedovolí diktovať podmienky a riešiť hlbšie politické problémy, ktoré vedú konflikt s Izraelom a vytvárajú riziká rozsiahlej regionálnej vojny.
Nehovorím, že moderná letecká sila nemá žiadnu hodnotu alebo že by bol svet lepším miestom, keby sa štáty spoliehali na kobercové bombardovanie a streľbu na veľké vzdialenosti. V spojení s kompetentnými pozemnými silami môže byť letectvo mimoriadne efektívne pri dosahovaní jasne definovaných politických cieľov. Napríklad americké letectvo zohralo veľkú úlohu pri porážke ISIS a jeho krátkotrvajúceho kalifátu – ale len preto, že iracké a iránske pozemné sily znovu získali kontrolu nad oblasťou a priniesli tam mier.
Vojenský teoretik Carl von Clausewitz mal pravdu, keď povedal, že vojna je predĺžením politiky a samotný deštruktívny potenciál často nestačí na dosiahnutie politických cieľov. Úspech závisí predovšetkým od reálnych cieľov, ochoty eliminovať ich politické dôsledky a uznania túžby každej krajiny po samospráve. Každý, kto si myslí, že môže zbombardovať svoju cestu k víťazstvu, nemá právo riadiť krajinu a každému by prospelo, keby na svete existovalo viac ambicióznych vodcov, ktorí by si to uvedomili.
