ZSSR: ekonomická reforma Alexeja Kosygina 1965

23. decembra 202224. decembra 2022 Finančné Noviny Ekonoická reforma 1965, ZSSR

Sovietska ekonomická reforma z roku 1965 , niekedy nazývaná aj Kosyginova reforma, rusky Косыгинская реформа, alebo Libermanova reforma, bola súborom plánovaných zmien v hospodárstve ZSSR .

Stredobodom týchto zmien bolo zavedenie ziskovosti a predaja ako dvoch kľúčových ukazovateľov úspechu podniku. Časť ziskov podniku by išla do troch fondov, ktoré by sa použili na odmeňovanie pracovníkov a rozširovanie operácií; väčšina by išla do centrálneho rozpočtu.

Reformy politicky zaviedol Alexej Kosygin – ktorý sa práve stal premiérom Sovietskeho zväzu po odstránení Nikitu Chruščova – a ratifikoval ich Ústredný výbor v septembri 1965. Odzrkadľovali niektoré dlho tlejúce želania matematicky orientovaných ekonomických plánovačov ZSSR. a inicioval posun smerom k zvýšenej decentralizácii v procese ekonomického plánovania .

Kontext

Za Lenina sa politika novej hospodárskej politiky (NEP) umožňovala a využívala koncepty zisku a stimulov na reguláciu sovietskeho hospodárstva. Stalin túto politiku rýchlo transformoval kolektivizáciou fariem a znárodnením priemyslu, čo bolo výsledkom zrýchlenia centrálneho plánovania, ktorého príkladom sú „ päťročné plány “. Nová ekonomická politika predpokladala fungovanie štátnych a aj súkromných

Približne od roku 1930 používal Sovietsky zväz na riadenie svojho hospodárstva centralizovaný systém. V tomto systéme vytvorila jediná byrokracia ekonomické plány, ktoré prideľovali robotníkom prácu, stanovovali mzdy, diktovali alokáciu zdrojov, stanovovali úrovne obchodu s inými krajinami a plánovali priebeh technologického pokroku. Maloobchodné ceny spotrebného tovaru boli stanovené na úrovniach určených na zúčtovanie trhu . Ceny veľkoobchodného tovaru boli tiež pevné, ale tieto plnili skôr účtovnú funkciu ako trhový mechanizmus. Kolchozy, teda kolektívne poľnohospodárske podniky, platili aj centrálne stanovené ceny za zásoby, ktoré potrebovali, a na rozdiel od iných sektorov ich pracovníci dostávali mzdy priamo závislé od rentability prevádzky.

Hoci sa sovietske podniky teoreticky riadili princípom khozraschet ( rusky хозрасчёт , čo sa dá voľne preložiť ako hospodárske zúčtovanie), ktorý od nich vyžadoval, aby splnili očakávania plánovačov v rámci systému stanovených cien za svoje vstupy a výstupy –, mali malú kontrolu nad najväčšími rozhodnutiami ovplyvňujúcimi ich operácie. Manažéri mali zodpovednosť za plánovanie budúceho hrubého výkonu, ktorý chronicky podceňovali, aby neskôr prekonali predpoveď. Manažéri potom dostali prémie, či omeny za prebytočný produkt bez ohľadu na to, či bol vyrobený nákladovo efektívnym spôsobom alebo či bol ich podnik celkovo ziskový. Bonusy za výkon prichádzali vo výške, ktorá sa niekedy rovnala základným platom manažérov. Systém tiež stimuloval nezmyselné zvyšovanie veľkosti, hmotnosti a nákladov na výrobné výstupy jednoducho preto, že sa vyrobilo „viac“.

Od maxizmu ku kybernetike

Ekonomické reformy sa objavili počas obdobia veľkej ideologickej diskusie o ekonomickom plánovaní. Viac matematické, „ kybernetické “ názory boli spočiatku považované za odlišné od ortodoxnej marxistickej ekonómie , ktorá považovala hodnotu dobra za odvodenú striktne od práce . Táto doktrína, rozpracovaná v takých dielach ako príklad kniha J. V. Stalinova kniha z roku 1952, Ekonomické problémy socializmu v ZSSR , opísala cenový systém ako kapitalistický relikt, ktorý nakoniec z komunistickej spoločnosti zmizne.

Počítačová ekonómia však získala dôležitú úlohu pre špičkových plánovačov, aj keď sa na väčšine škôl vyučovala konvenčná marxisticko-leninská politická ekonómia a propagovala sa pre verejnú spotrebu. Rastúci vplyv štatistického plánovania v sovietskej ekonomike sa prejavil vo vytvorení Ústredného ekonomického matematického ústavu (Центральный эkonomiко-математический инстититут; CEMI), ktorý viedol Vasilij Sergejevič Nemčinov, spolu s vynálezcom lineárneho programovania Leonidom Kantorovičom a investičným analytikom Viktorom Valentinovičom Novožilovom získali Leninovu cenu v roku 1965. Bitka medzi „optimálnym“ plánovaním a plánovaním dohovorov.

Ďalšia tendencia ekonomického plánovania zdôrazňovala „normačnú hodnotu spracovania“, alebo dôležitosť potrieb a želaní pri hodnotení hodnoty produkcie.

Kosygin a Brežnev nahradili Chruščova

Veľké zmeny v celom sovietskom svete sa stali možnými v roku 1964 po zosadení Nikitu Chruščova a vzostupe Alexeja Kosygina a Leonida Brežneva . Hospodárska politika bola významnou oblasťou retrospektívnej protichruščovskej kritiky v sovietskej tlači. Táto „reformná“ ekonomická tendencia v Sovietskom zväze mala dôsledky a určité vzájomné posilnenie vo východnej Európe.

Kosygin kritizoval neefektívnosť a zotrvačnosť hospodárskej politiky za predchádzajúcej vlády. V septembri 1965 predložil plénu Ústredného výboru komunistickej strany plán vrátane myšlienok vyjadrených Libermanom a Nemčinovom . Prijatie plánu Ústredným výborom sa stalo kľúčovým pre praktickú realizáciu teoretických myšlienok.

Nedostatok stimulov

Podľa oficiálneho zdôvodnenia reformy zvyšujúca sa zložitosť ekonomických vzťahov znižovala efektívnosť ekonomického plánovania a tým aj ekonomický rast . Zistilo sa, že existujúci systém plánovania nemotivuje podniky k tomu, aby dosahovali vysoké miery výroby alebo zavádzali organizačné či technické inovácie. Neboli na to žiadne stimuly.

Keďže dostali väčšiu slobodu verejne sa odchýliť od straníckej ortodoxie, noviny ponúkli nové návrhy pre sovietsku ekonomiku. Letecký inžinier O. Antonov publikoval 22. novembra 1961 v Izvestijach článok s názvom „Pre všetkých a pre seba“ – obhajoval väčšiu právomoc pre riaditeľov podnikov.

Libermanove návrhy

Široko propagované ekonomické zdôvodnenie reformy prišlo od Evseia Libermana z Charkovského inštitútu inžinierstva a ekonómie . Libermanov článok na túto tému s názvom „Plány, zisky a bonusy“ vyšiel v Pravde v septembri 1962. Liberman, ovplyvnený ekonomickými „optimalizátormi“, obhajoval (znovu) zavedenie ziskovosti ako kľúčového ekonomického ukazovateľa. Liberman presadzoval myšlienku, že sociálny záujem by sa dal presadzovať starostlivým nastavením mikroekonomických parametrov: “Čo je ziskové pre spoločnosť, malo by byť ziskové pre každý podnik.”

Tieto návrhy boli kontroverzné a kritizované najmä ako regresia smerom ku kapitalistickému ekonomickému systému. Kritici tiež tvrdili, že spoliehanie sa na ziskovosť by skresľovalo proporcie, v ktorých sa vyrábali rôzne tovary.

V. Trapeznikov v Pravde z augusta 1964 presadzoval podobný postoj ako Liberman: “Nastal čas odhodiť zastarané formy ekonomického riadenia založené na direktívnych normách a prejsť na jednoduchší, lacnejší a efektívnejší typ kontroly činnosti podnikov. Táto kontrola musí byť usporiadaná tak, aby personál podniku považoval za ekonomicky výhodné organizovať túto prácu podľa smerov, ktoré sú ziskové aj pre národné hospodárstvo. ”

Na rozdiel od Libermana v roku 1962 Trapeznikov naznačil, že stranícky rozhodovací orgán prijal potrebu reformy a čoskoro sa stane realitou. Nasledujúci mesiac Pravda zverejnila šesť ďalších článkov od akademikov, plánovačov a manažérov, ktorí sa zasadzovali za reformu. Posledný z nich prišiel od Libermana. Tentoraz bola kritika utlmená.

Na testovanie Libermanových návrhov sa začalo niekoľko ekonomických experimentov. Začali sa v roku 1964 novou politikou pre dve odevné továrne: Boľševička v Moskve a Majak v Gorkom . Keď sa operácie v odevných továrňach ukázali ako znesiteľne úspešné, experiment sa rozšíril na približne 400 ďalších podnikov, väčšinou vo veľkých mestách. Jeden experiment vo Ľvove zahŕňal uhoľnú baňu a továrne na výrobu odevov, obuvi a ťažkého zdvíhacieho zariadenia. Najmä uhoľná baňa sa údajne stala ziskovejšou po prechode na systém využívajúci bonusy a nezávislejšie rozhodovanie. Niektoré z experimentálnych závodov sa však dostali do problémov z dôvodu nespoľahlivosti dodávateľov, ktorí pokračujú v prevádzke na starom systéme. Závod Mayak čelil dileme pri snahe implementovať centrálne nariadené experimentálne reformy, pričom súčasne dostával protichodné príkazy od miestneho sovnarchozu (regionálnej hospodárskej rady).

Konštrukcia

Reformu spravoval Ústredný výbor Komunistickej strany Sovietskeho zväzu a Rada ministrov . Pozostával z piatich „skupín činností“:

Podniky sa stali hlavnými ekonomickými jednotkami.
Počet cieľov politiky sa znížil z 30 na 9 (zvyšok zostal indikátormi). Veľkých deväť bolo: celková produkcia v bežných veľkoobchodných cenách, najdôležitejšie produkty vo fyzických jednotkách, celkový objem miezd, celkové zisky a ziskovosť, vyjadrené ako pomer zisku k fixným aktívam a normalizovanému pracovnému kapitálu; platby do rozpočtu a rozpočtové prostriedky; celkové ciele kapitálových investícií na zavedenie novej technológie; a objem dodávok surovín a zariadení.
Ekonomická nezávislosť podnikov. Podniky mali za úlohu určiť podrobný sortiment a rozmanitosť produktov, použiť vlastné prostriedky na investície do výroby, uzavrieť dlhodobé zmluvné dojednania s dodávateľmi a zákazníkmi a určiť počet zamestnancov.
Kľúčový význam sa pripisoval integrálnym ukazovateľom ekonomickej efektívnosti výroby — ziskovosti a rentabilite. Naskytla sa možnosť vytvárať množstvo fondov na úkor ziskov — fondy na rozvoj výroby, materiálne stimuly, bývanie atď. Podnik mohol použiť prostriedky podľa vlastného uváženia.
Ceny: Veľkoobchodné predajné ceny by sa prekalibrovali, aby odrážali náklady a podporovali ekonomickú efektívnosť.

Zisky, prémie a mzdy

Najdôležitejšie zmeny vyplývajúce z reformy Liberman/Kosygin sa týkali úlohy zisku v sovietskom ekonomickom systéme. Rentabelnost’ (“ziskovosť”, rusky : рентабельность ) a realizatsiya (“predaj”, rusky : реализация ) sa stali dvojitými ukazovateľmi úspechu podnikov. Rentabelnost’ bola definovaná z hľadiska pomeru medzi ziskami a kapitálom, zatiaľ čo realizatsiya (tiež znamená “realizácia”) závisela od celkového objemu predaja. Úspech týchto meraní viedol k prideleniu peňazí do fondu, ktorý sa mohol vyplácať podľa vopred definovanej postupnosti. Finančné prostriedky najskôr išli na zaplatenie kapitálu – vrátane úrokov platených Gosbank , štátnej banke. Potom prešli do nových motivačných fondov. Nakoniec by ich mohol podnik použiť na rozšírenie svojho kapitálu na prevádzku. Akýkoľvek zisk presahujúci maximum pre výdavky by išiel do centrálneho rozpočtu.

Tri „stimulačné“ fondy boli:

Materiálny stimulačný fond (MIF): peniaze na peňažné odmeny pre pracovníkov ziskových podnikov;
Sociálno-kultúrny a bytový fond (SCF): Fond pre sociálne a kultúrne programovanie; a
Fond rozvoja výroby (PDF): Fond „rozvoja“ pre celkovú organizáciu.

Predtým prémie pochádzali z rovnakého fondu ako mzdy. Podnikoví manažéri mali teraz o niečo väčšiu voľnosť pri ich prideľovaní. Mohli by presúvať určité sumy peňazí medzi prémiovým fondom a fondom sociálnej starostlivosti. Mali tiež väčšiu právomoc ovplyvňovať mzdy klasifikovaním rôznych pracovníkov.

V praxi mali prémie najväčší vplyv na platy elitného personálu (technikov a „zamestnancov“ na rozdiel od „ robotníkov “), čím pôsobili proti účinkom mzdových reforiem z Chruščovovej éry .

Experimentálny systém zavedený v niektorých podnikoch ponúkal extra bonusy za konkrétne úspechy – nielen ako časť celkových ziskov. Napríklad inžinieri využívajúci palivo efektívnejšie (počas jeho nedostatku) by mohli dostať veľkú prémiu vypočítanú ako percento z ušetrených peňazí.

Spolu s priamejšou zodpovednosťou za mzdový fond získali podniky aj právomoc prepúšťať pracovníkov. V skutočnosti reforma poskytla nový stimul na prepúšťanie, čo by v niektorých prípadoch mohlo zvýšiť ziskovosť. (Keď k tomu došlo, pracovníci nemali zavedenú „sieť sociálneho zabezpečenia“ vo forme poistenia v nezamestnanosti a pomoci pri kariére).

Väčšia kontrola podniku nad investičnými rozhodnutiami

Podniky mali predkladať ročné plány, nazývané techpromfinplans (z ruštiny : техпромфинплан – v preklade technicko-priemyselný finančný plán) , stanovujúce výrobné plány podľa štvrťroka a mesiaca. Vyšší pracovníci by potom tieto plány schválili (alebo nie) a pridelili zásoby a peniaze. Podnik potom predáva svoje produkty v rámci obmedzení plánu. Je oprávnená odmietnuť alebo vrátiť (do desiatich dní) nepotrebné vstupy dodávateľovi.

Kľúčovou zmenou, ktorá predstavovala „decentralizáciu“, bolo delegovanie zodpovednosti za investície do modernizácie. Plány modernizácie však naďalej podliehali centrálnemu schvaľovaniu, ako aj schváleniu banky, ktorá peniaze požičala.

Množstvo vývoja očakávaného pod týmto záštitou ďaleko zaostávalo za očakávaniami, pretože potrebné pracovné sily a materiály boli jednoducho nedostatočné. Jednou z reakcií na tento problém v roku 1969 bolo presunúť viac stimulov na dodávateľov.

Pre „optimálnych plánovačov“ bola táto obmedzená decentralizácia neadekvátna a nový význam pripisovaný „zisku“ bol neúplný, pretože podniky dostatočne nekontrolovali faktory, ktoré by ho mohli ovplyvniť. Ako zástupca riaditeľa TSEMI v roku 1966 povedal:

Hovoríme: súdruhovia, ak chcete zaviesť zisk, tak je potrebné zrekonštruovať celý systém cien, systém stimulov, skrátka veľmi zmeniť doterajšie formy a spôsoby hospodárenia. Ak sa tak nestane, zavedenie zisku nebude mať žiadny účinok.

Plán tiež požadoval vznik nového typu manažérov; Ako Kosygin v Pravde (28. 9. 1965):

…iniciatíva založená na know-how, efektivite, obchodnom prístupe, cite pre nové a schopnosti využívať výrobné zdroje v každej špecifickej situácii maximálne efektívne, to je podstata nových požiadaviek.

Politická reorganizácia

V predchádzajúcich obdobiach boli dôležitou vrstvou administratívnej kontroly výroby sovnarchozy (совнархозы, skrátenie slov s významom), regionálne hospodárske rady vytvorené 1. decembra 1917 pod kontrolou Najvyššieho sovietu z r. národné hospodárstvo (VSNKh, Vesenkha , podobná kontrakcia). Tieto rady znamenali koniec krátkotrvajúcej fázy robotníckej kontroly nad výrobou, ktorú boľševici považovali za neefektívnu. V rámci novej hospodárskej politiky počnúc rokom 1921 boli podniky klasifikované na základe ich relatívnej vzájomnej závislosti (a nevyhnutnosti k vojnovej výrobe) alebo autonómie (tj tie, ktoré sú „obdarené úplnou finančnou a obchodnou nezávislosťou“). Mnohé podniky v druhej kategórii neboli znárodnené, ale namiesto toho boli umiestnené pod vedenie VSNKh s plánom zoskupiť ich do „trustov“ na základe výrobných reťazcov alebo geografickej blízkosti. Tento model prešiel rôznymi reorganizáciami, vrátane posilnenia edinonachalie , kontroly výrobných jednotiek jediným manažérom. Títo jednotliví manažéri občas kontrolovali širokú škálu výrobných činností v rámci jednej oblasti. Ekonomická reforma z roku 1957 znovu zaviedla sovnarchozy , v počte 104, aby riadili výrobu podľa regiónov. Tam, kde to bolo vhodné, tieto úzko korešpondovali s hranicami oblastí (politických jurisdikcií). Okamžite sa objavili sťažnosti, že tieto rady neoptimalizovali celkové výrobné reťazce vzhľadom na ich regionálne zameranie a že sú v rozpore s autoritou Gosplanu (Štátnej plánovacej komisie) V roku 1962 bolo 104 sovnarchozy konsolidovaných do 47 väčších jurisdikcií (jedna z nich kontrolovala celý Uzbekistan, Turkménsko, Tadžikistan a Kirgizsko). V rokoch 1962–1963 však sovnarchozysa stali podriadenými mnohým iným agentúram a organizáciám. Gosplan mal byť zbavený plánovacej právomoci v prospech revitalizovaného VSNKh.

Kosygin si vzal na mušku tieto „zastarané formy riadenia“ a do svojho prejavu v roku 1965 zahrnul návrat na ministerstvá ako hlavných správcov. Jeho plán pripomínal systém ministerstiev za Stalina, ale s menším počtom: deväť celoúnijných ministerstiev organizovaných podľa priemyslu (napr. ministerstvo ľahkého priemyslu, ministerstvo rádiového priemyslu, ministerstvo chemického priemyslu) a jedenásť kontrolných operácií v rámci každého odboru. -republika. Posledne menované regionálne agentúry podávali správy miestnej rade aj ústrednému ministerstvu s právomocou v oblasti ich výroby. Gosplan mal zodpovednosť za vytváranie ročných a dlhodobých plánov a za vedenie rozvoja a riadenia zdrojov. Gossnab (Štátna komisia pre zásobovanie) sa stal primárnym koordinátorom materiálno-technického zásobovania a bol poverený rozsiahlou analýzou (prípadne pomocou počítačov) na zvýšenie efektívnosti dodávateľského reťazca.

Reformy z roku 1965 trochu zmenili úlohu strany v hospodárskej správe. Miestni úradníci mali na diaľku dohliadať na operácie, aby sa zabezpečil súlad s duchom reforiem.

Spresnenie centrálneho plánovania

Plán požadoval podrobnejšie a vedeckejšie centrálne plánovanie vrátane ročných cieľov. Tieto plány by sa vypočítali pomocou počítačových systémov. Distribúcia zásob a produktov by prebiehala rôznymi spôsobmi. Centrálni plánovači by alokovali určité nedostatkové a životne dôležité tovary. Pre iné podniky mohli vytvoriť „priame väzby“, v rámci ktorých vytvorili zmluvný výmenný vzťah.

Implementácia

Autori reforiem od začiatku vedeli, že zmeny sa prejavia postupne, na základe starostlivého spísania plánov v rokoch 1966 a 1967. Prvých 43 podnikov spolu s niekoľkými „experimentmi“, pre ktoré sa plánovanie začalo ešte pred r. Plénum v septembri 1965, začiatkom roku 1966 prešlo na nový model. Presun ďalších 180–200 sa uskutočnil začiatkom roku 1966. Boli to už ziskové podniky s dobrou pozíciou a dobre sa odrážali v reformy v skorých hodnoteniach. Dňa 1. júla 1966 bolo prevedených ďalších 430 podnikov; tieto zahŕňali niektoré veľké prevádzky a samotné tvorili 12 % celkovej produkcie. Do konca roku 1966 prešlo viac ako 704 podnikov.

Ôsmy päťročný plán by bol inštanciou niektorých navrhovaných reforiem. (Päťročný plán sa zaoberal širokým spektrom otázok s väčším zameraním na celkové životné podmienky ľudí. Očakávalo sa, že bude implementovaný v rámci strany.)

Väčšina ľahkého priemyslu sa mala previesť začiatkom roku 1967. Zostávajúce podniky prešli v dvoch etapách s účinnosťou od 1. júla 1967 a 1. januára 1968. Úplný prevod všetkých podnikov prebiehal plynule, ak nie presne podľa harmonogramu. Do 1. apríla 1967 sa zmenilo 2 500 podnikov zodpovedných za 20 % produkcie. Do konca roka prešlo 7 000 priemyselných podnikov (zo 45 000), 1 500 prepravných spoločností (zo 4 100) a všetkých 25 železničných systémov. Spoločne tvorili chrbticu sovietskeho priemyslu. Po nich nasledovali menšie podniky: o 11 000 viac v roku 1968.

Plán sa stretol so značným počiatočným zmätkom zo strany podnikových manažérov, ktorí počas svojej kariéry podceňovali svoj potenciálny výstup, aby neskôr prekročili svoju kvótu. Zložitá bola aj požiadavka na súlad s novými smernicami skôr, ako sa posunú všetky aspekty hospodárstva (tj ceny, dostupnosť zdrojov). A neochota niektorých byrokratov dodržiavať novú politiku bola predmetom trvalej kritiky v tlači, vrátane viacerých úvodníkov od samotného Libermana. Napríklad v apríli 1966 Liberman odporučil vytvoriť „mozgový trust obnovy“, ktorý by mohol vetovať protireformné politiky v byrokracii. Úradníci na vyšších administratívnych úrovniach (tj ministerstvá) naďalej vydávali príkazy v rozpore s plánmi ziskovosti manažérov podnikov. Niektoré tradičné problémy – ako akumulácia, kontra ziskovosť, nadbytočných cenných zásob, aby neboli neskôr potrebné v čase nedostatku – pretrvávali. Gossnab a ministerstvá boli obviňované z toho, že nesprístupnili podnikom príslušné vstupy.

Revízia cien, prvá od roku 1955, bola oznámená v polovici roku 1966, zrejme po niektorých netriviálnych vnútorných sporoch. Revízia požadovala mierne preladenie cien, aby sa viac prispôsobili výrobným nákladom, a vstúpila do platnosti v júli 1967. Veľkoobchodné ceny palív a rudy podstatne vzrástli. Ceny spotrebného tovaru sa oficiálne vôbec nezvýšili; spotrebitelia však platili vyššie ceny za veci, ktoré chceli a potrebovali, pretože na trh bol uvedený novší, drahší tovar a staré verzie boli stiahnuté.

Výsledky

Ekonomika rástla v rokoch 1966–1970 viac ako v rokoch 1961–1965. Mnohé podniky boli povzbudzované, aby predali alebo rozdali nadbytočné vybavenie, pretože všetok dostupný kapitál bol zohľadnený pri výpočte produktivity. Niektoré merania účinnosti sa zlepšili. Patrili medzi ne rastúce tržby za rubeľ kapitálu a klesajúce mzdy na rubeľ tržby. Podniky odovzdávali veľkú časť svojich ziskov, niekedy až 80 %, do centrálneho rozpočtu. Tieto platby „bezplatných“ zostávajúcich ziskov podstatne prevyšovali kapitálové náklady.

Centrálni plánovači však neboli spokojní s dopadom reformy. Konkrétne zaznamenali, že mzdy sa zvýšili bez zodpovedajúceho rastu produktivity. ^[94] Mnohé zo špecifických zmien boli revidované alebo zvrátené v rokoch 1969–1971.

Reformy trochu obmedzili úlohu strany v mikromanažovaní ekonomických operácií. Odpor proti ekonomickému reformizmu sa spojil s odporom voči politickej liberalizácii, čo vyvolalo plnohodnotnú inváziu do Československa v roku 1968.

Sovietski predstavitelia a tlač napriek tomu pokračovali v presadzovaní myšlienky reformy z roku 1965. Kosygin komentoval 10. júna 1970:

Podstatou reformy je pri zdokonaľovaní centralizovaného plánovania zvýšiť iniciatívu a záujem podnikov o maximálne využitie výrobných zdrojov a zvýšiť efektivitu výroby s cieľom zjednotiť záujmy pracovníkov, podnikov a spoločnosti ako celku. prostredníctvom systému ekonomických stimulov.

Alexei Nikolayevič Kosygin (1904 – 1980). V rokoch 1964 až 1980 pôsobil ako premiér Sovietskeho zväzu a v polovici 60. rokov bol spolu s generálnym tajomníkom Leonidom Brežnevom jedným z najvplyvnejších sovietskych politikov.