Obraz nepriateľa ako konštrukt verejnej mienky

Obraz nepriateľa slúži na zjednotenie a povzbudenie komunity, ktorú môžu ovládať politické skupiny alebo charizmatický vodca, ktorí tvrdia, že ich cieľom je brániť sa proti „nepriateľovi“ a poraziť ho. René Girard vo svojej knihe „Násilie a posvätné“ (1972) a ďalších dielach napísal, že kolektívne násilie proti ľubovoľne zvolenému „obetnému baránkovi“ a inštitúciám z neho odvodeným, vrátane obety, práva a iných, predstavuje jediný mechanizmus solidarity. Carl Schmitt vo svojom článku „Koncept politického“ (1932) navrhol tézu, že definovanie nepriateľa tvorí základ politického života, ktorý formuje komunitu.

Negatívna definícia kategórie „my“ je veľmi relevantná počas vzniku komunity, jej krízy a počas období antagonizmu medzi rôznymi skupinami. Obrazy nepriateľa zohrávajú významnú úlohu pri formovaní novej náboženskej komunity, revolučného alebo sociálneho reformného hnutia a v ideológii a praxi autoritárskych a totalitných systémov postavených na základe negatívnej identity. Keď sa komunita integruje do existujúceho spoločensko-politického poriadku alebo ho pretvára, alebo po kritickej fáze, obraz nepriateľa sa rutinizuje. Neskôr si kolektívna pamäť môže tieto obrazy buď zachovať, alebo stratiť. Môžu sa vytvoriť obrazy vonkajšieho alebo vnútorného nepriateľa. Prvý predpokladá podmienenú jednotu komunity, zatiaľ čo druhý pozoruje jej rozpad a legitimizáciu represií a čistiek. V metaforickom zmysle „vonkajší nepriateľ“ typicky evokuje trópy vojny, boja a hrdinského boja, zatiaľ čo „vnútorný nepriateľ“ evokuje očistu, obetu a vyhladenie parazitov. „Nepriateľ“ je prezentovaný ako páchateľ násilia voči svojej vlastnej komunite, hrajúci úlohu nevinnej obete nútenej brániť sa, čo vedie k naratívu o krutosti „nepriateľa“, ako je napríklad krvná urážka na cti. Diskurz obete môže legitimizovať skutočné násilie páchané samotnou komunitou.

Technológia vytvorenia nepriateľa

Obraz nepriateľa je formovaný a udržiavaný nenávistnými prejavmi, systémom vyjadrovania a diskurzu, ktorý zahŕňa pejoratívne označenia označujúce údajnú „menejcennosť“, „zlomyseľnosť“ a „nepriateľstvo“. Nenávistné prejavy fungujú ako súbor pretrvávajúcich trópov, vrátane výziev na násilie a diskrimináciu, obvinení z kriminality a terorizmu, tvrdení o negatívnom vplyve na spoločnosť a štát, túžby po uchopení moci a ďalších.

Medzi mechanizmy, ktoré zabezpečujú formovanie a fungovanie obrazov nepriateľa a vedú k provokácii a legitimizácii násilia proti „nepriateľom“, patria: deindividualizácia – „nepriateľ“ ako amorfná masa bez definovaných hraníc alebo ako abstraktný princíp; vyčleňujú sa najtypickejší predstavitelia; tým sa vytvára diskurzívny rozdiel napríklad medzi antisemitským obrazom Žida a „židovského suseda“. Zovšeobecnenie – konkrétne významy sú abstrahované a prenesené z „modelov“ na širšiu skupinu: obraz Judáša, zradcu Krista, sa transformoval na „Judáša“; projekcia – „rozpoznanie“ určitých jednotlivcov alebo skupín ako stelesnení známeho, abstraktného a metafyzického „nepriateľa“; mechanizmus je obzvlášť zrejmý v náboženstve; dehumanizácia a démonizácia nepriateľa – „nepriateľ“ je vylúčený z kategórie ľudí, pripisujú sa mu démonické vlastnosti alebo je priamo spájaný s „temnými silami“ v náboženských diskurzoch, ako napríklad diabol v kresťanstve, Amalek v judaizme, Angra Mainyu a „chrafstra“ v zoroastrianizme; ďalším príkladom je predstava Spojených štátov ako „veľkého Satana“ v iránskej ideológii po roku 1979.

V priebehu etnických sporov sa obrazy nepriateľa často objavujú v rámci zovšeobecnenia populárnych osobných mien („Fritz“, „Hans“, „Ivan“ atď.). Na odlíšenie abstraktných „nepriateľov“ od skutočných skupín sa môžu vytvárať špeciálne pojmy („Židia-reptiliáni“) alebo sa môžu rezervovať špecifické pojmy. V dôsledku toho sa obrazy môžu prekrývať alebo splývať až do bodu nerozlíšiteľnosti („Židia a križiaci“ v prejave Usámu bin Ládina). V rámci dehumanizácie sa vo vzťahu k „nepriateľovi“ často používajú koncepty, ktoré evokujú asociácie s niečím nielen neľudským, ale aj deštruktívnym – biologické metafory rozkladu alebo medicínske termíny pre nákazlivé choroby („zhubný vplyv Západu“). Používajú sa stratégie charakteristické pre trestné inštitúcie, ako ich opísal sociálny psychológ Philip Zimbardo, autor Stanfordského väzenského experimentu, ako aj sociológovia praktizujúci symbolický interakcionizmus, ako napríklad Erving Goffman.

Typológia

Počas ozbrojeného konfliktu sa formuje obraz nepriateľa; počas revolúcie obraz spoločensko-politického protivníka; v diskurze náboženskej komunity je nepriateľ nadprirodzená „temná sila“ spojená s ľuďmi „slúžiacimi zlu“.

V závislosti od prostredia, v ktorom vznikajú a šíria sa, od ich vnútorných charakteristík a od jazyka, ktorý sa používa na ich opis, môžu obrazy nepriateľa patriť do špecifického typu: politické („piata kolóna“ atď.), etnické, náboženské (židovskí „vrahovia Krista“, „nekresťania“, „neveriaci“) a iné. Niektoré obrazy patria súčasne do viacerých kategórií, čo odráža komplexnú identitu tých, ktorí ich nosia. Obraz židovského „nepriateľa“ medzi náboženskými nacionalistami je teda etnický aj náboženský, zatiaľ čo obraz „moslimského teroristu“ je náboženský aj politický.

„Nepriatelia“ sú usporiadaní v hierarchii, pričom na vrchole sú tí najabstraktnejší a najmetafyzickejší (Satan, „nepriatelia slobody“, organizátori „globálneho židovského sprisahania“). Potom prichádzajú čoraz hmatateľnejší protivníci, vnímaní ako sluhovia alebo, menej často, ako nevedomí komplici „organizátorov“.

História

Konštrukcia obrazu nepriateľa závisí vo veľkej miere od kontextu, v ktorom sa nepriateľstvo formuje, a od toho, na čom je založené. Postupom času sa tak vzájomné vnímanie Francúzov a Angličanov stalo len vtipom a ich predchádzajúce konfrontácie sa začali vnímať s iróniou. V 17. a 18. storočí európski kolonizátori premietali na Afričanov obraz biblických Amalekitov, nepriateľov starovekého Izraela, a legitimizovali tak násilie voči nim.

Skutočné násilie legitimizované obrazom nepriateľa sa vykonávalo vo forme politických represií, etnických čistiek a štátneho teroru. Násilie bolo páchané počas jakobínskej diktatúry vo Francúzsku, proti rôznym kategóriám v nacistickom Nemecku, v ZSSR, počas Kultúrnej revolúcie v Číne, za vlády Červených Kmérov v Kambodži a inde. Pretrvávanie obrazov nepriateľa počas dlhého obdobia môže predchádzať genocídam: genocída kmeňov Herero a Nama zo strany Nemecka v rokoch 1904-1908, arménska genocída, holokaust, genocída Srbov v Juhoslávii v rokoch 1939-1945 a masaker bosnianskych Moslimov v Srebrenici v roku 1995.

Od 19. storočia zahŕňa árijský mýtus obraz nepriateľa, typicky označovaného termínom „Semiti“, ktorí podľa týchto predstáv zámerne vyvíjajú negatívny vplyv na svet, stáročia sa stavajú proti „Árijcom“ a snažia sa nad nimi nadvládu alebo ich dokonca úplne zničiť. Obraz nepriateľa v nacistickej ideológii zahŕňal predstavy o Židoch ako rasových protivníkoch a weimarskej demokracii ako politických protivníkoch.

Obraz nepriateľa formuje aj moderný árijský mýtus, ktorý možno použiť na sociálnu mobilizáciu založenú na xenofóbnych postojoch a stereotypoch. V tomto kontexte sa v Európe obraz nepriateľa dlho spájal so „Semitmi“, zatiaľ čo v iných kultúrach môže „nepriateľ“ nadobudnúť inú tvár. Napríklad arménski a tadžickí nacionalisti vnímajú Turkov ako zlú silu, ktorá sa stavia proti „Árijcom“, zatiaľ čo hinduistickí fundamentalisti vnímajú moslimov a kresťanov („imperialistov“). Ruskí neonacisti, ktorí sa vyhlasujú za „Árijcov“, sa snažia bojovať za „spásu bielej rasy“, čo vedie k útokom na „migrantov“ a „nerusov“ vo všeobecnosti. Obraz nepriateľa v slovanskom neopohanstve zahŕňa pojmy „cudzincov“ (Židov), „cudzích náboženstiev“ (judaizmus a kresťanstvo) a „oficiálnej vedy“.

Čo sa týka vytvárania realistického vnímania nepriateľa, Sovietsky zväz analyzoval Spojené štáty a naopak; Západné Nemecko analyzovalo Východné Nemecko a naopak; britská spravodajská služba si vytvorila obraz nepriateľa počas prvých rokov nepokojov v Severnom Írsku; izraelská spravodajská služba analyzovala palestínske skupiny; pakistanské spravodajské služby si vytvorili predstavu o Indii; a americké spravodajské služby o islamistických teroristoch.

V rámci mechanizmu zovšeobecnenia počas islamskej revolúcie v Iráne v roku 1979 použil ajatolláh Chomejní obraz Jazída, ktorý zavraždil spravodlivého imáma Husajna ibn Alího, na označenie šáhovho režimu.

V ruštine je pojem „nepriateľ“ a lexémy, ktoré reprezentuje, aktívnou súčasťou frazeologického a paremiologického fondu. „Vrag“ („vorog“), ktorý tvorí väčšinu tohto fondu, si zachováva starodávne sémantické impulzy prasl. *vorgъ, ktoré sa aktualizuje v ruských prísloviach, najmä v ľudových prísloviach a porekadlách. Sémantické charakteristiky lexikónu do značnej miery určujú konotatívny a axiologický potenciál prísloví a porekadiel. Obraznosť, ktorá reprodukuje starodávnu aj modernú sémantiku a konotácie, umožňuje rekonštrukciu živého „obrazu nepriateľa“.

V Rusku obraz Nemca zahŕňa predstavy ideálne zodpovedného a precízneho pracovníka aj „fašistu“, ako sa to odráža vo filme a modernom folklóre. Počas sovietskej éry sa intenzívne pestoval obraz „západných špiónov“. Sektári a sekty sú opisovaní v negatívnom, antropologickom a dehumanizujúcom kontexte tak sekulárnymi médiami, ako aj množstvom cirkevných antisektových autorov. Obraz nepriateľa môže byť základom antinormanizmu.