Michail Grobačov odštartoval reformy totalitného systému v Sovietskom zväze, ten sa rozpadol

Začiatkom 80. rokov 20. storočia ZSSR čelil celej skupine kríz. Jednak to bola veľmocenská kríza, ktorá sa prejavila tým, že ZSSR začal zaostávať v pretekoch v zbrojení a zhoršila ho bezvýchodisková situácia v Afganistane . Po druhé, dozrela kríza štátneho socializmu, teda štátno-monopolnej priemyselnej spoločnosti. Systém spoločensko-ekonomických vzťahov založený na masovej štandardizovanej výrobe, pozbavení iniciatívy zamestnanca, byrokratickom riadení všetkých ekonomických procesov, už nedokázal zabezpečiť ďalší rast efektívnosti výroby, výkonu, ktorý bol potrebný pre potreby obrany a na uspokojenie rastúcich potreby obyvateľstva.

V dôsledku celkového nedostatku „spotrebného tovaru“, ktorý vznikol, neustále rástla nespokojnosť so životnými podmienkami. Keďže informácie o životnej úrovni v iných krajinách s rozvojom moderných technológií a komunikácií už nebolo možné skrývať, priepasť v životnej úrovni v ZSSR a západných krajinách bola zrejmá. Poľnohospodárska kríza sa zhoršila. Na produkty (už nielen nedostatkové) sa začali stavať dlhé rady. Ak boli Moskva a Leningrad zásobované potravinami relatívne uspokojivo, potom provinciám chýbali najpotrebnejšie produkty: mlieko, maslo, dokonca aj chlieb (v miestnych obchodoch stále nebolo mäso). Obyvatelia okolitých miest chodili do Moskvy za potravinami a po čase začali do hlavného mesta za tovarom prichádzať ľudia z diaľky.

Treťou krízou, ktorá sa stala jednou z príčin perestrojky, je kríza autoritárskeho politického systému. Sovietsky ľud už nechcel znášať úlohu nemých predmetov vlády, najmä keď komunistická ideológia vyhlásila, že v ZSSR je demokracia a ľud je pánom krajiny. Všeobecné rozhorčenie vyvolali nomenklatúrne privilégiá, neefektívnosť práce byrokratického aparátu, svojvôľa a nezodpovednosť úradníkov a korupcia. V spoločnosti dozreli reformy, no perestrojka začala zhora.

Krátko po nástupe k moci generálny tajomník KSSZ Gorbačov na pléne v apríli 1985 oznámil zmeny v politike strany. Gorbačov pokračoval v kurze Ju. V. Andropova a trval na urýchlení rozvoja ZSSR a jeho politika sa nazývala „zrýchľovanie“. Gorbačov veril, že experiment, ktorý začal Andropov, priniesol pozitívne výsledky. Vzhľadom na obmedzenia experimentu Gorbačov plánoval postupne rozširovať vzťahy medzi komoditami a peniazmi a nakoniec úplne previesť väčšinu podnikov do sebestačnosti, čím by sa samofinancovanie dostalo takmer na sto percent. Ekonomické reformy muselo byť sprevádzané zavádzaním novej techniky, ktorá mala zlepšiť kvalitu výrobkov na úroveň kapitalistických krajín.

Niektoré Gorbačovove činy na samom začiatku perestrojky sa však ukázali ako nedomyslené, najmä protialkoholická kampaň viedla k negatívnemu výsledku (na alkohol vznikli obrovské rady, v ktorých robotníci celé hodiny nečinne stáli počas pracovnej doby. , nepili z toho oveľa menej, objavili sa podzemné vodky, ktoré často viedli k ťažkej hromadnej otrave).

V prvej fáze boli reformy vykonávané autoritatívnym spôsobom. Tak ako doteraz všetka moc zostala v rukách stranícko-štátnej byrokracie, ktorú viedla úzka skupina politbyra. V rokoch 1985-1987 Andropovove procesy proti skorumpovaným úradníkom pokračovali. Napriek tomu, že boli zatknuté stovky ľudí, kriminálny kapitál zostal. Korupčné „prípady“ mali často demonštratívny charakter a dôkazová základňa vyšetrovania bola neuspokojivá. Zatýkanie skutočných a vymyslených úplatkárov vyvolalo nadšenie medzi obyvateľstvom a nespokojnosť medzi úradníkmi.

Gorbačov bol nútený neustále brať do úvahy nebezpečenstvo konzervatívneho prevratu. Obyvateľstvo zároveň demonštrovalo svoju podporu Gorbačovovi. Davy nadšených ľudí obklopili Gorbačova počas jeho ciest po krajine a naliehali na generálneho tajomníka, aby ráznejšie vykonal reformy. Za týchto podmienok sa Gorbačov začal prikláňať k myšlienke demokratizácie, širšieho zapojenia radových občanov do politiky, aby v prípade potreby bolo možné postaviť sa proti podpore „spodnej“ konzervatívnej časti stranícky aparát.

Vo februári 1986 boli na 27. zjazde KSSZ vyhlásené základy politiky perestrojky. Transformačné plány predpokladali zvýšenie tempa rozvoja výroby, predovšetkým strojárstva, a jej technickej modernizácie, posilnenie nezávislosti podnikov a prehĺbenie samosprávy a nákladového účtovníctva, rozšírenie povedomia verejnosti o situácii v krajine a vo svete (glasnosť ), prilákanie občanov k účasti na politickom živote pri zachovaní moci jednej strany KSSZ (demokratizácia), zlepšenie vzťahov s kapitalistickými krajinami na báze rovnosti a otvorenosti (nové myslenie).

Porušovanie demokratických noriem, nedostatok publicity a metód riadenia a riadenia ekonomiky Gorbačov považoval za príčiny stagnácie a byrokratizácie, ktoré boli v správe ostro kritizované. Teraz bol konzervativizmus a dodržiavanie starej politiky oficiálne odsúdený. Gorbačovova správa vzbudila veľké nádeje, no v skutočnosti po vyhlásení hlavných myšlienok perestrojky nenasledovali rozhodné kroky. Koncom roku 1986 to začalo spôsobovať isté sklamanie.

Súčasne s transformáciami v krajine sa Gorbačov snažil dosiahnuť koniec studenej vojny . Do určitej miery, po stimulácii začiatku reforiem v ZSSR, ťažkosti zahraničnej politiky výrazne znížili prostriedky na ich realizáciu. Geopolitická situácia tak sťažila (a tým oddialila) ekonomickú zložku reforiem a prispela k prehĺbeniu neskorších sociálnych stretov – v každom prípade nevyhnutných, ale v iných mierkach a formách. Vonkajšie faktory zohrávali nielen stimulačnú, ale aj obmedzujúcu úlohu vo vzťahu k reformám, ktorých dominantné príčiny však ležali vo vnútri krajiny. Ekonomické reformy sa oneskorili aj pre tragické okolnosti (výbuch v jadrovej elektrárni v Černobyle v apríli 1986).

V januári 1987 M.S. Gorbačov vystúpil s prejavom v pléne Ústredného výboru, kde oznámil začiatok reforiem, najmä v oblasti personálnej politiky. Generálny tajomník kritizoval byrokraciu ekonomických rezortov. Moc oddelení nad podnikmi bola obmedzená. V júni 1987 bol prijatý zákon o štátnom podniku, ktorý priznal závodom a závodom širokú hospodársku nezávislosť. Autori tejto reformy sa s prihliadnutím na skúsenosti zo 60. rokov oprávnene obávali nedostatočnej kontroly podnikových manažérov. Preto boli zriadené rady pracovných kolektívov, ktoré boli vybavené širokými právomocami kontrolovať prácu riaditeľov a určovať stratégiu podnikov. Samotní vodcovia mali byť volení pracovnými kolektívmi a mohli byť nahradení, ak sa zistilo, že ich práca je neefektívna a nepriaznivo ovplyvňuje zárobky robotníkov.

Systém takýchto rád však vo väčšine podnikov nefungoval, keďže naďalej fungovali pod pevnou kontrolou straníckych a odborových organizácií. Po vytvorení kontroly nad sovietmi a oslobodení sa od poručníctva vyšších oddelení sa strana a hospodárska správa stali prakticky nekontrolovateľnými. S cieľom dostať monopolné podniky do konkurenčného prostredia a tým znížiť ceny a prinútiť zamestnancov podnikov pracovať efektívnejšie, reformátori umožnili v roku 1987 rozvoj neštátnych priemyselných a obchodných podnikov. Verilo sa, že to neporušuje princípy komunistickej ideológie, keďže nové súkromné ​​podniky vznikali na základe spolupráce a nazývali sa družstvá. Ale v skutočnosti boli takéto organizácie družstva iba spočiatku, keď všetci účastníci spolupracovali.

Spočiatku reformy oživili hospodársky život. Úroveň ziskovosti, ktorá v rokoch 1980-1985. klesol z 12,2 % na 11,9 %, do roku 1988 vzrástol na 13,5 %. V regáloch sa objavil tovar (hlavne „spotrebný tovar“), drahší, cenovo, ale stále menej kvalitný ako dovážaný tovar. Okrem toho sa koncom roka 1988 prudko zhoršil nedostatok tovaru. Náklady na rubeľ predajnej produkcie v rokoch 1988-1989 po prvýkrát vzrástli. Výroba v mnohých odvetviach začala klesať.

Reformátorom sa nepodarilo nájsť optimálnu kombináciu sociálnych záruk a prvkov trhovej ekonomiky. Došlo k splynutiu kapitálu kooperantov (čiastočne kriminalizovaných) s možnosťami nekontrolovaného riaditeľského zboru a skorumpovanej časti byrokracie. Finančné zdroje štátnych podnikov a rezortov sa začali čerpať cez súkromné ​​organizácie. Oživenie trhu v podmienkach, keď neboli oddelené štátne a súkromné ​​vrecká, teda viedlo k drancovaniu štátneho majetku a ekonomickému krvácaniu štátnych podnikov. Byrokratická regulácia trhu bola neefektívna pre nekompetentnosť a korupciu. Postupne sa konzervatívna časť úradníkov, nepripravená na prácu v nových podmienkach, začala zasadzovať za ukončenie reforiem. Ale tie vrstvy byrokracie

Kríza reforiem a prehlbovanie sociálnych rozporov viedli k vyostreniu politického boja, ktorý teraz zahŕňal nielen stranícku elitu, ale aj širšie vrstvy spoločnosti. Uľahčila to politika glasnosti. Oficiálne publikácie mali dovolené kritizovať Stalina a Brežneva, ktorých politika bola považovaná za zdroj súčasných ťažkostí. O správaní jednotlivých vodcov sa dalo diskutovať, ale o KSSZ a jej vodcoch ešte nie. Niektoré zo straníckych publikácií viedli „šesťdesiatnici“ – liberálne zmýšľajúci intelektuáli, ktorých politické názory sa formovali počas „topenia“. Zvlášť aktívne pri prehlbovaní perestrojky, odhaľovaní stalinizmu a „stagnujúcich funkcionárov“ boli noviny Moskovskie Novosti (šéfredaktor E.V. Jakovlev ) a časopis Ogoňok ( šéfredaktor V.A. Korotich ).

Napriek obmedzenej publicite sa výrazne zvýšilo predplatné liberálnych publikácií. Milióny ľudí po zhliadnutí filmu gruzínskeho režiséra T.E. Abuladze „Pokánie“ vytvoril analógie medzi stalinským a nacistickým režimom. Takáto reakcia vyvolala protest konzervatívne zmýšľajúcich ľudí, ostro odsúdili „ohováranie“ sovietskej reality a jej minulosti.

Diskusie vo vedení strany čoskoro viedli k vzniku viacerých pozícií. Priaznivci zachovania andropovovského kurzu autoritárskych reforiem, odporcovia demokratizácie a ďalšieho rozširovania trhu, zoskupení okolo člena politbyra E. K. Ligačeva . Proti Ligačevovi sa postavili člen politbyra A. N. Jakovlev , prívrženec liberálnych myšlienok, a B. N. Jeľcin, šéf moskovskej straníckej organizácie, ktorý ostro kritizoval nomenklatúrne privilégiá .. Ligačev ovládal oficiálnu tlač a zadržiaval glasnosť a zasahoval do vedenia Moskvy. To narušilo jeho vzťah s Jeľcinom. Na októbrovom pléne ÚV KSSZ v roku 1987 Jeľcin zaútočil na Ligačeva a potom na Gorbačova. Jeľcin bol oficiálne kritizovaný, degradovaný, no v očiach obyvateľstva sa stal jedným z lídrov opozície.

Po dočasnej porážke prívržencov radikálnejšej perestrojky sa posilnili pozície konzervatívcov. V marci 1988 noviny Sovetskaja Rossija publikovali článok učiteľky Niny Andreevovej „Nemôžem ohroziť svoje zásady“, ktorý odsúdil perestrojku, demokratizáciu a kritiku stalinizmu, ktorá sa rozvinula v dôsledku glasnosti. So súhlasom Ligačeva bol Andreevov článok pretlačený v iných novinách a konzervatívna byrokracia ho považovala za návod na konanie. Počas diskusie v politbyre však Andreevov postoj odsúdili. Jakovlev uverejnil v Pravde článok, v ktorom označil Andreevov list za manifest síl proti perestrojke. V demokratizácii bolo treba pokračovať.

V lete 1988 sa konala XIX.  konferencia strany XIX., na ktorej sa rozhodlo o náhradných voľbách do zastupiteľstiev. Išlo o výrazný posun vpred, kde doteraz kandidáta na poslanca vyberala KSSZ a voliči ho vo voľbách len formálne schválili. Odteraz môže svojho kandidáta nominovať každá oficiálne zaregistrovaná organizácia.

Systém vlády a volieb bol radikálne prebudovaný. Teraz musí Najvyššiu radu zvoliť široký kongres ľudových poslancov, ktorý bol vyhlásený za najvyšší orgán v ústavnom systéme. Kongres bol však plánovaný ako diskusný orgán, pričom legislatívu mala vykonávať Najvyššia rada. Miestne byrokratické orgány (volebné komisie a predvolebné stretnutia) kandidátku schváliť nemohli. Takto reformátori dúfali, že sa spoľahnú na podporu demokraticky zmýšľajúcich občanov a zároveň si udržia väčšinu poslaneckých kresiel za KSSS, čím odrežú nechcených opozičníkov od účasti vo voľbách.

Už v rokoch 1987-1988. perestrojka viedla k rýchlemu nárastu sociálnej aktivity. Ešte v roku 1986 sa v ZSSR zastavilo trestné stíhanie disidentov. V decembri 1986 sa akademik A. D. Sacharov vrátil z exilu . Disidenti boli prepustení z väzníc. Väčšina z nich však v opozičných aktivitách nepokračovala. Nahradila ich nová generácia opozičníkov.

Od roku 1987 sa do politického života začali zapájať desiatky „neformálnych“ (teda nezávislých od oficiálnych štruktúr) organizácií. Neformálni aktivosti vytvorili rozsiahlu sieť verejných organizácií, čo umožnilo organizovať masové demonštrácie po celej krajine. V máji až júli 1988 sa ZSSR prehnala vlna masových demonštrácií s politickými požiadavkami. Rast neformálneho hnutia viedol k vytvoreniu politického spektra v ZSSR, teda systému organizácií otvorene obhajujúcich rôzne cesty rozvoja krajiny. Od roku 1988 sa začal vzostup národných hnutí v ZSSR.

Vo zväzových republikách ZSSR opozíciu spájali národné heslá. Len čo sa situácia v krajine uvoľnila, vyplávali na povrch všetky etnické konflikty. Väčšina obyvateľov ktorejkoľvek republiky verila, že najlepší spôsob, ako sa zbaviť vykorisťovania centrálnou byrokraciou, je oddeliť sa od ZSSR. Navyše s pocitom, že Gorbačovove reformy ohrozujú záujmy byrokracie, začali jej národné skupiny podporovať nacionalistické akcie, aby sa s ich pomocou ochránili pred akciami centra Únie. Tak to bolo v decembri 1986 počas udalostí v Alma-Ate . Kazašskí študenti verili, že Kazach by mal viesť Kazachstan. Ich demonštrácia sa zmenila na násilné strety. Počas vyšetrovania udalostí sa ukázalo, že na organizovaní demonštrácie sa podieľali kazašskí predstavitelia.

Nevyrovnané medzietnické vzťahy viedli aj k dlhotrvajúcim krvavým konfliktom, s ktorými sa spojenecké vedenie nevedelo vyrovnať. Vo februári 1988 sa začali akcie Arménov v samotnom Arménsku a autonómnej oblasti Náhorný Karabach za prevod tohto regiónu Arménsku z Azerbajdžanu. Táto požiadavka vyvolala v Azerbajdžane pobúrenie, čo viedlo k pogromom v Sumgayite . Vedenie spojencov odmietlo uspokojiť požiadavky Arménov, čo viedlo k eskalácii národného hnutia za zjednotenie s Karabachom do kampane neposlušnosti voči spojeneckému vedeniu. Pokusy trochu ustúpiť Arménom okamžite zhoršili situáciu v Azerbajdžane, kde sa zabíjanie civilistov opakovalo.

V apríli 1988 sa v pobaltských republikách rozvinulo masové národné hnutie. V Estónsku vznikol Ľudový front (PF), ktorý zahŕňal predstaviteľov národnej inteligencie, Komunistickej strany Estónska, státisíce prívržencov perestrojky vrátane Rusov. Ale vo vedení frontu prevládli nacionalistické sily a čoskoro muselo rusky hovoriace obyvateľstvo na ochranu svojich práv vytvoriť Medzinárodný front, ktorý obhajoval zachovanie ZSSR. Dominovali v ňom prívrženci konzervatívnych komunistických názorov.

Rovnaká situácia sa vyvinula aj v iných pobaltských republikách. V Litve bol aktívny najmä Ľudový front „Sąjūdis“, ktorého hlavným sloganom bolo „Nezávislá Litva“. V roku 1989 už v každej z republík ZSSR existovalo vplyvné národné hnutie, ktoré presadzovalo suverenitu, teda nadradenosť národnej moci nad vyššími organizáciami, vrátane mocenských štruktúr ZSSR.

V roku 1990 vyhrali národné hnutia voľby v pobaltských a zakaukazských republikách, v niektorých autonómnych republikách. V dôsledku toho sa vyostrili vzťahy medzi ZSSR a zväzovými republikami, ako aj medzi zväzovými republikami a niektorými autonómiami. V rokoch 1989-1990 viac ako raz došlo k stretom medzi Gruzíncami a Abcházcami, ako aj Osetínmi; medzi Moldavcami a rusky hovoriacimi obyvateľmi Podnesterska, ktoré bolo súčasťou Moldavska.

Konflikt medzi Arménskom a Azerbajdžanom o Náhorný Karabach prerástol do skutočnej vojny. Mocenské štruktúry ZSSR situáciu nezvládli.

V apríli 1989 bola v Tbilisi rozohnaná demonštrácia gruzínskej opozície , ktorá požadovala nezávislosť Gruzínska. Počas rozohnania demonštrácie zahynulo niekoľko ľudí, väčšinou žien. V januári sa opäť začali arménske pogromy, no už v Baku, hlavnom meste Azerbajdžanu, vstúpili jednotky. Bol im kladený odpor, zomrelo viac ako sto ľudí. V mnohých stredoázijských republikách mali národní extrémisti násilné formy, ktoré však boli rýchlo potlačené.

V Pobaltí bolo hnutie proti odborovému stredu prevažne nenásilné. Keď Sąjudis vyhral voľby v Litve, nová Najvyššia rada v marci 1990 vyhlásila obnovenie litovskej nezávislosti, ktorá bola stratená v roku 1940. V reakcii na to Gorbačov začal ekonomickú blokádu odstúpenej republiky. To len prehĺbilo rozpory medzi Litvou a spojeneckým centrom, zhromaždilo Litovcov okolo Sąjūdis. Pokusy o násilné získanie kontroly nad Litvou v januári 1991 vyústili do krviprelievania.

Masové hnutie za národnú nezávislosť bolo možné potlačiť iba pomocou masových represií a Gorbačov do toho nešiel, uvedomujúc si, že nový teror na okraji ZSSR rýchlo povedie k obnoveniu diktatúry v centre ZSSR. krajiny a kolaps reforiem.

V rokoch 1990-1991 sa lídri komunistických strán vo väčšine zväzových republík rozhodli, že je pre nich výhodnejšie byť nezávislými od zväzového centra. Preto aj tam, kde národné hnutia nemali podporu väčšiny obyvateľstva (ako na Ukrajine a v Bielorusku), začali republiky presadzovať politiku regionálnej kontroly ekonomiky a zdrojov, čo viedlo ku kolapsu ekonomických väzieb. Tento proces zachytil aj niektoré regióny RSFSR, najmä po tom, čo Jeľcin povedal vodcom autonómnych republík: “Vezmite si toľko suverenity, koľko môžete.” Nacionalistické hnutie sa s osobitnou silou prejavilo v Tatáriu a Čečensko-Ingušsku. Boj o „suverenitu“, ktorý podporovali a viedli národné zoskupenia nomenklatúry, a neúspech ekonomických reforiem viedli k prudkému oslabeniu ZSSR a rozpadu socialistického tábora.

Na jar 1989 sa konal Zjazd ľudových poslancov ZSSR , ktorého voľby sa niesli v krutom boji. Na kongrese sa rozvinul boj medzi medziregionálnou zástupkyňou a „agresívne poslušnou“ väčšinou, v ktorej sa v roku 1990 objavilo konzervatívne krídlo, ktoré sa postavilo M.S. v mnohých otázkach. Gorbačov. V krajine sa aktivizovali tisíce občianskych hnutí, v rokoch 1989-1991 sa začali formovať politické strany.

Čoskoro po prvom zjazde ľudových poslancov zasadila KSSS a Gorbačovovej politike nový úder – v júli 1987 štrajkovali baníci z Kuzbassu a protestovali proti tvrdým životným podmienkam. K nim sa pridali baníci z Donbasu, Vorkuta. Protesty baníkov úrady zaskočili, na riešenie problémov baníkov nemali prostriedky. Štrajky baníkov sa stali „baranom pre opozíciu“.

V rokoch 1988-1989 Gorbačov a jeho priaznivci v perestrojke vlastne stratili svoje vedúce postavenie. Vplyv generálneho tajomníka sa oslaboval tak v strane, kde sa posilnili zástancovia rýchleho obmedzovania reforiem, ako aj v spoločnosti, kde demokratická opozícia presadzovala požiadavky na radikálnejšie a hlbšie reformy. Aby si Gorbačov zabezpečil svoju moc pred prekvapivými útokmi konzervatívcov v strane alebo demokratov v parlamente, presadil nové zmeny v ústave. V marci 1990 bol na ďalšom zjazde ľudových poslancov zvolený za prezidenta ZSSR. To viedlo k novému poklesu autority strany, pretože Gorbačov bol teraz vodcom štátu, nie ako šéf strany, ale ako prezident. Ale ani medzi radovými občanmi mu táto voľba nepridala na autorite, pretože ho nevolilo celé obyvateľstvo, ale len poslanecký zbor.

V krajine sa rozpútala nenásilná revolúcia, masové sociálne hnutia sa postavili proti samotným princípom organizovania spoločnosti. Milióny ľudí sa obrátili k sociálnej tvorivosti, začali vytvárať nové formy spoločenského života pre ZSSR – strany, samosprávne výbory, nezávislé publikácie, komerčné organizácie.

Vo voľbách Kongresu ľudových poslancov RSFSR vo februári 1990 sa väčšina opozičných organizácií zjednotila do bloku (neskôr – hnutia) “Demokratické Rusko”. Získal asi tretinu hlasov a s výraznou podporou nezávislých poslancov sa Jeľcinovi po niekoľkých pokusoch podarilo získať potrebný počet hlasov na zvolenie za predsedu ruského parlamentu.

Pod tlakom „demokratického Ruska“ prijal zjazd 12. júna 1990 rozhodnutie o suverenite Ruska, teda o nadradenosti jeho zákonov nad zákonmi ZSSR. V ZSSR sa vytvorili dve mocenské centrá. V mnohých radách, vrátane tých v Moskve a Leningrade, demokrati získali väčšinu kresiel. Počas XXVIII. zjazdu KSSZ, ktorý sa konal v júli 1990, Jeľcin, G. Kh. Popov , A. A. Sobčak opustili KSSZ. Monopol KSSZ na moc sa skončil.

Do polovice roku 1990 sa vo verejnom povedomí Rusov upevnili hodnoty pluralizmu a ideologickej tolerancie, občianskych slobôd a samosprávy a právo človeka podieľať sa na rozhodovaní, od ktorého závisel jeho život. obyvateľov . V Rusku sa začali objavovať klíčky legálnej občianskej spoločnosti zjednotenej mnohými vzájomnými kontaktmi, pozostávajúcej z ekonomických, verejných, odborových a informačných organizácií nezávislých od štátu. Objavili sa prvé nezávislé médiá, systém vlády sa stal demokratickejším. Na chvíľu bola obnovená moc miestnych zastupiteľstiev. V dôsledku volieb v roku 1990 vznikla reprezentatívna vláda nezávislá od KSSZ, po ktorej sa samotná KSSZ stala jednou z dvoch najväčších strán (druhou sa stalo hnutie Demokratické Rusko).

Riadenie ekonomiky prešlo na šéfov podnikov, technokratov, ktorí sa postupne zmenili na kapitalistov. Potom boli pre značnú časť technokracie vyriešené ekonomické úlohy transformácie a v spoločnosti zosilneli konzervatívne tendencie. Ekonomická reštrukturalizácia mala zároveň bolestivé ekonomické dôsledky (predovšetkým nárast nedostatku produktov). Bola predložená myšlienka okamžitého zavedenia súkromného vlastníctva, urýchleného zavedenia západných politických a ekonomických štruktúr. Napriek vonkajšiemu radikalizmu tejto myšlienky celkom vyhovovala dynamickej časti nomenklatúry, ktorá si uvedomovala možnosť využitia protikomunistických hesiel s cieľom prerozdeľovať majetok a obnoviť svoju kontrolu nad spoločnosťou na novom základe. V rokoch 1990-1991

Kolaps ekonomických väzieb, politická a právna neistota a presun prostriedkov podnikov do komerčných štruktúr viedli k prehĺbeniu hospodárskej krízy. Priemyselná produkcia klesla z 928 na 918 miliárd rubľov. Ceny vzrástli v priemere o 5 %, čo bolo pre obyvateľov ZSSR nezvyčajné. Zároveň sa napríklad ceny zemiakov zvýšili o 35 %. Avšak aj napriek rastúcim cenám v obchodoch výroba nedržala krok s rastom peňažných príjmov občanov – z 558 miliárd rubľov. až 625,5 miliardy rubľov To viedlo k vyprázdňovaniu regálov obchodov a masovej nespokojnosti obyvateľstva s Gorbačovovým kurzom.

Na jeseň 1990 sa lídri Ruska a ZSSR pokúsili o dohodu. Pod vedením S. S. Shatalina a G. A. Yavlinského bol vypracovaný ekonomický program 500 dní, ktorý sa mal stať základom transformácií v ekonomike a dohody medzi Gorbačovom a Jeľcinom. Dohodu sa však nepodarilo dosiahnuť a vo februári 1991 sa obnovila konfrontácia medzi ruským a spojeneckým vedením. V krajine sa rozpútala kampaň občianskej neposlušnosti, ktorú sprevádzali demonštrácie a štrajky.

Až koncom apríla 1991 sa Gorbačovovi a Jeľcinovi podarilo dohodnúť na kompromise. Medzi centrom a deviatimi republikami ZSSR bola uzavretá dohoda o delimitácii právomocí. Funkcia prezidenta bola zavedená v Rusku. Komunisti, v tom čase rozštiepení na niekoľko prúdov, postavili do prezidentských volieb v Rusku niekoľko kandidátov. Časť nacionalisticky zmýšľajúcich voličov podporila V. V. Žirinovského . Jeľcin, naopak, okolo seba združil nielen voličov demokratov, ale aj časť komunistov sympatizujúcich s demokraciou, ktorí nasledovali poslanca A. V. Rutského.  Ten sa stal kandidátom na post viceprezidenta v tandeme s Jeľcinom. 12. júna 1991 Jeľcin vyhral voľby v prvom kole.

Po dlhých rokovaniach s lídrami zväzových republík sa Gorbačovovi podarilo dohodnúť na návrhu novej zväzovej zmluvy. Znížil práva zväzového centra, no ponechal si ZSSR. 17. marca 1991 sa väčšina obyvateľov krajiny v referende vyslovila za zachovanie ZSSR. Najviac zo všetkého mali pri reorganizácii Sovietskeho zväzu trpieť spojenecké útvary a KSSZ, ktoré mohli takmer úplne stratiť moc. Gorbačov tiež nebol spokojný s výsledkom rokovaní, keďže nová únia by sa mohla stať v podstate konfederatívnym subjektom a nie federálnym štátom. Právomoci prezidenta ZSSR sa stali takmer symbolickými.

19. augusta 1991 niekoľko vedúcich spojeneckých oddelení oznámilo, že Gorbačov zo zdravotných dôvodov dočasne nemôže vykonávať svoje povinnosti a moc bola prenesená na Štátny výbor pre výnimočný stav (GKChP). Neúspech pokusu o prevrat v dôsledku masových protestov Moskovčanov viedol k skutočnému odovzdaniu moci v ZSSR republikánskemu vedeniu. Jeľcin zakázal CPSU a zaviedol kontrolu nad orgánmi činnými v trestnom konaní. Proces rozpadu ZSSR sa urýchlil. S rozpadom ZSSR zlyhala aj politika perestrojky. Viedlo to však k vytvoreniu základov trhových vzťahov, politického pluralizmu a značne rozšíreným občianskym slobodám.