ABECEDA EKONOMIKY A EKONÓMIE – neuroekonómia
Neuroekonómia je interdisciplinárna oblasť, ktorá sa snaží vysvetliť ľudské rozhodovanie, schopnosť spracovať viacero alternatív a sledovať akčný plán.
Študuje, ako môže ekonomické správanie formovať naše chápanie mozgom a ako môžu neurovedecké objavy viesť modely ekonómie.
Kombinuje výskum z neurovedy, experimentálnej a behaviorálnej ekonómie a kognitívnej a sociálnej psychológie. Keďže výskum rozhodovacieho správania sa stáva čoraz viac matematickým, zahŕňa aj nové prístupy z teoretickej biológie, informatiky a matematiky.
Neuroekonómia študuje rozhodovanie pomocou kombinácie nástrojov z týchto oblastí, aby sa predišlo nedostatkom, ktoré vyplývajú z prístupu s jednou perspektívou. V hlavnom prúde ekonómie sa stále používa očakávaná užitočnosť a koncept racionálnych činiteľov.
Neuroveda má potenciál znížiť závislosť na tomto chybnom predpoklade tým, že odvodí, aké emócie, návyky, predsudky, heuristika a environmentálne faktory prispievajú k individuálnym a spoločenským preferenciám. Ekonómovia tak môžu vo svojich modeloch robiť presnejšie predpovede ľudského správania.
Behaviorálna ekonómia bola prvou podoblasťou, ktorá sa objavila, aby zohľadnila tieto anomálie integráciou sociálnych a kognitívnych faktorov do pochopenia ekonomických rozhodnutí. Neuroekonómia pridáva ďalšiu vrstvu pomocou neurovedy a psychológie na pochopenie koreňa rozhodovania.
To zahŕňa skúmanie toho, čo sa deje v mozgu pri prijímaní ekonomických rozhodnutí. Skúmané ekonomické rozhodnutia môžu zahŕňať rôzne okolnosti, ako je kúpa prvého domu, hlasovanie vo voľbách, rozhodnutie oženiť sa s partnerom alebo držať diétu. Pomocou nástrojov z rôznych oblastí pracuje neuroekonómia na integrovanom zohľadnení ekonomického rozhodovania.
V roku 1989 sa Paul Glimcher pripojil k Centru pre neurónovú vedu na NYU. Počiatočné vpády do neuroekonomických tém sa udiali koncom 1990-tych rokov, čiastočne vďaka rastúcej prevalencii výskumu kognitívnej neurovedy.
História
Zlepšenia v technológii zobrazovania mozgu náhle umožnili prechod medzi behaviorálnym a neurobiologickým skúmaním. V tom istom čase sa budovalo kritické napätie medzi neoklasickými a behaviorálnymi ekonomickými školami, ktoré sa snažili vytvoriť vynikajúce prediktívne modely ľudského správania. Najmä behaviorálni ekonómovia sa snažili spochybniť neoklasicistov hľadaním alternatívnych výpočtových a psychologických procesov, ktoré potvrdili ich protizistenia iracionálnej voľby. Tieto konvergenčné trendy pripravujú pôdu pre vznik subdisciplíny neuroekonómie s rôznymi a komplementárnymi motiváciami z každej rodičovskej disciplíny.
Behaviorálni ekonómovia a kognitívni psychológovia sa zamerali na funkčné zobrazovanie mozgu, aby experimentovali a rozvíjali svoje alternatívne teórie rozhodovania. Zatiaľ čo skupiny fyziológov a neurovedcov sa pozerali na ekonómiu, aby vyvinuli svoje algoritmické modely neurónového hardvéru týkajúce sa voľby. Tento rozdelený prístup charakterizoval formovanie neuroekonómie ako akademickú snahu – nie však bez kritiky. Mnohí neurobiológovia tvrdili, že pokus o synchronizáciu komplexných modelov ekonómie so skutočným správaním ľudí a zvierat by bol márny. Neoklasickí ekonómovia tiež tvrdili, že je nepravdepodobné, že by toto zlúčenie zlepšilo prediktívnu silu existujúcej teórie relevantných preferencií.
Napriek skorej kritike neuroekonómia rýchlo rástla od svojho vzniku koncom 1990-tych rokov až do roku 2000. Vedie oveľa viac vedcov z otcovských oblastí ekonómie, neurovedy a psychológie, aby si všimli možnosti takejto interdisciplinárnej spolupráce. Stretnutia medzi vedcami a prvými výskumníkmi v neuroekonómii sa začali konať začiatkom roku 2000. Dôležité medzi nimi bolo stretnutie, ktoré sa uskutočnilo v roku 2002 na Princetonskej univerzite.
Stretnutie v Princetone, ktoré organizovali neurovedec Jonathan Cohen a ekonómka Christina Paxson, získalo v tejto oblasti významnú trakciu a často sa považuje za formatívny začiatok súčasnej Spoločnosti pre neuroekonómiu.
Následná dynamika pokračovala počas desaťročia 2000-tych rokov, v ktorom sa výskum neustále zvyšoval a počet publikácií obsahujúcich slová “rozhodovanie” a “mozog” pôsobivo vzrástol. Kritický bod bol dosiahnutý v roku 2008, keď bolo publikované prvé vydanie Neuroeconomics: Decision Making and the Brain (Neuroekonómia: rozhodovanie a mozog).
Toto znamenalo zlomový moment pre túto oblasť, pretože nahromadila rastúce bohatstvo výskumu do široko dostupnej učebnice. Úspech tejto publikácie prudko zvýšil viditeľnosť neuroekonómie a pomohol potvrdiť jej miesto v ekonomickom učení na celom svete.
Hlavné oblasti výskumu
Oblasť rozhodovania sa vo veľkej miere zaoberá procesmi, pomocou ktorých si jednotlivci môžu vybrať z mnohých možností. Vo všeobecnosti sa predpokladá, že tieto procesy prebiehajú logickým spôsobom, takže samotné rozhodnutie je do značnej miery nezávislé od kontextu. Rôzne možnosti sa najprv prevedú do spoločnej meny, napríklad do peňažnej hodnoty, a potom sa navzájom porovnávajú a možnosť s najväčšou celkovou hodnotou užitočnosti je tá, ktorá by sa mala vybrať. Hoci tento ekonomický pohľad na rozhodovanie získal podporu, existujú aj situácie, keď sa zdá, že sú porušené predpoklady optimálneho rozhodovania. [9]
Z tejto kontroverzie vznikla oblasť neuroekonómie. Určením, ktoré oblasti mozgu sú aktívne v ktorých typoch rozhodovacích procesov, neuroekonómovia dúfajú, že lepšie pochopia povahu toho, čo sa zdá byť suboptimálne a nelogické rozhodnutia. Zatiaľ čo väčšina týchto vedcov používa v tomto výskume ľudské subjekty, iní používajú zvieracie modely, kde štúdie môžu byť prísnejšie kontrolované a predpoklady ekonomického modelu môžu byť testované priamo.
Napríklad Padoa-Schioppa a Assad sledovali rýchlosť streľby jednotlivých neurónov v opičej orbitofrontálnej kôre, zatiaľ čo zvieratá si vyberali medzi dvoma druhmi šťavy. Rýchlosť streľby neurónov priamo korelovala s užitočnosťou potravín a nelíšila sa, keď boli ponúkané iné druhy potravín. To naznačuje, že v súlade s ekonomickou teóriou rozhodovania neuróny priamo porovnávajú nejakú formu užitočnosti naprieč rôznymi možnosťami a vyberajú si tú s najvyššou hodnotou. Podobne bežné meranie dysfunkcie prefrontálnej kôry, FrSBe, koreluje s viacerými rôznymi meraniami ekonomických postojov a správania, čo podporuje myšlienku, že aktivácia mozgu môže zobrazovať dôležité aspekty rozhodovacieho procesu.
Neuroekonómia študuje neurobiologické spolu s výpočtovými základmi rozhodovania. Rámec základných výpočtov, ktoré možno aplikovať na neuroekonomické štúdie, navrhujú A. Rangel, C. Camerer a P. R. Montague.
Rozdeľuje proces rozhodovania do piatich etáp realizovaných subjektom. Najprv sa vytvorí reprezentácia problému. To zahŕňa analýzu vnútorných štátov, vonkajších stavov a potenciálneho postupu. Po druhé, hodnoty sa priraďujú potenciálnym akciám. Po tretie, na základe ocenení sa vyberie jedna z akcií. Po štvrté, subjekt hodnotí, aký žiaduci je výsledok. V záverečnej fáze učenie zahŕňa aktualizáciu všetkých vyššie uvedených procesov s cieľom zlepšiť budúce rozhodnutia.
Rizikové a nejednoznačné rozhodovanie
Väčšina našich rozhodnutí sa robí v určitej forme neistoty. Rozhodovacie vedy ako psychológia a ekonómia zvyčajne definujú riziko ako neistotu o niekoľkých možných výsledkoch, keď je známa pravdepodobnosť každého z nich. Ak pravdepodobnosť nie je známa, neistota nadobúda formu nejednoznačnosti.
Maximalizácia užitočnosti , ktorú prvýkrát navrhol Daniel Bernoulli v roku 1738, sa používa na vysvetlenie rozhodovania v riziku. Teória predpokladá, že ľudia sú racionálni a budú posudzovať možnosti na základe očakávanej užitočnosti, ktorú získajú z každého z nich.
Výskum a skúsenosti odhalili širokú škálu očakávaných úžitkových anomálií a bežných vzorcov správania, ktoré nie sú v súlade s princípom maximalizácie užitočnosti – napríklad tendencia k nadváhe malých pravdepodobností a podváhe veľkých. Daniel Kahneman a Amos Tversky navrhli teóriu perspektívy, ktorá by zahŕňala tieto pozorovania a ponúkla alternatívny model.
Zdá sa, že pri riešení situácií neistoty je zapojených viacero oblastí mozgu. V úlohách, ktoré vyžadujú, aby jednotlivci robili predpovede, keď existuje určitý stupeň neistoty o výsledku, dochádza k zvýšeniu aktivity v oblasti BA8 frontomediánnej kôry ako aj všeobecnejšiemu zvýšeniu aktivity mesiálnej prefrontálnej kôry a frontoparietálnej kôry.
Prefrontálna kôra je vo všeobecnosti zapojená do všetkých úvah a porozumenia, takže tieto konkrétne oblasti môžu byť špecificky zapojené do určovania najlepšieho postupu, keď nie sú k dispozícii všetky relevantné informácie.
Model teórie perspektívy pôvodne od Daniela Kahnemana a Amosa Tverského demonštruje, ako sa straty cítia viac ako zisky.
Úloha hazardných hier v Iowe, ktorá sa skúmala v roku 1994, zahŕňala výber zo 4 balíčkov kariet, kde boli 2 balíčky rizikovejšie, obsahujúce vyššie výplaty sprevádzané oveľa vyššími pokutami. Väčšina jednotlivcov si po niekoľkých kolách vyberania kariet uvedomí, že menej rizikové balíčky majú z dlhodobého hľadiska vyššie výnosy kvôli malým stratám, avšak jedinci s poškodením ventromediálnej prefrontálnej kôry pokračujú vo vyberaní z rizikovejších balíčkov. Tieto výsledky naznačujú, že ventromediálna prefrontálna oblasť mozgu je silne spojená s rozpoznaním dlhodobých dôsledkov rizikového správania, pretože pacienti s poškodením oblasti sa snažili robiť rozhodnutia, ktoré uprednostňovali budúcnosť pred potenciálom okamžitého zisku.
V situáciách, ktoré zahŕňajú skôr známe riziko ako nejednoznačnosť, sa zdá, že ostrovná kôra je vysoko aktívna. Napríklad, keď subjekty hrali hru “double or nothing”, v ktorej mohli buď zastaviť hru a ponechať si nahromadené výhry, alebo prijať riskantnú možnosť, ktorá viedla buď k úplnej strate alebo zdvojnásobeniu výhier, aktivácia pravého ostrova sa zvýšila, keď jednotlivci prevzali hazard.
Predpokladá sa, že hlavnou úlohou ostrovnej kôry pri riskantnom rozhodovaní je simulovať potenciálne negatívne dôsledky hazardného stavu. Neuroveda zistila, že ostrov sa aktivuje, keď premýšľate alebo zažívate niečo nepríjemné alebo bolestivé.
Okrem dôležitosti špecifických oblastí mozgu pre rozhodovací proces existujú aj dôkazy, že neurotransmiter dopamín môže prenášať informácie o neistote v celej kôre. Dopaminergné neuróny sú silne zapojené do procesu odmeňovania a stávajú sa vysoko aktívnymi po neočakávanej odmene. U opíc je úroveň dopaminergnej aktivity vysoko korelovaná s úrovňou neistoty, takže aktivita sa zvyšuje s neistotou. Okrem toho potkany s léziami na nucleus accumbens, ktoré sú dôležitou súčasťou dráhy dopamínovej odmeny mozgom, majú oveľa väčšiu averziu voči riziku ako normálne potkany. To naznačuje, že dopamín môže byť dôležitým mediátorom rizikového správania.
Individuálna úroveň averzie voči riziku u ľudí je ovplyvnená koncentráciou testosterónu. Existujú štúdie, ktoré vykazujú koreláciu medzi výberom rizikovej kariéry (finančné obchodovanie, podnikanie) a vystavením testosterónu. Okrem toho sú denné úspechy obchodníkov s nižším ciferným pomerom citlivejšie na cirkulujúci testosterón. Pre reprezentatívnu skupinu študentov MBA bola vykonaná dlhodobá štúdia averzie k riziku a rizikovej voľby povolania. Ukázalo sa, že ženy majú v priemere väčšiu averziu voči riziku, ale rozdiel medzi pohlaviami zmizne kvôli nízkej organizačnej a aktivačnej expozícii testosterónu, čo vedie k správaniu s averziou voči riziku. Študenti s vysokou koncentráciou testosterónu v slinách a nízkym ciferným pomerom, bez ohľadu na pohlavie, majú tendenciu vyberať si rizikovú kariéru vo financiách (napr. obchodovanie alebo investičné bankovníctvo).
Sériový a funkčne lokalizovaný model
V marci 2017 Laurence T. Hunt a Benjamin Y. Hayden argumentovali alternatívnym pohľadom na mechanistický model, aby vysvetlili, ako hodnotíme možnosti a volíme najlepší postup. Mnohé účty voľby založenej na odmeňovaní argumentujú odlišnými procesmi komponentov, ktoré sú sériovo a funkčne lokalizované.
Procesy komponentov zvyčajne zahŕňajú hodnotenie možností, porovnanie hodnôt opcií v prípade absencie akýchkoľvek iných faktorov, výber vhodného akčného plánu a monitorovanie výsledku výberu. Zdôraznili, ako niekoľko vlastností neuroanatómie môže podporiť implementáciu voľby, vrátane vzájomnej inhibície v rekurentných neurónových sieťach a hierarchickej organizácie časových rámcov na spracovanie informácií v kôre.
Averzia voči strate
Jedným z aspektov ľudského rozhodovania je silná averzia voči potenciálnej strate. Pri averzii voči strate sa vnímané náklady na stratu prežívajú intenzívnejšie ako ekvivalentný zisk. Napríklad, ak by existovala šanca 50/50 na výhru 100 USD alebo stratu 100 USD a došlo by k prehre, sprievodná reakcia by napodobnila stratu 200 USD; To je súčet straty 100 dolárov a možnosti výhry 100 dolárov. Toto bolo prvýkrát objavené v Teória perspektívy Danielom Kahnemanom a Amosom Tverskym.
Jednou z hlavných kontroverzií v chápaní averzie voči strate je, či sa tento jav prejavuje v mozgu, možno ako zvýšená pozornosť a vzrušenie so stratami. Ďalšou oblasťou výskumu je, či je averzia voči strate evidentná u subkortikov, ako je limbický systém, čo zahŕňa emocionálne vzrušenie.
Základnou diskusiou vo výskume averzie voči strate je, či sú straty skutočne vnímané negatívnejšie ako ekvivalentné zisky, alebo sa len predpovedá, že sú bolestivejšie, ale v skutočnosti sa vyskytujú rovnako. Neuroekonomický výskum sa pokúsil rozlíšiť medzi týmito hypotézami meraním rôznych fyziologických zmien v reakcii na stratu aj zisk. Štúdie zistili, že vodivosť pokožky, dilatácia žiakov a srdcová frekvencia sú vyššie v reakcii na peňažnú stratu ako ekvivalentný zisk. Všetky tri opatrenia sú zapojené do stresových reakcií, takže by sa dalo tvrdiť, že strata určitej sumy peňazí je silnejšia ako získanie rovnakej sumy. Na druhej strane, v niektorých z týchto štúdií neboli žiadne fyziologické signály averzie voči strate. To môže naznačovať, že skúsenosť so stratami je len o pozornosti (čo je známe ako stratová pozornosť); Takéto reakcie orientované na pozornosť tiež vedú k zvýšeným autonómnym signálom.
Štúdie mozgu spočiatku naznačovali, že existuje zvýšená rýchla reakcia mediálnej prefrontálnej a prednej cingulárnej kôry po stratách v porovnaní so ziskami, čo bolo interpretované ako nervový podpis averzie voči strate. Následné preskúmania si však všimli, že v tejto paradigme jednotlivci v skutočnosti nevykazujú averziu voči strate správania čo spochybňuje interpretovateľnosť týchto zistení. Pokiaľ ide o štúdie fMRI, zatiaľ čo jedna štúdia nenašla žiadne dôkazy o zvýšení aktivácie v oblastiach súvisiacich s negatívnymi emocionálnymi reakciami v reakcii na averziu voči strate iná zistila, že jedinci s poškodenými amygdalami mali nedostatok averzie voči strate, aj keď mali normálnu úroveň všeobecnej averzie k riziku, čo naznačuje, že správanie bolo špecifické pre potenciálne straty.
Tieto protichodné štúdie naznačujú, že je potrebné vykonať ďalší výskum s cieľom určiť, či je reakcia mozgu na straty spôsobená averziou voči strate alebo len varovným alebo orientačným aspektom strát; ako aj preskúmať, či existujú oblasti v mozgu, ktoré reagujú špecificky na potenciálne straty .
Intertemporálna voľba
Okrem preferencie rizika je ďalším ústredným pojmom v ekonómii intertemporálne voľby, čo sú rozhodnutia, ktoré zahŕňajú náklady a prínosy, ktoré sú rozložené v čase. Výskum intertemporálnej voľby skúma očakávanú užitočnosť, ktorú ľudia pripisujú udalostiam vyskytujúcim sa v rôznych časoch. Dominantným modelom v ekonómii, ktorý to vysvetľuje, je diskontovaná užitočnosť (DU). DU predpokladá, že ľudia majú konzistentné časové preferencie a priradia hodnotu udalostiam bez ohľadu na to, kedy nastanú. Podobne ako EÚ pri vysvetľovaní riskantného rozhodovania, ochudobnený urán nepostačuje pri vysvetľovaní intertemporálnej voľby.
Napríklad DU predpokladá, že ľudia, ktorí dnes oceňujú tyčinku cukríkov viac ako 2 tyčinky zajtra, budú tiež oceňovať 1 tyčinku prijatú 100 dní odteraz viac ako 2 tyčinky prijaté po 101 dňoch. Existujú silné dôkazy proti tejto poslednej časti u ľudí aj zvierat a ako alternatívny model bolo navrhnuté hyperbolické diskontovanie. Podľa tohto modelu ocenenia klesajú veľmi rýchlo pri malých obdobiach oneskorenia, ale potom pomaly klesajú pri dlhších obdobiach oneskorenia. To lepšie vysvetľuje, prečo by si väčšina ľudí, ktorí by si zajtra vybrali 1 cukríkovú tyčinku nad 2 cukríkovými tyčinkami, v skutočnosti vybrala 2 cukríky prijaté po 101 dňoch namiesto 1 cukríkovej tyčinky prijatej po 100 dňoch, ktorú DU predpokladá.
Neuroekonomický výskum v intertemporálnej voľbe je do značnej miery zameraný na pochopenie toho, čo sprostredkúva pozorované správanie, ako je budúce diskontovanie a impulzívny výber menších skôr ako väčších neskorších odmien. Zdá sa, že proces výberu medzi okamžitými a oneskorenými odmenami je sprostredkovaný interakciou medzi dvoma oblasťami mozgu. Pri voľbách zahŕňajúcich primárne (ovocné šťavy) aj sekundárne odmeny (peniaze) je limbický systém vysoko aktívny pri výbere okamžitej odmeny, zatiaľ čo laterálna prefrontálna kôra bola rovnako aktívna pri každej voľbe. Okrem toho sa pomer limbickej a kôrovej aktivity znížil ako funkcia množstva času do odmeny.
To naznačuje, že limbický systém, ktorý je súčasťou dráhy dopamínovej odmeny, je najviac zapojený do prijímania impulzívnych rozhodnutí, zatiaľ čo kôra je zodpovedná za všeobecnejšie aspekty intertemporálneho rozhodovacieho procesu.
Sociálne rozhodovanie
Zatiaľ čo väčšina výskumov o rozhodovaní má tendenciu zameriavať sa na jednotlivcov, ktorí robia rozhodnutia mimo sociálneho kontextu, je tiež dôležité zvážiť rozhodnutia, ktoré zahŕňajú sociálne interakcie. Typy správania, ktoré študujú teoretici rozhodovania, sú také rozmanité ako altruizmus, spolupráca, trest a odplata. Jednou z najčastejšie využívaných úloh v sociálnom rozhodovaní je väzňova dilema.
V tejto situácii závisí odmena za konkrétnu voľbu nielen od rozhodnutia jednotlivca, ale aj od rozhodnutia iného jednotlivca, ktorý hrá hru. Jednotlivec si môže vybrať, či bude spolupracovať so svojím partnerom, alebo proti partnerovi urobí chybu. V priebehu typickej hry majú jednotlivci tendenciu uprednostňovať vzájomnú spoluprácu, aj keď zbehnutie by viedlo k vyššej celkovej výplate. To naznačuje, že jednotlivci sú motivovaní nielen peňažnými ziskami, ale aj určitou odmenou vyplývajúcou zo spolupráce v sociálnych situáciách.
Túto myšlienku podporujú štúdie nervového zobrazovania, ktoré demonštrujú vysoký stupeň aktivácie vo ventrálnom striate, keď jednotlivci spolupracujú s inou osobou, ale že to nie je prípad, keď ľudia hrajú dilemu toho istého väzňa proti počítaču. Ventrálne striatum je súčasťou cesty odmeny, takže tento výskum naznačuje, že môžu existovať oblasti systému odmeňovania, ktoré sa aktivujú špecificky pri spolupráci v sociálnych situáciách. Ďalšia podpora tejto myšlienky pochádza z výskumu, ktorý dokazuje, že aktivácia v striatum a ventrálnej tegmentálnej oblasti vykazuje podobné vzorce aktivácie pri prijímaní peňazí a pri darovaní peňazí na charitu. V oboch prípadoch sa úroveň aktivácie zvyšuje so zvyšujúcim sa množstvom peňazí, čo naznačuje, že dávanie aj prijímanie peňazí vedie k nervovej odmene.
Dôležitým aspektom sociálnych interakcií, ako je väzňova dilema, je dôvera. Pravdepodobnosť, že jeden jednotlivec spolupracuje s druhým, priamo súvisí s tým, do akej miery prvý jednotlivec dôveruje druhému spolupracovať; Ak sa očakáva, že druhá osoba odíde, nie je dôvod s ňou spolupracovať. Správanie dôvery môže súvisieť s prítomnosťou oxytocínu, hormónu, ktorý sa podieľa na správaní matky a párovej väzbe u mnohých druhov. Keď sa hladiny oxytocínu u ľudí zvýšili, dôverovali viac iným jedincom ako kontrolnej skupine, aj keď ich celkové úrovne riskovania neboli ovplyvnené, čo naznačuje, že oxytocín sa špecificky podieľa na sociálnych aspektoch riskovania. Tento výskum bol však nedávno spochybnený.
Ďalšou dôležitou paradigmou neuroekonomických štúdií je ultimátna hra. V tejto hre hráč 1 dostane sumu peňazí a rozhodne sa, koľko chce hráčovi 2 ponúknuť. Hráč 2 ponuku buď prijme, alebo odmietne. Ak akceptuje, že obaja hráči dostanú sumu navrhnutú hráčom 1, ak odmietne, nikto nedostane nič. Racionálnou stratégiou pre hráča 2 by bolo prijať akúkoľvek ponuku, pretože má väčšiu hodnotu ako nula. Ukázalo sa však, že ľudia často odmietajú ponuky, ktoré považujú za nespravodlivé. Neuroimagingové štúdie ukázali niekoľko oblastí mozgu, ktoré sa aktivujú v reakcii na nespravodlivosť v ultimátnej hre. Zahŕňajú bilaterálny stredný predný ostrov, prednú cingulárnu kôru (ACC), mediálnu doplnkovú motorickú oblasť (SMA), mozoček a pravú dorzolaterálnu prefrontálnu kôru (DLPFC). Ukázalo sa, že nízkofrekvenčná opakovaná transkraniálna magnetická stimulácia DLPFC zvyšuje pravdepodobnosť prijatia neférových ponúk v hre ultimáta.
Ďalšou otázkou v oblasti neuroekonómie je úloha získavania reputácie v sociálnom rozhodovaní. Teória sociálnej výmeny tvrdí, že prosociálne správanie pochádza zo zámeru maximalizovať sociálne odmeny a minimalizovať sociálne náklady. V tomto prípade môže byť súhlas ostatných považovaný za významný pozitívny posilňovač – tj odmenu. Neuroimagingové štúdie poskytli dôkazy podporujúce túto myšlienku – ukázalo sa, že spracovanie sociálnych odmien aktivuje striatum, najmä ľavé putamen a ľavé kaudálne jadro, rovnakým spôsobom, ako sa tieto oblasti aktivujú pri spracovaní peňažných odmien. Tieto zistenia tiež podporujú myšlienku takzvanej “spoločnej neurónovej meny”, ktorá predpokladá existenciu zdieľaného nervového základu pre spracovanie rôznych typov odmien.
Sexuálne rozhodovanie
Pokiaľ ide o výber sexuálneho partnera, uskutočnili sa výskumné štúdie na ľuďoch a na primátoch (okrem človeka). Najmä Cheney & Seyfarth 1990, Deaner et al. 2005 a Hayden et al. 2007 naznačujú pretrvávajúcu ochotu akceptovať menej fyzického tovaru alebo vyššie ceny výmenou za prístup k sociálne vysoko postaveným jednotlivcom, vrátane fyzicky atraktívnych jednotlivcov, zatiaľ čo sa požadujú čoraz vyššie odmeny, ak sa požadujú, aby sa vzťahovali na jednotlivcov s nízkym postavením.
Cordelia Fine je najznámejšia pre svoj výskum rodovej mysle a sexuálneho rozhodovania. Vo svojej knihe Testosterón Rex kritizuje rozdiely medzi pohlaviami v mozgu a podrobne sa zaoberá ekonomickými nákladmi a prínosmi nájdenia partnera, ako ich interpretuje a analyzuje náš mozog. Predstavuje zaujímavú podtému neuroekonómie.
Neurobiologický základ pre túto preferenciu zahŕňa neuróny laterálnej intraparietálnej kôry (LIP), ktorá súvisí s pohybom očí a ktorá funguje v situáciách dvoch alternatívnych nútených rozhodnutí.
Metodológia
Experimenty behaviorálnej ekonómie zaznamenávajú rozhodnutia subjektu o rôznych parametroch návrhu a používajú údaje na generovanie formálnych modelov, ktoré predpovedajú výkon. Neuroekonómia rozširuje tento prístup pridaním stavov nervového systému do súboru vysvetľujúcich premenných. Cieľom neuroekonómie je pomôcť vysvetliť rozhodnutia a obohatiť súbory údajov, ktoré sú k dispozícii na testovanie predpovedí.
Okrem toho sa neuroekonomický výskum používa na pochopenie a vysvetlenie aspektov ľudského správania, ktoré nie sú v súlade s tradičnými ekonomickými modelmi. Zatiaľ čo ekonómovia vo všeobecnosti odmietajú tieto vzorce správania ako “klamlivé” alebo “nelogické”, neuroekonomickí výskumníci sa snažia určiť biologické dôvody tohto správania. Použitím tohto prístupu môžu byť výskumníci schopní nájsť vysvetlenia, prečo ľudia často konajú suboptimálne. [9] Richard Thaler uvádza ukážkový príklad vo svojej knihe Zlé správanie, kde podrobne opisuje scenár, keď sa predjedlo podáva pred jedlom a hosť ho omylom naplní. Väčšina ľudí potrebuje, aby bolo predjedlo úplne skryté, aby sa zastavili pred pokušením, kde by sa ako racionálny agent jednoducho zastavil a čakal na jedlo. Pokušenie je len jednou z mnohých iracionálností, ktoré boli ignorované kvôli ťažkostiam pri ich štúdiu.
Neurobiologické výskumné techniky
Existuje niekoľko rôznych techník, ktoré možno použiť na pochopenie biologického základu ekonomického správania.
Nervové zobrazovanie sa používa u ľudských subjektov na určenie, ktoré oblasti mozgu sú najaktívnejšie počas konkrétnych úloh. Niektoré z týchto techník, ako napríklad fMRI alebo PET, sú najvhodnejšie na poskytovanie podrobných obrázkov mozgu, ktoré môžu poskytnúť informácie o špecifických štruktúrach zapojených do úlohy. Ďalšie techniky, ako sú ERP (event-related potentials) a oscilačná mozgová aktivita sa používajú na získanie podrobných poznatkov o časovom priebehu udalostí vo všeobecnejšej oblasti mozgu. Ak existuje podozrenie, že určitá oblasť mozgu je zapojená do určitého typu ekonomického rozhodovania, výskumníci môžu použiť transkraniálnu magnetickú stimuláciu (TMS) na dočasné narušenie tejto oblasti a porovnať výsledky s tým, keď mozog mohol normálne fungovať. Nedávno sa objavil záujem o úlohu, ktorú zohráva štruktúra mozgu, ako je konektivita bielej hmoty medzi oblasťami mozgu, pri určovaní individuálnych rozdielov v rozhodovaní založenom na odmeňovaní.
Neuroveda nie vždy zahŕňa priame pozorovanie mozgu, pretože mozgová aktivita môže byť tiež interpretovaná fyziologickými meraniami, ako je vodivosť kože, srdcová frekvencia, hormóny, dilatácia žiakov a svalová kontrakcia známa ako elektromyografia, najmä tváre, aby sa odvodili emócie spojené s rozhodnutiami.
Neuroekonómia závislostí
Okrem štúdia oblastí mozgu sú niektoré štúdie zamerané na pochopenie funkcií rôznych chemických látok v mozgu vo vzťahu k správaniu. To sa dá dosiahnuť buď koreláciou existujúcich chemických úrovní s rôznymi vzorcami správania, alebo zmenou množstva chemikálie v mozgu a zaznamenaním akýchkoľvek výsledných zmien správania. Napríklad neurotransmiter serotonín sa zdá byť zapojený do rozhodovania zahŕňajúceho intertemporálnu voľbu zatiaľ čo dopamín sa používa, keď jednotlivci robia úsudky zahŕňajúce neistotu. Okrem toho umelé zvyšovanie hladín oxytocínu zvyšuje dôveru v správanie u ľudí, zatiaľ čo jedinci s nižšou hladinou kortizolu majú tendenciu byť impulzívnejší a vykazujú viac zliav v budúcnosti.
Okrem štúdia správania neurologicky normálnych jedincov pri rozhodovacích úlohách niektoré výskumy zahŕňajú porovnanie tohto správania s jednotlivcami s poškodením oblastí mozgu, od ktorých sa očakáva, že sa zapoja do rozhodovania. U ľudí to znamená nájsť jedincov so špecifickými typmi nervového poškodenia. Tieto prípadové štúdie môžu mať veci ako poškodenie amygdaly, čo vedie k zníženiu averzie k strate v porovnaní s kontrolami. Skóre z prieskumu merajúceho dysfunkciu prefrontálnej kôry koreluje aj so všeobecnými ekonomickými postojmi, ako sú rizikové preferencie.
Predchádzajúce štúdie skúmali vzorce správania pacientov s psychiatrickými poruchami alebo neuroekonomiku závislosti, ako je schizofrénia, autizmus, depresia,, aby získali prehľad o ich patofyziológii. V štúdiách na zvieratách môžu vysoko kontrolované experimenty získať konkrétnejšie informácie o dôležitosti oblastí mozgu pre ekonomické správanie. To môže zahŕňať buď lézie celých oblastí mozgu a meranie výsledných zmien správania alebo použitie elektród na meranie streľby jednotlivých neurónov v reakcii na konkrétne podnety.
Experimenty
Ako je vysvetlené v metodikách vyššie, v typickom experimente behaviorálnej ekonómie je subjekt požiadaný, aby urobil sériu ekonomických rozhodnutí. Napríklad subjekt môže byť požiadaný, či uprednostňuje 45 centov alebo hazard s 50% šancou vyhrať jeden dolár. Mnoho experimentov zahŕňa účastníka, ktorý dokončí hry, kde buď urobí jednorazové opakované rozhodnutia a meria sa psychologické reakcie a reakčný čas. Napríklad je bežné testovať vzťah ľudí s budúcnosťou, známy ako budúce zľavy, tým, že im položíte otázky ako “uprednostnili by ste 10 dolárov dnes alebo 50 dolárov o rok oddnes?”
Experimentátor potom zmeria rôzne premenné, aby určil, čo sa deje v mozgu subjektu pri rozhodovaní. Niektorí autori preukázali, že neuroekonómia môže byť užitočná na opis nielen experimentov zahŕňajúcich odmeny, ale aj bežné psychiatrické syndrómy zahŕňajúce závislosť alebo klam.
Kritika
Od počiatkov neuroekonómie a počas jej rýchleho akademického vzostupu bola vyjadrená kritika nad platnosťou a užitočnosťou tejto oblasti. Glenn W. Harris a Emanuel Donchin kritizovali vznikajúcu oblasť, pričom prvý z nich publikoval svoje obavy v roku 2008 s dokumentom “Neuroeconomics: A Critical Reconsideration”.
Harris predpokladá, že veľká časť poznatkov o ekonomickom modelovaní podporovaných neurovedou je “akademický marketingový humbuk” a že skutočná podstata odboru sa ešte len prejaví a musí sa vážne prehodnotiť. Spomína tiež, že metodologicky sú mnohé štúdie neuroekonómie chybné malou veľkosťou vzoriek a obmedzenou použiteľnosťou.
Prehľad poznatkov neuroekonómie, publikovaný v roku 2016 Arkady Konovalov, zdieľal pocit, že táto oblasť trpí experimentálnymi nedostatkami. Primárnym z nich je nedostatok analogických väzieb medzi špecifickými oblasťami mozgu a niektorými psychologickými konštruktmi, ako je “hodnota”. V prehľade sa uvádza, že hoci skoré neuroekonomické štúdie fMRI predpokladali, že špecifické oblasti mozgu sú jednotlivo zodpovedné za jednu funkciu v rozhodovacom procese, následne sa ukázalo, že sa prijímajú do viacerých rôznych funkcií. Prax spätného vyvodzovania z toho zaznamenala oveľa menšie využitie a poškodila pole. Namiesto toho by FMRI nemala byť samostatnou metodikou, ale skôr by sa mala zhromažďovať a spájať s vlastnými správami a údajmi o správaní. Platnosť používania funkčného neurozobrazovania v spotrebiteľskej neurovede možno zlepšiť starostlivým navrhovaním štúdií, vykonávaním metaanalýz a prepojením psychometrických údajov a údajov o správaní s údajmi z neurozobrazovania.
Ariel Rubinstein, ekonóm na univerzite v Tel Avive, hovoril o neuroekonomickom výskume a povedal: “Štandardné experimenty poskytujú málo informácií o postupoch voľby, pretože je ťažké extrapolovať z niekoľkých pozorovaní výberu na celú funkciu výberu. Ak sa chceme dozvedieť viac o ľudských postupoch, musíme sa pozrieť niekam inam.”
Tieto pripomienky odrážajú významný a konzistentný argument tradičných ekonómov proti neuroekonomickému prístupu, že používanie údajov bez možnosti voľby, ako sú časy odozvy, sledovanie očí a nervové signály, ktoré ľudia vytvárajú počas rozhodovania, by malo byť vylúčené z akejkoľvek ekonomickej analýzy. 
Ďalšie kritiky zahŕňali aj tvrdenia, že neuroekonómia je “oblasť, ktorá sa predáva sama”; alebo že neuroekonomické štúdie “nesprávne chápu a podceňujú tradičné ekonomické modely”.
Aplikácie
V súčasnosti sú aplikácie a predpovede neuroekonómie v reálnom svete stále neznáme alebo nedostatočne rozvinuté, pretože rozvíjajúca sa oblasť naďalej rastie. Zaznela kritika, že akumulácia výskumu a jeho zistenia doteraz priniesli len málo relevantných odporúčaní pre tvorcov hospodárskej politiky. Mnohí však trvajú na tom, že potenciál tejto oblasti zlepšiť naše chápanie mozgových machinácií s rozhodovaním sa môže v budúcnosti ukázať ako veľmi vplyvný.
Najmä zistenia špecifických neurologických markerov individuálnych preferencií môžu mať dôležité dôsledky pre dobre známe ekonomické modely a paradigmy. Príkladom toho je zistenie, že zvýšenie výpočtovej kapacity (pravdepodobne súvisiace so zvýšeným objemom šedej hmoty) by mohlo viesť k vyššej tolerancii rizika uvoľnením obmedzení, ktorými sa riadia subjektívne reprezentácie pravdepodobností a odmien v lotériových úlohách.
Ekonómovia sa tiež pozerajú na neuroekonómiu, aby pomohli s vysvetleniami skupinového agregovaného správania, ktoré má dôsledky na úrovni trhu. Mnohí výskumníci napríklad očakávajú, že neurobiologické údaje sa môžu použiť na zistenie, kedy jednotlivci alebo skupiny jednotlivcov pravdepodobne vykazujú ekonomicky problematické správanie. Toto možno uplatniť na koncepciu trhových bublín. Tieto udalosti majú v modernej spoločnosti veľký význam a regulačné orgány by mohli získať podstatný prehľad o ich formulácii a nedostatku predikcie/prevencie.
Neuroekonomická práca tiež zaznamenala úzky vzťah s akademickými výskumami závislosti. Výskumníci v publikácii z roku 2010 “Advances in the Neuroscience of Addiction: 2nd Edition” uznali, že neuroekonomický prístup slúži ako “silná nová koncepčná metóda, ktorá bude pravdepodobne rozhodujúca pre pokrok v pochopení návykového správania”.
Nemecká neurovedkyňa Tania Singer hovorila na Svetovom ekonomickom fóre v roku 2015 o svojom výskume v oblasti tréningu súcitu. Zatiaľ čo ekonómia a neuroveda sú do značnej miery rozptýlené, jej výskum je príkladom toho, ako sa môžu spojiť. Jej štúdia odhalila zmenu preferencií smerom k prosociálnemu správaniu po 3 mesiacoch tréningu súcitu. Preukázala tiež štrukturálnu zmenu v šedej hmote mozgu, čo naznačuje, že v dôsledku mentálneho tréningu sa vytvorili nové nervové spojenia. Ukázala, že ak ekonómovia používajú iné prediktory ako spotrebu, môžu modelovať a predpovedať rozmanitejšiu škálu ekonomického správania. Obhajovala tiež, že neuroekonómia by mohla výrazne zlepšiť tvorbu politiky, pretože môžeme vytvoriť kontexty, ktoré predvídateľne povedú k pozitívnym výsledkom správania, ako je prosociálne správanie, keď sú starostlivé emócie primárne.
Jej výskum demonštruje vplyv, ktorý by neuroekonómia mohla mať na našu individuálnu psychiku, naše spoločenské normy a politické prostredie vo všeobecnosti.
Neuromarketing je ďalším aplikovaným príkladom odlišnej disciplíny úzko súvisiacej s neuroekonómiou. Zatiaľ čo širšia neuroekonómia má viac akademických cieľov, pretože študuje základné mechanizmy rozhodovania, neuromarketing je aplikovaná podoblasť, ktorá využíva neuroimagingové nástroje na prieskum trhu. Poznatky odvodené z technológií zobrazovania mozgu (fMRI) sa zvyčajne používajú na analýzu reakcie mozgu na konkrétne marketingové podnety.
Ďalšia neurovedkyňa, Emily Falk, prispela k neuroekonómii a neuromarketingu tým, že skúmala, ako mozog reaguje na marketing zameraný na vyvolanie zmeny správania. Konkrétne jej článok o reklamách proti fajčeniu poukázal na rozdiel medzi tým, čo reklamy, o ktorých si myslíme, že budú presvedčivé, a tým, na čo mozog reaguje najpozitívnejšie. Reklama, na ktorej sa odborníci a publikum zhodli ako na najúčinnejšej kampani proti fajčeniu, v skutočnosti vyvolala veľmi malú zmenu správania fajčiarov. Medzitým kampaň zaradila odborníkov a publikum medzi najmenej pravdepodobné, že bude účinná, vyvolala najsilnejšiu nervovú reakciu v mediálnej prefrontálnej kôre a viedla k tomu, že najväčší počet ľudí sa rozhodol prestať fajčiť. To odhalilo, že náš mozog môže často vedieť lepšie ako my, pokiaľ ide o to, aké motivátory vedú k zmene správania. Zdôrazňuje tiež dôležitosť integrácie neurovedy do hlavného prúdu a behaviorálnej ekonómie s cieľom generovať viac wholistických modelov a presných predpovedí. Tento výskum by mohol mať vplyv na podporu zdravšieho stravovania, viac cvičenia alebo povzbudenie ľudí, aby robili zmeny správania, ktoré prospievajú životnému prostrediu a znižujú zmenu klímy.
Zdá sa, že neurotransmiter serotonín hrá dôležitú úlohu pri modulácii budúcich zliav. U potkanov zníženie hladín serotonínu zvyšuje budúce diskontovanie pričom neovplyvňuje rozhodovanie v neistote. Zdá sa teda, že zatiaľ čo dopamínový systém je zapojený do pravdepodobnostnej neistoty, serotonín môže byť zodpovedný za časovú neistotu, pretože oneskorená odmena zahŕňa potenciálne neistú budúcnosť. Okrem neurotransmiterov je intertemporálna voľba modulovaná aj hormónmi v mozgu. U ľudí je zníženie kortizolu, uvoľneného hypotalamom v reakcii na stres, korelované s vyšším stupňom impulzívnosti v úlohách intertemporálnej voľby.
Drogovo závislí majú tendenciu mať nižšie hladiny kortizolu ako všeobecná populácia, čo môže vysvetľovať, prečo sa zdá, že zľavujú z budúcich negatívnych účinkov užívania drog a rozhodnú sa pre okamžitú pozitívnu odmenu.
