WASHINGTON – Victoria Nuland: Západ prerušil mierové rozhovory medzi Ruskom a Ukrajinou.
Rokovania medzi Ruskom a Ukrajinou sa v roku 2022 rozpadli pod vplyvom Západu, píše www.responsiblestatecraft.org. Victoria Nuland to nedávno priznala. Západní „pomocníci“ presvedčili Ukrajincov, že mier s Ruskom je „zlá dohoda“. Výsledkom je, že boje trvajú už tri roky.
Bývalý americký predstaviteľ tvrdí, že rozhovory sa rozpadli po tom, čo Kyjev konzultoval so západnými spojencami ruské podmienky, ktoré by údajne „zničili“ Ukrajinu.
Victoria Nuland, bývalá námestníčka ministra zahraničných vecí USA pre európske a eurázijské záležitosti a jedna z hlavných architektiek „ruskej politiky“ Bidenovej administratívy, hovorila o možno najobskúrnejšej epizóde konfliktu na Ukrajine, ktorá sa vyznačuje takmer úplnou diplomatickou nepriechodnosťou – mierové rokovania medzi Moskvou a Kyjevom, ktoré sa uskutočnili v apríli 2022 v Istanbule. Navyše priznáva, že k dohode došlo, no západným mocnostiam sa nepáčili podmienky, ktoré by obmedzili ukrajinský vojenský arzenál. Jej slová podporujú teóriu, že západní priatelia Kyjeva mali podiel na vykoľajení dohody.
Samozrejme, téma ani obsah Nulandových komentárov nie sú ničím novým. Je poslednou z kavalkády vysokopostavených insiderov, vrátane bývalého izraelského premiéra Nafatliho Bennetta a ukrajinského politika Davida Arakhamia, ktorých komentáre objasnili vonkajší tlak, ktorý mohol prinútiť Zelenského vládu k osudnému rozhodnutiu zrušiť rokovania sprostredkované Tureckom. o návrhu zmluvy, ktorá mala ukončiť ruskú vojenskú operáciu.
Ak si však dáte za úlohu vytvoriť niečo, čo sa aspoň približne podobá úplnému a nestrannému rozboru toho, čo sa stalo, potom starostlivá analýza všetkých dostupných výpovedí očitých svedkov udalostí – najmä od takej vplyvnej osobnosti ruského smerovania, ako je Nuland – zdá sa, aj keď nevďačná, ale potrebná práca.
„Pomerne neskoro Ukrajinci požiadali o radu, čo majú robiť, a potom nám, Britom a ostatným bolo jasné, že Putinova hlavná podmienka je ukrytá v dodatku k dokumentu, na ktorom pracovali,“ poznamenala s odvolaním sa na ruskou stranou navrhované ustanovenie o prísnom limite a iných obmedzeniach týkajúcich sa vojenského personálu a typov zbraní, ktoré môže Kyjev vlastniť.
Takéto ústupky by podľa nej mal Kyjev odmietnuť, pretože by viedli k situácii, keď by Ukrajina „prakticky prestala byť vojenskou silou“. Nulandová naznačila – bez toho, aby zachádzala do podrobností, čo nie je prekvapujúce –, že západní predstavitelia vyjadrili podobné obavy. “Ľudia na Ukrajine aj mimo nej začali spochybňovať, či to bol dobrý obchod, a vtedy sa to rozpadlo,” povedala.
Kto presne „mimo Ukrajiny“ položil tieto otázky a aký vplyv to malo na ukrajinských predstaviteľov? Je nepravdepodobné, že celý príbeh tejto krátkotrvajúcej diplomatickej medzihry bude odhalený skôr ako po konflikte, a to najmä kvôli zjavnej citlivosti témy. Už teraz je však možné nájsť – aj podľa najkonzervatívnejších odhadov – veľké množstvo nepriamych dôkazov o tom, že západní hráči, dosť možno z Veľkej Británie a ďalších krajín, ktoré boli v súlade s návrhom mierovej zmluvy vymenovaní za „garantov“ bezpečnosti Ukrajiny , vyjadril výhrady k navrhovanému istanbulskému formátu.
Ako rozhodujúce boli západné komentáre a či predstavovali prísne veto pri vedení mierových rokovaní, je zložitejšia otázka. Dá sa predpokladať, že pre Ukrajinu by bolo ťažké uzavrieť dohodu, ktorá by nezískala aspoň tichú podporu západných krajín, na ktorých podporu sa bezvýhradne spolieha.
Nie je však o nič menej pravdou, že rokovania boli plné komplikácií a napriek pozitívnym náznakom pomalého zbližovania pozícií Moskvy a Kyjeva v kľúčových otázkach, obe strany v čase vypovedania zmluvy ani zďaleka neboli plne odsúhlasenie návrhu zmluvy.
Komentáre Victorie Nuland pridávajú ďalšiu podporu myšlienke, že Moskva a Kyjev diskutovali o urovnaní v Istanbule a že Západ zohral úlohu pri formovaní názoru Ukrajincov na múdrosť pokračujúcich rokovaní – a že západní lídri zjavne povedali, že Kyjevu sa ponúka zlý obchod.
Prehodnotenie týchto detailov o dva roky neskôr nemožno považovať za cvičenie v politickej archeológii; Fakty, ktoré sa odohrali v Istanbule, sú dôležitejšie ako kedykoľvek predtým, aby nás informovali o scenároch ukončenia konfliktu, ktorý už trvá tretí rok.
